Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 787/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir bulan Juli 2011dengan sebab terjadi selisih paham antara Penggugatdan Tergugat karena sebelumnya Penggugat pernahjatuh dari Motor namun Tergugat tidak ada perhatianterhadap Penggugat tidak mengobati atau memberi danakepada Penggugat atau biaya berobat semua ditanggungPenggugat dan keluarga Penggugat dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat selalu ribut tanpaberkesudahan dan sejak itu Penggugat dan Tergugattidak melakukan hubungan suami siteri
Register : 11-09-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1777/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2006 — penggugat tergugat
9 — 3
9 — 3
Penggugat meninggal, selama sampai tanggal 04 September 2006 itupunTergugat hanya menemui Penggugat satu kali dan hanya sekitar 3 jam setelah itu tidak pernahketemu dan tidak pernah menghubungi baik lewat telepon atau surat; Bahwa oleh karena Penggugat selalu mengalami penderitaan ini tidak ada cara lain yangharus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tegugat dengan caraperceraian melalui Pengadilan Agama Cilacap, karena Penggugat tidak ada harapan lagi untuk hidup besama sebagai siteri
Register : 27-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0123/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohntelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau diajakberhubungan suami siteri
Register : 20-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 448/Pdt.P/2014/PA Pmk. Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
bernama ANAKPEMOHON;Bahwa calon isteri telah menjalin hubungan dengan anak Pemohon sejak 5 (lima) bulanyang lalu;Bahwa calon isteri dengan anak Pemohon tidak ada hubungan muhrim;Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isteri dan lamaran tersebut diterima;Bahwa calon isteri sering keluar bersama dengan anak Pemohon;Bahwa calon isteri mengetahui kewajiban sebagai isteri yaitu melayani suami baik lahirmaupun batin;Bahwa pernikahan calon isteri dengan anak Pemohon tidak bisa ditangguhkan karenacalon siteri
Register : 20-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 45_Pdt.P_2014_PA.Kdl Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon I DAN Pemohon II
25 — 7
25 — 7
jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 10-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
. ### selama 1 tahun 8bulan, sudah melakukan hubungan suami siteri(Ba'daddukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaFHBHHE OHHH OHHH, ~SCumur =) 655) 6tahun~= dan anak tersebutsekarang dalam asuhan Termohon;3. Bahwa sejak akhir tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak rukun dan harmonis,disebabkan:a.
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0092/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 13 Juni 2012 —
11 — 1
11 — 1
tanggayang sulit lagi untuk dirukunkan, sehingga ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,sebagai alasan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pendapat ulama fiqh dalam kitab Figh Sunnah Jilid IIhalaman 90 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbanganhukum perkara ini yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri
Register : 21-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 75_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 6 Mei 2014 — Pemohon I dan II
8 — 1
8 — 1
tanggung jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon I, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 03-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0202/Pdt.G/2015/PA.Tmg Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2011 Pemohon seizin Termohon pergibekerja di Kalimantan selama 6 bulan, kemudian pada bulan Agustus2011 Pemohon pulang ke rumah kediaman bersama, akan tetapi sikapdan perilaku isteri sudah berbeda dan cenderung tidak patuh terhadapPemohon diantaranya Termohon sudah tidak mau melakukanhubungan layaknya suami siteri dan setiap dinasehat Pemohon,Termohon sering marahmarah dan merusak perabotan rumahb.
Register : 23-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Penetapan Nomor : 18/Pdt.P/2012/Pa Pyb Tanggal 26 Desember 2012 — - Pemohon I
- Pemohon II
51 — 9
51 — 9
tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan dua orang saksi sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut di bawah ini;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il,yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, oleh Majelis Hakim menilaikarena kedua saksi samasama hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan mengetahui langsung bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah hidup sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0103/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 19 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 3
41 — 3
selama 6 bulan 10 hariTergugat tidak pernah lagi memperdulikan serta tidak ada lagihubungan Lahir maupun bathin serta tidak ada nafqah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukanoleh Penggugat (P) maka harus dinyatakan bahwa terbukti antaraPenggugat dan tergugat terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat pada dasarnya diakui /tidak dibantah Tergugat sehingga mejadi fakta yang tetap padapokoknya , bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah kumpulbaik sebagai suami siteri
Register : 10-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0049/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 11 April 2012 —
10 — 2
10 — 2
plgs aro Gls V Loo sl VI ylFaL aall Igalls gin col Ys nrolallArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri dihadapan Hakimtentang kemadlorotan dari suami dengan saksisaksi yangdiajukan oleh Isteri atau pengakuan suami dan Hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan ceraigugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas telah beralasanhukum dan telah memenuhi
Register : 22-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0459/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 26 September 2012 — -
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara sah sebagai suami siteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Salatiga pada tanggal 03 Agustus 2009 sebagaimanapada Kutipan Akta Nikah No.201/05/VIII/2009; 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakberkumpul layakya suami isteri (bada dukhul) kemudiansetelah itu Pengguat dan Tergugat tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat di Kota Salatiga selama + 5 bulan.
Register : 29-09-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1331/Pdt.G/2009/PA-Kng Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
hakmengurus pengaduan itu, dan istri saya membayariwadl ( pengganti ) kepada saya sebesarRp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya Kepada pengadilantersebut saya kuaskan untuk menerima uang iwadlitu dan keudian menyerahkan kepada DirekturJenderal Bimas Islam dan Penyelenggaraan Hajicq.Direktorat Urusan Agama untk keperluan ibadahsosial ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan tergugatberumah tangga selama 6 tahun 6 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 07-04-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0073/Pdt. G/2011/PA.Kgn 10 — 1
(ye pcaliilArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri dinadapan Hakim tentang kemadlorotan darisuami dengan saksisaksi yang diajukan oleh Isteri atau pengakuan suami dan Hakimtidak berhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkan talak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atastelah beralasan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Bbs. Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
Bahwa, anak Pemohon telah siap untuk menjadi siteri begitu juga calonsuami anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 1.500.000 , ( satu juta lima ratus riburupiah).6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Bpp 7 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahu 2020, hingga sekarang tidak pernah lagu kumpul sebagaisuami Siteri; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidakmampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukundamai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telahberpisah tempat tinggal sekitar
Register : 02-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.PML Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 4
36 — 4
dalil permohonannya, Pemohontelah menyampaikan buktibukti tertulis P.1 Sampai dengan P 8 , dan juga 2 orangsaksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya baiksaksi Sat maupun saksi dua telah menguatkan dalildalil Pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon.Majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa ANAK adalah anak dari pasangan suami siteri
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon dan termohon
15 — 9
15 — 9
disebabkanperselisihan karena Pemohon tidak mengenal Termohon sebelumnya, pernikahanmereka dijodohkan oleh pihak keluarga dan setelah menikah Pemohon tidak bisamenerima keadaan Termohon yang memiliki kekurangan/keterbelakangan mental; Bahwa pada tanggal 5 Maret 2011 Pemohon mengembalikan Termohon kepadaorang tua Termohon sehingga berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah lebihdari 2 tahun 10 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulsebagaimana layaknya suami siteri
Register : 06-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 954/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 21 Januari 2014 —
10 — 10
10 — 10
Bahwa usia perkawinan penggugat dengan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 3 tahun 7 bulan. tinggal bersama karena penggugat tugas di Belawa sedangkang tergugatbertugas di Makassar, sehingga antara penggugat dan tergugat hanyabergantian saling mengunjungi dan hidup rukun sebagaimana layaknyasuami siteri selama 1 bulan lebih namun tidak dikaruniai anak..