Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 , sekira pukul 22.00wib saksi SAMSUDIN, dan saksi PURWOKO selaku anggota team resmob SatNarkoba Polres Semarang telah berhasil melakukan penangkapan sertapenggeledahan terhadap terdakwa DANU SETIOKO Alias KRITENG Bin BUDISISWANTO di rumah kos terdakwa yang beralamat di Lingkungan Harjosari Rt.01 Rw. 07, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang danberhasil mengamankan barang bukti berupa : sediaan farmasi obat jenisTRIHEXYPHENIDYL sebanyak 1823

Bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019, sekira pukul 22.00wib saksi SAMSUDIN, dan saksi PURWOKO selaku anggota team resmob SatNarkoba Polres Semarang telah berhasil melakukan penangkapan sertapenggeledahan terhadap terdakwa DANU SETIOKO alias KRITENG bin BUDISISWANTO di rumah kos terdakwa yang beralamat di Lingkungan Harjosari, Rt.01, Rw. 07, Kelurahan Harjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang danberhasil mengamankan barang bukti berupa: sediaan farmasi obat jenisTRIHEXYPHENIDYL sebanyak 1823

Jumadiuntuk menjadi saksi jalannya penangkapan dan penggeledahantersebut; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti:a. 182(seratus delapan puluh dua) bungkus plastic klip yangberisi masingmasing 10(sepuluh) butir obat/pil berwarnaputih berbentuk bulat berlogo Y;b. 1(satu) bungkus plastic klip yang berisi 3(tiga) butir obat/pilberwarna putih berbentuk bulat berlogo Y ;adapun jumlah barang bukti obat jenis Trihexyphenidyl adalahsebanyak 1823 (seriou

Wahyudin pulang dari kost Terdakwamengobrol dengan Redditya Krisna Putra dan Rio Dicky Saputrodi dalam kamar kost Terdakwa, sedangkan Saputra Setiawan danSigit Wibowo tiduran diluar kamar kost, keempat orang tersebutsebelumnya sudah berada di kost Terdakwa; Bahwa sekitar pukul 22:00 Wib datang petugas kepolisianSat Narkoba Polres Semarang ke kost Terdakwa dan masuk kedalam kamar kost kemudian melakukan penggeledahan danberhasil menemukan barang bukti sediaan obat jJjenisTrihexyphenidyl sebanyak 1823

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 17 Juni2019, sekira pukul 22.00 wib; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan oleh saksiSAMSUDIN dan saksi PURWOKO selaku anggota team resmobSat Narkoba Polres Semarang di rumah kos Terdakwa yangberalamat di Lingkungan Harjosari Rt. 01, Rw. 07, KelurahanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN UnrHarjosari, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang dan berhasilmengamankan barang bukti berupa: sediaan farmasi obat jenisTRIHEXYPHENIDYL sebanyak 1823

1823/Pdt.G/2015/PA.Grt

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Grt w o lUw es > able > HU!

MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta, tempatkediaman di Jalan Cakrabuana, RT.002, RW. 003, No. 20Kelurahan Kotakulon, Kecamatan Garut Kota, KabupatenGarut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Agustus 2015 terdaftar dalam register perkara pada Pengadilan Agama Garuttanggal 24 Agustus 2015 Nomor 1823

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SubsidairApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya yang sah, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 27Agustus 2015 dan tanggal 9 September 2015 Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Grtyang dibacakan di

Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak tanggal21 Maret 2014 Nomor 42 yang dibuat oleh Notaris di Palembang, HajiZulkifli Sitompul, SH.Bahwa Objek Gugatan tidak jelas pernyataan Penggugat keliru karenasangat berbeda dengan tanah yang dikuasai oleh Tergugat, halHalaman 4, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.PLG.tersebut tampak jelas bila dilihat dari ukuran luas, batasbatas tanahmaupun dasar kepemilikan haknya.Faktanya bahwa secara hukum tanah tersebut adalah sah milikTergugat alas dasar SERTIFIKAT / SHM No. 1823

Dengan demikianGugatan Penggugat pada posita angka 2 patut ditolak.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita angka 3 yang intinyamenyatakan bahwa sebidang tanah tersebut dikusai oleh Penggugatsecara terusmenerus adalah tidak benar, yang benar adalah tanahtersebut diurus terus menerus dan dikuasai oleh Tergugat FaktaHukum terbitnya SERTIFIKAT Hak Milik No.1823 atas nama Tergugat(Ir.H.Rizal Arjuna) oleh karena itu Posita pada angka 3 dengan tegasTergugat Tolak.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada posita

DALAM REKONPENSI@ Mengabulakn Gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya.@ Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sahmilik Penggugat Rekonpensi atas dasar Sertifikat HakMilik No.1823.An.Ir.H.Rizal arjuna@ Menyatakan secara hukum bahwa TergugatRekonpensi telah merugikan Penggugat Rekonpensibaik kerugian materii/maupun kerugian /materiil.@ Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarkerugian materiil kepada Penggugat Rekonpensi uangsebesar Rp 350.000.000,(tiga ratus lima puluh jutarupiah)

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milikPenggugat Rekonpensi atas dasar SHM No.1823 tanggal 18Nopember 2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M? yangterletak di Lrg.Cempaka Dalam, Gang Putra Agung 26 ilir kotaPalembang ;3.

1823/Pdt.G/2013/PA.Sbg

Salinan PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;melawan :TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten

Subang, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan;Telah meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemohon sendiri dan ditujukankepada Ketua Pengadilan Agama Subang, kemudian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut dengan perkara Nomor 1823/Pdt.G

surat permohonannya Pemohon telahmemohon agar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohondengan alasan bahwa didalam rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat terlalu asyik didepankomputer sehingga selalu mengabaikan kewajiban dalam mengurus rumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangansedangkan ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan buktirelaas panggilan terakhir No. 1823

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;------------------------------------------3.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telah menikahSecara Hindu pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan pada tanggal 26 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 1823/K/2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependududkandan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 3 Oktober 2012, putus karenaperceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

1823/Pdt.G/2017/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2017/PA.Mr.

1823/Pdt.G/2015/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat antara pihakpihak sebaga berikut : Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Desa Patikraja RT. 001 RW.006 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 2 222 n one nen n nnn nenwoneene Pengadilan Agama tersebut ; 200 en enon en enone nnnsonenee Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara inl ; sonenne Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi diMuka PersidanGan ; 22 enna nnn nnn nner n nen ne nen enn en ne Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 1 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banyumas dengan Register perkara Nomor : 1823

12Pebruari 2015, pihak Penggugat telah datang menghadap dimuka persidangansecara pribadi dan pihak Tergugat juga telah datang menghadap dimukapersidangan secara pribadi dan masingmasing pihak telah memberikanketerangan secukupnya, selanjutnya Pengadilan tetap berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi untuk mempertahankan rumah tangganyabersama dengan Tergugat ; Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor :1823

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudPasal 65 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan denganperubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2008 ; Menimbang, bahwa kemudian telah dibacakan gugatan Penggugat denganRegister Perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bms. tertanggal 02 Januari 2015dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai ketentuan pasal 80 ayat (2

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu Rupiah);

1823/Pdt.G/2021/PA.Dmk

Pujima Goarna Terhadap Penetapan Yang DilakukanOleh Pejabat Bea Dan Cukai Dalam SPTNP Nomor SPTNP012890/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 06 Juli 2012, atas nama: CV Pujima Goarna, NPWP:02.590.193.5041.000, alamat di Jalan Pluit Selatan Raya, Kawasan CBD Pluit Blok CNo. 1, Jakarta Utara 14440, dan menetapkan atas barang yang diimpor dengan PIBNomor 266909 tanggal 29 Juni 2012 yaitu Non Waterproof Children Eva Sandal Size :1823 dll, (pos 5, pos 8 dan pos 9 sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China

Sedangkan dalam PIB Nomor 266909 tanggal 29 Juni 2012berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823 (pos 5, pos 8 dan pos9 sesuai dengan lembar lanjutan PIB) berarti dalam pengklasifikasian pos tarifmenggunakan Buku Tarif Kepabean Indonesia (BTKI) 2012, yang mulai berlakutanggal 1 Januari 2012 yaitu : Peraturan Menteri Keuangan Nomor 21/PMK.011/2011 tanggal 14 Desember 2011 tentang Penetapan SistemKlasifikasi Barang dan Pembebanan Tarif Bea Masuk atas Barang Impor.2 Bahwa barang yang menjadi

tahanair adalah bahwa kedua bagian telapak dan sebagian dari atas, cukup untukmemberikan perlindungan tahan air untuk kaki, dimasukkan komponen tahan airyang mungkin dibuat dari karet atau TPR/Plastik.Barang ini meliputi alas kakitahan air dikombinasikan dengan atasan yang terbuat dari tekstil atau bahan lain.Bahwa dengan demikian, barang yang diimpor oleh Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor 266909 tanggal 29 Juni 2012berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823

sub pos 64.01 dalam volume 3 Explanatory Notes, karenadianggap sudah diketahui oleh masyarakat umum, olehkarenanya pengertianumum waterproof untuk alas kaki, termasuk sandal jepit dan sandal adalahbila pemakai alas kaki tersebut kakinya yang mengenakan alas kaki tersebuttidak kena air, atau kakinya tidak akan basah bila alas kakinya yang dipakainyaterkena air.Bahwa dalam perkara a quo barang yang diimpor dengan PIB Nomor 266909tanggal 29 Juni 2012 berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823

Alas kaki lainnya. menutupi mata kaki Sepatu selam Lainlain6402.91.91.00 dilengkapi logam pelindung jari6402.91.99.00 Lainlain6402.99 Lainlain6402.99.10.00 Dilengkapi logam pelindung Jari90 Lainlain14 Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas maka Majelis HakimAgung menyimpulkan terhadap barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor 266909 tanggal 29Juni 2012 berupa Non Waterproof Children Eva Sandal Size 1823 (pos 5, pos8 dan pos 9 sesuai

1823/Pdt.G/2008/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2008/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSD, bertempat tinggal di Rt.02 Rw.06 Desa xxxxxx,Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXX, sebagaiPENGGUGAT?

PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Rt.02 Rw.06 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT : nnnPENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan RegisterNomor: 1823

1823/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1823/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1ALIMUDIN bin AMAQ SUNAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur Desa BadrainKecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya

umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Batu Rimpang Timur Desa Badrain KecamatanNarmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut **Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1823

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1823/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

1823/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Pemohon, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa xxxxxxxxxxxx,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagaiPEMOHON 2020202 2 02 nMELA WAN 5 222222

Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxx,pendidikan xxxx, dahulu bertempat tinggal di DesaXXXXXXXXXX, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, saatini tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahIndonesia, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1823

mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksa perkara ini parapihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, padasidang pertama/sidang perdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Kebumen melalui mas media Nomor : 1823

Taufan (TERGUGAT;Nyonya Iriani Nurdin (Turut Tergugat IV);Nyonya Nuraedah Nurdin (Turut Tergugat V);NO a PF WN PRPMuhammad Amin Akbar Nurdin (Turut Tergugat VI).Halaman 5 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKS10.11.12.Dan penandatangan kedua Akta Jual Beli tersebut di atas berjalan lancar tanpaada kendala;Bahwa sedangkan terhadap Obyek Tanah yang Sertifikatnya yang diperlukanPerubahan dan Pemecahan/Pengurangan Luas, yakni : Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 778/Sudiang, Gambar Situasi (GS) No. 1823

;Bahwa Pengurusan Perubahan dan Pemecahan/Pengurangan Luas SertifikatHak Milik (SHM) No. 778/Sudiang, Gambar Situasi (GS) No. 1823, tanggal 02Juli 1982, seluas 1.200 m2 (Seribu dua ratus meter bujur sangkar) yang masihTercatat atas nama Almarhum Drs Haji Nurdin telah selesai dilakukan olehNotaris di Kantor Badan Pertanahan Makassar, menjadi Sertifikat Hak Milik No.30583/Sudiang, Surat Ukur tanggal 28 Mei 2018, No. 09722/2017, yang manaluasnya telah berkurang menjadi 1.096 m2 (Seribu Sembilan puluh

SHM No 778 / Sudiang gambar situasi No 1823 tanggal 2 Juli 1982 seluas1200 m? dan kemudian berkurang jadi luas 1096 m?

;Halaman 15 dari 18 hal Putusan No 361/PDT/2019/PT MKSMenimbang, bahwa terhadap SHM No 129 / Sudiang dan SHM No 109 /Sudiang telah dibuat AJB dihadapan Notaris Frederik Taka Waros, SH. tersebut No28 / 2015 dan No 29 / 2015 dan semua pihak baik Penggugat, Tergugat maupunPara Turut Tergugat telah menandatangani sehingga telah selesai ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tanah SHM No 778 / Sudiang,gambar situasi 1823 tanggal 02 Juli 1982 seluas 1200 m? yang telah berkurangmenjadi 1096 m?

lebih lanjut pada Pasal 1352 Kitab Undang UndangHukum Perdata disebutkan bahwa Perikatan yang dilahirkan demi UndangUndang, timbul dari UndangUndang saja atau dari Undangundang sebagai akibatperbuatan manusia yaitu perbuatan melawan hukum yang bahkan telah diperluasdengan Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dalil dan faktafakta yang terungkapdalam perkara ini ternyata Tergugat tidak menanda tangani Akta Jual Beli tanahsesuai SHM No 778 / Sudiang gambar siatuasi No 1823

1823/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.LmjZit) ,S

1.Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pml.. tanggal 21 Juli 2016 dari pendaftaran dalam register perkara;

2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register Perkara;

3.Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 661000,- ( rupiah);

1823/Pdt.G/2016/PA.PML

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00 ( seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

1823/Pdt.G/2023/PA.Mkd

1823/Pid.LL/2015/PN.Blk

No.Reg.Pengadilan :1823/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

1823/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Srgee

1823/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.KisSN Vea

Lebakwangi Cijaringao No. 09 ArjasariKabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 31 Mei 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang dengan Register KuasaNomor 1823/Adv/V1I/2021 tanggal 08 Juni 2021, kuasatersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxxxXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan

O09 Arjasari Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 31 Mei 2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1823/Adv/VI/2021 tanggal 08 Juni 2021.

Lebakwangi Cijaringao No. 09 ArjasariKabupaten Bandung, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang Nomor 1823/Adv/VI/2021 tanggal 08 Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Pemohontersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan sahmewakili Pemohon dalam setiap persidangan berdasarkan ketentuan Pasal 4ayat (1