Ditemukan 2145 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 294/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
rumah orang tua Tergugat di Desa KedungmalingKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrak di 3366664330000 GORHOO0OOOO SSO IGG Kabupaten Mojokerto selama 3tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrak diBBR N NANA RNA NNNK AANA AKAS selama 4 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah kontrak di XXQXQ300300% 720XXXXX Kabupaten Mojokerto selama kurang lebih 10 tahun 7 bulan, sudahmelakukan hubungan suami siteri
Register : 26-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2083/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa antarasuami dan siteri in casu Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 02Juni 2000, telah membina rumah tangga bersama di rumah orangtua Penggugatselama 13 tahun dan telah punya anak tiga orang, namun sejak tahun 2011 rumahtangga Pengggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, pemicunya karena Tergugat jarang bekerja sehinngga masalahekonomi keluarga tidak tercukupi, puncaknya terjadai pada bulan Juni
Register : 11-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 59/Pdt.P/2013/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
5 — 0
5 — 0
Bahwa status anak Pemohon belummenikah dan calon siteri anakPemohon adalah janda beranak 1;3. Bahwa anak Pemohon dengan calonisteri anak Pemohon samasamasaling mencintai;4. Bahwa anak Pemohon setuju untukmenikah serta tidak mempunyaihubungan darah maupun saudarasesusuan serta halangan hukumyang melarang perkawinan dengancalon isteri anak Pemohon dansamasama beragama Islam;5.
Register : 10-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0049/Pdt.G/2012/PA.Kdg Tanggal 11 April 2012 —
10 — 2
10 — 2
plgs aro Gls V Loo sl VI ylFaL aall Igalls gin col Ys nrolallArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri dihadapan Hakimtentang kemadlorotan dari suami dengan saksisaksi yangdiajukan oleh Isteri atau pengakuan suami dan Hakim tidakberhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkantalak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan ceraigugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas telah beralasanhukum dan telah memenuhi
Register : 22-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0459/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 26 September 2012 — -
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara sah sebagai suami siteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Salatiga pada tanggal 03 Agustus 2009 sebagaimanapada Kutipan Akta Nikah No.201/05/VIII/2009; 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talakberkumpul layakya suami isteri (bada dukhul) kemudiansetelah itu Pengguat dan Tergugat tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat di Kota Salatiga selama + 5 bulan.
Register : 29-09-2009 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1331/Pdt.G/2009/PA-Kng Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
hakmengurus pengaduan itu, dan istri saya membayariwadl ( pengganti ) kepada saya sebesarRp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya Kepada pengadilantersebut saya kuaskan untuk menerima uang iwadlitu dan keudian menyerahkan kepada DirekturJenderal Bimas Islam dan Penyelenggaraan Hajicq.Direktorat Urusan Agama untk keperluan ibadahsosial ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan tergugatberumah tangga selama 6 tahun 6 bulan dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 11-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Bbs. Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
Bahwa, anak Pemohon telah siap untuk menjadi siteri begitu juga calonsuami anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petani denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 1.500.000 , ( satu juta lima ratus riburupiah).6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.
Register : 07-04-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0073/Pdt. G/2011/PA.Kgn 10 — 1
(ye pcaliilArtinya : Dan jika telah terbukti dakwaan siteri dinadapan Hakim tentang kemadlorotan darisuami dengan saksisaksi yang diajukan oleh Isteri atau pengakuan suami dan Hakimtidak berhasil mendamaikan keduanya, maka Hakim menjatuhkan talak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, majelishakim berpendapat bahwa alasan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atastelah beralasan hukum dan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor
Register : 07-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Bpp 7 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal tahu 2020, hingga sekarang tidak pernah lagu kumpul sebagaisuami Siteri; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah tidak berkeinginan dan tidakmampu lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukundamai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya serta telahberpisah tempat tinggal sekitar
Register : 02-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.PML Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 4
36 — 4
dalil permohonannya, Pemohontelah menyampaikan buktibukti tertulis P.1 Sampai dengan P 8 , dan juga 2 orangsaksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya baiksaksi Sat maupun saksi dua telah menguatkan dalildalil Pemohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan oleh Pemohon.Majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa ANAK adalah anak dari pasangan suami siteri
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 21/Pdt.G/2014/PA.Mrb Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon dan termohon
15 — 9
15 — 9
disebabkanperselisihan karena Pemohon tidak mengenal Termohon sebelumnya, pernikahanmereka dijodohkan oleh pihak keluarga dan setelah menikah Pemohon tidak bisamenerima keadaan Termohon yang memiliki kekurangan/keterbelakangan mental; Bahwa pada tanggal 5 Maret 2011 Pemohon mengembalikan Termohon kepadaorang tua Termohon sehingga berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah lebihdari 2 tahun 10 bulan lamanya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulsebagaimana layaknya suami siteri
Register : 29-10-2012 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 557/Pdt. G/2014/PA. Skg Tanggal 7 Agustus 2014 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa, usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 1 tahun 7 bulan lebih dan pernah hidup rukunselama 3 bulan lebih sebagaimana layaknya suami siteri di rumahorang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak.Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.557/Pdt.G/2014/PA. Skg.
Register : 05-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1037/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat :
ELIS SUGIARTI S. binti DIAH SUWARDI alias DIDI SUWARDI
Tergugat:
HILARIO FERREIRA bin FERREIRA
10 — 0
ELIS SUGIARTI S. binti DIAH SUWARDI alias DIDI SUWARDI
Tergugat:
HILARIO FERREIRA bin FERREIRA
10 — 0
adalah suami isteri yang sah, yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04 Agustus 2001, dihadapan Pejabat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SubangKabupaten Subang sebagaimana ternyata dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 831/26/VIII/2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Subang Kabupaten Subang ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberlangsung selama 14 (empat belas) tahun 7 (tujuh) bulan lamanya, telahcampur sebagaimana layaknya suami siteri
Register : 29-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1966/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 24
34 — 24
10Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan disebabkan dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga dan alatvital milik Tergugat tidak dapat berfungsi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sekitar 2bulan, hingga sekarang tidak pernah lagu kumpul sebagai suami siteri
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 22
86 — 22
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami siteri sah;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membinahkeluarga dan sudah dikaruniai anak 1 orang;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak mau mencari pekerjaan untuk memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan tanpa ada sikap peduli diantara mereka;5.
Register : 22-02-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 21 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami siteri dengan baik,telah berhubungan badan dan keduanya bertempat tinggalbersama semula di Kabupaten Agam, kemudian Tergugatmerantau ke Jakarta dengan alamat di Kecamatan DurenSawit, Jakarta Timur dan sekarang tidak jelas kabar danberitanya (gaib);. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 1orang anak yang bernama ANAK, laki laki yang berumur 7tahun;.
Register : 07-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 255_Pdt.P_2013_PA.Kdl Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon I DAN Pemohn II
54 — 3
54 — 3
jawab pemeliharaan untukbiaya hidup seharihari, biaya pendidikan, bimbingan agama, dan lain sebagainyaberalih dari orang tua asal kepada orang tua angkatnya, tanpa harus memutushubungan nasab dengan orang tua asalnya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdihubungkan dengan alatalat bukti surat, keterangan saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II, Majelis hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami siteri
Register : 22-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 164/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 7 Mei 2015 — perkara Pembatalan Perkawinan
129 — 112
129 — 112
Xxxadalah pasangan suami siteri yang menikah pada tanggal 30 Agustus 2000di KUA Banyudono;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan Pemohon dalampermohonan pembatalan nikah ini adalah sebagiamana yang dikehendakiNomor Perkara : 0164/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 9 dari 13 halamanoleh pasal 72 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perkawinan yangdilaksanakan dengan penipuan mengenai status diri suami;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak memberikan jawaban karena tidak
Register : 10-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 227/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 22 Oktober 2013 — Pemohon
19 — 1
19 — 1
telah meninggal YAMINAH pada tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon bukti P.10 Tentang fotokopisilsilah keluarga dan keterangan dua orang saksi telah ditemukan fakta bahwa telahmeninggal SARIDJA pada tahun 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon bukti P6,P7,P8,P9 tentangfotokopi kartu keluarga dan P10 tentang fotokopi silsilah kaluarga serta keterangan duaorang saksi telah ditemukan fakta bahwa, SLAMET, LINA, SUMARTINI dan NETYHERAWATI adalah anakanak dari pasangan suami siteri
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4433/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kesaksiannya bersumber dari penglihatan danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil permohonan Pemohon bahwa sejak tahun 2017 Termohontidak mau diajak hubungan suami siteri