1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediamandi Kersana Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang dahulu tempatkediaman di Kabupaten Brebes,

sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1729/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,meskipun berdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Brebes melalui RSPDKabupaten Brebes Nomor: 1729

1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangParkir, tempat tinggal di Kabupaten

Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal18 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 1729/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O1 April 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat

1729/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2018/PA.Ba

1729/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor: 1729/Pdt.G/2015/PA.Jbg.2 at 2

1729/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1729/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati Pabrik Sepatu, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "TERGUGAT

"; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan ke Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 14 Desember 2009 terdaftar pada Register perkara nomor 1729/Pdt.G/2009/PA.Ngj dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 28Nopember 1997, di KUA Baron Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta Nikah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2022/PA.PLG. dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2022/PA.PLG

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor1729/Pdt.G/2023/PA.Btm, Dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Untuk Mencatat Pencabutan Perkara Tersebut Dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2023/PA.Btm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp213.000,00 ( dua ratus tiga belas ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2023/PA.Mkd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Tnk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2021/PA.Tnk

Menyatakan perkara Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.PLG dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1729/Pdt.G/2018/PA.PLG

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1729/Pid.B/2021/PN.Sby tanggal 21 Oktober 2021 sekedar mengenai pidananya yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL HADI Bin H. MURIKAN SAMSUL HADI Bin H.

Berkas perkara terdakwa beserta Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 1729/Pid.B/2021/PN.Sby., tanggal 14 Oktober 2021;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg Perkara : PDM92/Eku.2/07/2021 tertanggal 16 Agustus 2021 ; dengan dakwaan sebagaiberikut :DakwaanBahwa terdakwa SAMSUL HADI bin H.

Akta prmintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1729/Pid.B/2021/PN.SBytanggal 21 Oktober 2021 terhadap Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1729/Pid.B/2021/PN.SBy tanggal 21 Oktober 20212.

2021 dengan demikianpermintaan banding Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dandengan tata cara serta persyaratan yang telah memenuhi ketentuan undangundang, sehingga secara formil sah, oleh karena itu) permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permohonan banding dari Jaksa PenututUmum tersebut dimana Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding sehingga tentang hal hal yang menjadi keberatan Jaksa Penutut Umumterhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya nomor 1729

olehMajelis Hakim Tingkat Pertama menurut Majelis Hakim Tingkat Banding terlaluringan dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana seperti tersebut dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada seseorang terdakwatidak hanya mendidik terdakwa sendiri tetapi juga sebagai contoh bagimasyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan terdakwaMenimbang bahwa berdsarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21 Oktober 2021Nomor 1729

1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1729/Pdt.G/2021/PA.Krs dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah)

1729/Pdt.G/2021/PA.Krs

1729/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Bjn.Za WES 2

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari seorang anak yang bernama MichelleVanezia,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 1729/2004;2. Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak pemohon yang bernamaMICHELLE VANEZIA MANTIK dengan ABRAHAM GILBERT TICOALU;3. Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Dinas Catatan SipilKabupaten Minahasa Utara guna mengurus pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: 1729/2004, atas nama MichelleVenezia Mantik, diberi tanda bukti P4:5. Fotokopi Kartu Keluarga nomor: 7106081808110002 atas nama kepalakeluarga Richard Eduard Mantik, diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Surat Pernyataan Mengijinkan Menikah dari orang tua, atas namaSendy Chintya Manueke, diberi tanda bukti P6;7.

1729/Pdt.G/2006/PA.Bdg

P U T U S ANNomor : 1729/Pdt.G/2006/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai TalakantaraPEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKota Bandung, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai

TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi ;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalam persidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1729/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 28Nopember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

1729/Pdt.G/2017/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor 1729/Pdt.G/2017/PA.KIt.

1729/Pdt.G/2016/PA.Wsb

PUTUSANNomor:1729/Pdt.G/2016/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di KertekKabupaten Wonosobo, memberikan kuasa kepada:Margo Lelono, SH. & Ulis Andriyani, SH. keduanya Advokat danKonsultan

Wonosobo,bertindak untuk dan atasnama Kuasa Penggugat,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterHalaman 1 dari 10 halamanNomor: 1729

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil denganpatut sesual surat panggilan tanggal 21 September 2016 dan tanggal 07Oktober 2016 dan tanggal 21 Oktober 2016 Nomor : 1729/Pdt.G/2016/PA.Wsbsedangkan

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 yangterlampir dalam berkas perkara ;Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April 2007 yang dibuatdan ditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpahjabatan ;Bahwa Majelis Hakim dalam putusan a quo sama sekalitidak mempertimbangkan alat bukti berupa petunjuk yangdidapat dari keterangan saksi Edi Wiyono dan saksi AminRaharjo dikaitkan dengan alat bukti surat yaitu BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Mabes PolriNo.

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8 Mei 2007 dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 14 = April 2007 yang dibuat danditandatangani oleh Penyidik berdasarkan sumpah jabatan,yang seharusnya dipertimbangkan sebagai alat buktipetunjuk yang dapat menguatkan keyakinan Hakim (Videpasal 188 ayat (2) KUHAP) ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo tidak menerapkan hukum ataumenerapkan hukum sebagaimana mestinya ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusana quo dalam

Lab 1729/KNF/2007 tanggal 8Mei 2007 dan Berita Acara Penyitaan tanggal 14 April2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penyidikberdasarkan sumpah jabatan, yang sudah cukup memberikankeyakinan bagi Hakim untuk memutus' Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Primair ;Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas bahwa MajelisHakim dalam perkara a quo dalam hal cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang pasal 253 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan

kertas putin didalam bungkuskorek api kayu warna biru kuning yang berada di saku sebelah kanan celanapendek merk Wrangler warna biru yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) buah Hp MerkSamsung J3 Warna putin yang berada di saku sebelah kiri celana pendek merkWrangler warna biru yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) buah Hp Merk Nokia TypeRM101 Warna hitam putih yang berada di saku sebelah kanan celana pendekmerk Wrangler warna biru yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) kartu Paspor DebitBCA warna biru No. 6019 0075 0855 1729

kertas putin didalam bungkuskorek api kayu warna biru kuning yang berada di saku sebelah kanan celanapendek merk Wrangler warna biru yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) buah Hp MerkSamsung J3 Warna putih yang berada di saku sebelah kiri celana pendek merkWrangler warna biru yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) buah Hp Merk Nokia TypeRM101 Warna hitam putih yang berada di saku sebelah kanan celana pendekmerk Wrangler warna biru yang Terdakwa pakai, 1 (Satu) kartu Paspor DebitBCA warna biru No. 6019 0075 0855 1729

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket sabu dalam plastik klip kecil seberat 0,39317 gramdibungkus kertas putih didalam bungkus korek api kayu warna biru kuning; 1 (Satu) potong celana pendek merk Wrangler warna biru; 1 (Satu) buah Hp Merk Samsung J3 (2016) Warna putih berikut nomor WA087886943395; 1 (Satu) buah Hp Merk Nokia Type RM101 Warna hitam putih berikutsimcardnya 087886943395; 1 (Satu) kartu Paspor Debit BCA warna biru No. 6019 0075 0855 1729; 1 (satu) kertas slip transfer BCA nominal