Upah selama proses sejak bulan April 2014 s/d Oktober2014: Rp4.650.000,00 x 7 bulan = Rp32.550.000,00 (tiga puluh dua jutalima ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa selain pelanggaranpelanggaran peraturan ketenagakerjaansebagaimana diuraikan di atas, Tergugat juga telah melakukanintimidasi dan pemerasan terhadap Penggugat. di bawah ancaman,dipaksa untuk menyerahkan BPKB mobil Innova Nomor J05445832Nomor Polisi B 1557 RB tahun 2008 warna hitam atas nama Sri Iriantikepada Tergugat dengan alasan sebagai

yang tertunda adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat sebuahBPKB mobil Innova Nomor J05445832 Nomor Polisi B 1557 RB tahun2008 warna hitam atas nama Sri Irianti;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atastanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletakdi JalanMercedez Benz, Kampung Cicadas Km 9 Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, Jawa Barat dan barangbarang bergerak milik Tergugat;Menghukum Tergugat membayar uang paksa

17 hal.Put.Nomor 504 K/Pdt.SusPHI/2015hubungan kerja sepihak yang dilakukan oleh Tergugat, namunPenggugat tidak dapat menjelaskan secara rinci sebagaimana yangdimaksud Penggugat bahwa Penggugat telah bekerja selama 27 tahunselalu melaksanakan tugasnya dengan baik namun secara mendadaktanpa alasan yang jelas Tergugat melakukan PHK terhadap Tergugatnamun selanjutnya dalam poin 17 menyatakan adanya suatu peristiwaatas pekerjaan yang tertunda dan dipaksa menyerahkan BPKB Innovadengan Nomor Polisi B 1557

Surat Tanda Bukti Lapor NomorLP/1507/IV/2014/PMJ/Ditreskrimum tertanggal 29 April 2014;Dalil yang disampaikan Penggugat kepada Tergugat tidak beralasan karenaPenggugat selain tidak pernah kembali bekerja dan melakukan kesalahanberat;Bahwa sebagaimana yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatmengenai PHK adalah merupakan bagian yang keliru dalam gugatanPenggugat, dimana Penggugat sendiri telah menjabarkan dalam gugatannyapoin 17 bahwa Penggugat dipaksa menyerahkan BPKB mobil Innova NomorPolisi B 1557

RB dengan alasan menyelesaikan pekerjaan yang tertunda,adalah suatu alasan yang mengadaada;Bahwa adapun Penggugat secara suka rela menyerahkan BPKB mobilInnova Nomor Polisi B 1557 RB disertai dengan surat pernyataanmembantu Penggugat menyelesaikan hutangnya terhadap Tergugat dimanatimbulnya hutang tersebut diduga dari perbuatan penipuan danpenggelapan yang dilakukan Penggugat selama 27 tahun bekerja padaTergugat sebagaimana dalam surat pengakuan masingmasing tertanggal13 Maret 2014, 24 Maret 2014

Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah objek perkara yang terletak di Jalan Firdaus II Gang Cibaduyut No.28 A Rt.42/Rw.015 Kelurahan Pasiran Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang dengan batas- batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik No. 1560 A.n Raymundus; - Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No. 1557 A.n Bambang;- Sebelah Barat berbatasan dengan Sebagian Hak Milik No. 5788 NIB. 04113 dan Sebagian Hak Milik No. 5789 NIB. 04114 kedua-duanya A.n Kho Tjhiauw

Cibaduyut No. 28 A Rt. 42/Rw.015, Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang Kalimantan Barat, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Milik No. 1560 A.n Raymundus;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No. 1557 A.n Bambang;e Sebelah Barat berbatasan dengan Sebagian HM No. 5788 NIB. 04113 danSebagian HM.

RAYMUNDUS.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Sebelah Barat berbatasan dengan HM No.57886 NIB.04113 dan SebagianHM No.5789 NIB,04114 keduaduanya an KHO TJHIAUW HONG/GUNTORO.e Sebelah Timur berbatasan dengan Gang Cibaduyut.Selanjutnya dalam Jawaban ini disebut Tanah Obyek Perkara 4.

RAYMUNDUS.e Timur :tanah Amin U.Gani sekarang Sebelah Timur berbatasandengan Gang Cibaduyut.e Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Barat :tanah Tjhang Kai Sit sekarang HM No.57886 NIB.04113 danSebagian HM No.5789 NIB,04114 keduaduanya anKHOTJHIAUW HONG/GUNTORO.6.

RAYMUNDUS.e Timur :tanah Amin U.Gani sekarang Sebelah Timur berbatasandengan Gang Cibaduyut.e Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Barat :tanah Tjhang Kai Sit sekarang HM No.57886 NIB.04113 danSebagian SHM No.5789 NIB,04114 keduaduanya an KHOTJHIAUW HONG/GUNTORO.4.

RAYMUNDUS.e Timur :tanah Amin U.Gani sekarang Sebelah Timur berbatasandengan Gang Cibaduyut.25e Selatan : tanah Negara sekarang Hak Milik No.1557 an. BAMBANG.e Barat : tanah Tjhang Kai Sit sekarang HM No.57886 NIB.04113 danSebagian HM No.5789 NIB,04114 keduaduanya an. KHOTJHIAUW HONG/GUNTORO.1. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum.2.

Bahwa Pemohon merupakan anak dari hasil perkawinan antara ROBERTSOESANTO dan EVA KURNIATY sesuai dengan Akta Perkawinan No.1557/1/1987. (vide bukti P1) yang lahir di Jakarta Pusat pada tanggal 4 Januari1988 sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Kelahiran No. 84/JP/1988. yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tertanggal 20Mei 1997 ; (vide bukti P2);2.

Fotocopy Kutipn Akta Perkawinan No. 1557/1/1987., yang diterbitkan oleh CatatanSipil Propinsi DKI Jakarta, tertanggal 11 Juli 1987, bukti P1 ; Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 999Padt.P/2016/PN.Sby2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 84/JP/1988., yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta, tertanggal 20 Mei 1997, bukti P2 ; 3.

KURNIATY sesuai dengan Akta Perkawinan No. 84/JP/1988. ; Bahwa benar maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukanpembetulan nama/penambahan nama yang tertulis pada Akte Kelahiran Pemohon semulatertulis Christabelle ditambahkan nama marga Soesanto menjadi ChristabelleSoesanto ; nn nn nn nnn nnn nn ne nnn ne ne ne enn Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Simokerto, Kecamatan Simokerto,Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1, yaitu Akta Nikah No. 1557

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1557/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )

1557/Pdt.G/2019/PA.JP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1557/Pdt.G/2024/PA.Mr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.735.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2024/PA.Dpk

1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.LmjZN zi zseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor 1557

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidatr:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal09 Juli 2018 dan O09 Agustus 2018 Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah

ENDIN ROJUDIN Nomor Seri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSU-MJ/08/2021;

Kontrak :098/KKSUMJ/08/2021 Tanggal No.Seri Jaminan : No.1557/2020. . 3 (tiga) lembar SPHTB diantaranya :1. 1. Atas nama Fatimah dengan No. Kontrak040/KKSUMJ/04/2021 Tanggal 02 April 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00424.14.2. 2. Atas nama Doharni Siregar dengan No. Kontrak :068/KKSUMJ/06/2021 Tanggal 16 Juni 2021, No.Seri Jaminan :SHPTB.00449.15.3. 3. Atas nama Mustofa Siregar dengan No.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 8, 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;8. 9. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;9.10. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;10. 11. 1 (satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN Nomor SeriJaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9. 9. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak 040/KKSUMJ/04/2021 tanggal02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak 068/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11.11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

ENDIN ROJUDIN NomorSeri Jaminan : No.1557/2020 Nomor Kontrak 098/KKSUMJ/08/2021;9 89. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. FATIMAH Nomor SeriJaminan : SHPTB.00424.14 Nomor Kontrak O40/KKSUMJ/04/2021tanggal 02 April 2021;10. 10. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An. DOHARNI SIREGARNomor Seri Jaminan : SHPTB.00449.15 Nomor Kontrak O68/KKSUMJ/06/2021 tanggal 16 Juni 2021;11. 11. 1 (Satu) berkas jaminan SHPTB An.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1557/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2024/PA.Sby

Lab 1557/NNF/IV/2016tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatanoleh Gedhe Suarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN Skgnomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab. :1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani olehAKBP GEDE SUARTHAWAN, S.Si.

Lab 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April2016 yang dibuat dan ditandatangani diatas sumpah jabatan oleh GedheSuarthawan,dkk dengan kesimpulan :e Barang bukti nomor 4194/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastikberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,4997 gram seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika;e Barang bukti nomor 4195/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik bekasminuman

Hal ini dikuatkan dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 1557/NNF/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yangditandatangani oleh Gede Suarthawan, dkk selaku pemeriksa dengan hasilbahwa barang bukti berupa urine milik terdakwa AMBO ASSE Alias ASSE BinHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2016/PN SkgSABIR benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya
2. Menyatakan perkara nomor 1557/Pdt.G/2021/PA.Kla selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1557/Pdt.G/2021/PA.Kla

1557/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan

Cikedung KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1557/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

1557/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2015/PA.MjOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan pada AgusSetiawan, SH., Advokat, yang beralamat di KABUPATENMAJALENGKA, berdasarkan surat

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 1557

1557/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1557/Pdt.G/2016/PA.BLZag :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama lslam, Pekerjaan Swasta, Tempattinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 24 April 2016, memberikan kuasakepada EKO

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini KuasaPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1557/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 27 April 2016 dan tanggal27 Mei 216 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak

1557/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksaberkas perkara ;Telah mendengar keteranganPenggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatnya

bertanggal 3 Juli 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Register Nomor 1557/Pdt.G/2013/PA.Mr pada tanggal 3 Juli 2013, yang pada pokoknya mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di depan persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dengan relaas No. 1557/Pdt.G/2013/PA/Mr pada tanggal 19Juli 2013 dan 5 September 2013 dan tidak

pula menyuruh orang lain untuk menghadapdi persidangan sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah ;Bahwa, ketua majelis telah menasihati Penggugat agar kembali rukun denganTergugat sebagai suami istri, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikeras untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan Pengadilan Agama Mojokertodengan register No. 1557

P U T U S A NNomor :1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.BISMILLAH TRAHMAN I RRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan buruh tani, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai

PEMOHONMelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal06 Juli 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 05 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 05Juli 2011 dengan register perkara nomor 1557/Pdt.G/2011/PA.Slw.

1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2013/PA.MjBA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Rajagaluh,Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1557/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 02 Mei 2018 yang

1557/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanKopersi, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumahtangga

, tempat tinggal di Kecamatan Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1557/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 27 September 2012 dan tanggal 05 Oktober2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara

1557/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXxXxxx ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di XXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:Hal. 1 dari 13 Halaman.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1557/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 07 Desember 2016 dan tanggal 22 Desember 2016 telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk

1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, Umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan jual beli sepada motor,bertempat tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawati pabrik sepatu,bertempat

tinggal di Kecamatan Beji, KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara ;e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1557/Pdt.G/2014/PA.Bgl. bermaksud menjatuhkan talak terhadapTermohon berdasarkan dalildalil

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon; SUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1557/Pdt.G/2014/PA.Begl. tanggal 17 September 2014 dan 1 Oktobner