1161 K/Pid.Sus/2014

No. 1161 K/Pid.Sus/2014(satu) bungkus plastik kecil yang berisikan butiran kristal yang diduga NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis sabu tersebut dengan harga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) yang kemudian diamankan oleh petugas Sat Res NarkobaPolres Kotim ;e Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr.

No. 1161 K/Pid.Sus/2014Reserse Narkoba Polres Kotim juga melakukan penggeledahan di rumah Sdr.Amat kemudian Terdakwa bersama Sdr. Amat dan barang bukti di bawa kePolres Kotim untuk diamankan guna penyelidikan lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa memperoleh sabu dengan cara membeli dari Sdr.

No. 1161 K/Pid.Sus/201412Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,kemudian menjatuhkan pidana berdasarkan Pasal 127 ayat (1) jo.

No. 1161 K/Pid.Sus/20146 Kepemilikan atau penguasaan Terdakwa atas barang bukti sabu hanya 0,013 gramhanya cukup sekali pakai masih dalam batas ketentuan SEMA No. 04 tahun 2010,dari segi mensrea Terdakwa untuk tujuan menggunakan Narkotika secara melawanhukum, dan bukan untuk tujuan diedarkan, dijual kembali dalam rangka peredarangelap Narkotika.

No. 1161 K/Pid.Sus/201418Nip. 19590430 198512 1001

1161/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.PasqvRU" spRU' tUU >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawati pabrik sepatu, tempat kediaman di KotaPasuruan, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan pabrik kayu

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal10 Maret 2012 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 89/39/TH/2012, tanggal 12 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun 9 bulan,telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya

Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis dalamsetiap persidangan telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agarrumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan telahternyata Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadapHal. 5 dari 12 hal Put Nomor 1161

ALI LUTFI, S.H., M.Hum.Hal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1161/Pdt.G/2015/PA.PasHakim Anggota,SLAMET, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Drs. YUMRONI, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 360.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp = 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di XXXX KotaSurabaya;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon selingkuh;Hal 3 dari 11 Put No 1161

dengan cara menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangdidukung dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon di atas materaiyang diketahui oleh Lurah (P4), maka Termohon harus dipanggil melalui massmedia sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Hal 5 dari 11 Put No 1161

Tahun 1974disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwatujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuransurat ArRum ayat 21, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut, maka tujuan perkawinan menjadi tidakterwujud;Hal 7 dari 11 Put No 1161

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1436 Hijriyah oleh kamiHal 9 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.SbyMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. SULAIMAN, SH., M. Hum. dan H.

Biaya Proses : Rp. 50.000,>: Rp. 185.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai :Rp. 276.000,Jumlah Hal 11 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.Sby

1161/Pdt.G/2013/PA.JS.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Minggu tanggal 14 mei 2006 berdasarkan AktaNikah No. 658/86/V/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan JakartaSelatan;2.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di jalanRS ; Jakarta Selatanselama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya

lagidan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat dan pandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil halini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndangHal. 5 dari 11 Put.No.1161

rukun kembali dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranmengakibatkan keduanya sudah tidak rukun lagi Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah selama 2 tahun, dan Penggugat telahmenyatakan tidak dapat mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat sehingga mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama;Hal. 7 dari 11 Put.No.1161

Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 9 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.

Agus Yunih, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Pahrurrozi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.234.5Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi : Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp.300.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Ahmad Majid, S.H.Hal. 11 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.

1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PelayanRestoran,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso, yang dalamhal ini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,tempatkediaman Kecamatan Botolinggo Kabupaten

, disebut sebagai PENGGUGATASLILAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanSitubondo kabupaten Situbondo, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal23 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;2Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Kuasa Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 12 September 2011dan 10 Oktober 2011 dan tidak terbukti

untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Kuasa Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Kuasa Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1161

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Situbondo Nomor:1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 03. Nopember 2011 ~~ putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.11

1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 April 2007, Nomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 28 Mei 2007, Nomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 284 m?atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat !)b. SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155M2 atas nama TRI HARYONO (Penggugat I!)Menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 1161/Ds. Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) adalah sah tetap milik ISTIQ MALIYAH dan SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M?

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta padatanggal 25 Maret 2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) dan SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman denganLuas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO (Penggugat Il) adalahperbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakanperbuatan melawan hukum sehingga batal demi hukum.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas284M?

Sleman yang tersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas284M? atas nama Istiq Maliyah dan Sebidang tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang berada diatasnya yang terletak diPondokrejo Kec. Tempel, Kab.

SHM No. 1161/Ds.Pondokrejo luas 284 m2 atas nama Istiq Maliyah(Penggugat I).b. SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo seluas 1.155 m2 atas nama Tri Haryono(Penggugat II).7.

Dalam hal ini, atas 2 alas hak atas tanah ditetapkan harga limit,antara lain sebagai berikut:1) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atasnama Istiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel,Kabupaten Sleman, Propinsi D.I.

1161/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Amb: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 200.000,00Biaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal 12 dari 12 hal Put. No 1161/Pdt.G/2020/PA.Amb

Menyatakan barang bukti berupa: 1161 (seribu seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Cbi 23 (dua puluh tiga) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadolHCL DEXA dengan jumlah keseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima)butir, 27 (dua puluh tujuh) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tabletTrihexyphenidyl dengan jumlah keseluruhan 276 (dua ratus tujuh puluhenam) butir; 1218 (Seribu

Res NarkotikaPolda Jabar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelahdilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1161(seriou seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi 10(sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer 23 ( dua puluh tiga) stripmasingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadol HCL DEXA dengan jumlahkeseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima) butir, dan 27 (dua puluh tujuh)strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet Trihexyphenidyl dengan jumlahkeseluruhan

Res NarkotikaPolda Jabar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelahHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Cbidilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1161(seriou seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi 10(sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer 23 ( dua puluh tiga) stripmasingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadol HCL DEXA dengan jumlahkeseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima) butir, dan 27 (dua puluh tujuh)strip masingmasing 10 (Sepuluh

) sekaligus mengambil setoran hasil penjualan obat, lalu Camat(Daftar Pencarian Orang/DPO) menyuruh Terdakwa untuk menjual obatobatan tersebut;Bahwa Toko yang dijaga oleh Terdakwa tersebut toko biasa dimanaTerdakwa, Camat (Daftar Pencarian Orang/DPO) dan Ampun (Daftarpencarian OrangOrang/DPO) bukanlah seorang Asisten Apoteker atauApoteker serta tidak memiliki latar belakang pendidikan ke Farmasian;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1161

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1161 (Seribu seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi10 (Sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer; 23 ( dua puluh tiga) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadolHCL DEXA dengan jumlah keseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima)butir, dan; 27 (dua puluh tujuh) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tabletTrinexyphenidyl dengan jumlah keseluruhan 276 (dua ratus tujuh puluhenam) butir; 1218 (Seribu dua ratus delapan belas) butir tablet warna

1161/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :TEGUH WIDODO, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Lingk.Darungan RT.002 RW.004, Kel. Babadan, Kec. Wlingi, Kab.

Blitar,selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 19 Juni 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor: 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaETIK

Rp. 50.000,Jumlah....... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 12 Juli 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.SURYANTO, SH. Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003

1161/Pdt.G/2009/PA.Kra

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 neon nnn nnn n nn nnn enn nn nnn ence nnn enn nn nnn nne nn nnneeSUHARTANTI binti SUKIDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAM,bertempat tinggal di Perumahan Argokiloso, RT.01 RW. 06Desa Ngijo

, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara ; n nn neon nnn nnn nnn nnn nnn neTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna anna nanan nnn nanan nnn nanan nnn nana TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 24 Nopember 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1161

Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atas anak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentingan menjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO, Nomor: 1161, luas 645 M2;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Wnge Bahwa anak pertama pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO sejakanak sampai searang mengalami gangguan kesehatan yang disebut ganguanjiwa tipe gangguan mental organik;e Bahwa oleh karena pemohon memiliki sebidang tanah pekarangan Hak Milikatas nama SUYANTO, Nomo :1161, luas 645 M2 yang terletak di kelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakarta yang akan pemohon jual,maka diperlukan surat penetapan pengampuan dari Pengadilan NegeriWonogiri terhadap anak pemohon yang mengalami cacat permanen

timbul dalam erkara permohonan kepadapemohon;Berdasarkan uraian diatas, sudilah kiranya Ketua /Hakim Pengadilan NegeriWonogiri menentukan suatu hari persidangan untuk itu, memanggil pemohon danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;Z Menetapkan memberi ijin kepada pemohon SRI MULYANI sebagai dirisendiri dan mengampu atas nama anak pemohon yang bernama WAHYU JATMIKOuntuk kepentingan menjual tanah pekarangan Hak Milik atas nama SUYANTO,Nomo :1161

denganketerangan saksi, dan keterangan dari Pemohon sendiri, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Suyamto pada tanggal 11 Juli 1985 danmemiliki dua orang anak bernama Wahyu Jatmiko 20 Maret 1988 dan AriRestu Wahyuningsih lahir tanggal 6 Januari 1992 yang saat ini sudahmenikah;e Bahwa suami Pemohon, Suyamto, telah meninggal dunia tanggal 28 Januari2001;e Bahwa suami Pemohon memiliki sebidang tanah peninggalan sesuaiSertifikat Hak Milik atas nama SUYANTO, Nomor: 1161

Pemohon; Dan apabila masih ada sisa akan digunakan membeli tanah diWonogiri agar mudah untuk dijaga; Dimana semestinya Wahyu Jatmiko danPemohon bersamasama yang bertindak selaku subyek hukum bila hendakmelakukan transaksi jual beli tanah peninggalan suami Pemohon; Sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Wahyu Jatmiko haruslah diwakili oleh Pemohonselaku ibunya dalam melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanahpeninggalan suami Pemohon sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO,Nomor: 1161

dalam semua uraianpertimbangan tersebut diatas ;Memperhatikan ketentuan Pasal 433 sampai dengan Pasal 462 KUHPerdata,ketentuan dalam RBG serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atasanak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentinganmenjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Miulik atas namaSUYAMTO, Nomor: 1161

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Skg di cabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 1161/Pdt. G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :ROSMIATI Binti BILLA, Tempat tanggal lahir Benau 05121987, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Longka, Desa Inrello, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo.

Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Longka, Desa Inrello, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, selajutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya;Hal 1 dari 7 hal Put.No1161/Pdt/G2019/PA.SkgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalamregister perkara Nomor 1161

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skg di cabut;3.

1161/PdtGP/2012/PA.Pbg

Setelah menikah setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di xxx Salatiga selama 1 bulan, kemudian pindah dirumahNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 8 halamanorang tua Penggugat di xxx, Kabupaten Purbalingga selama 16 tahun dan dikaruniai3 orang anak bernama: Anak pertama Penggugat dan Tergugat, umur 27 tahun ;Anak kedua Penggugat dan Tergugat , umur 24 tahun ;Anak ketiga Penggugat dan Tergugat, umur 23 tahun sudah menikah sekarang ikutsuami dan

dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat pergi dan tidak kembali lagi sejak Maret 2001 ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah pergi ke Subang dan kembali ke xxxbersama dengan seorang wanita dan sekarang kumpul bersama wanitaitu;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidekat dengan rumah Penggugat yaitu berjarak 15 meter dan setiap hari saksi adaNomor Perkara : 1161

Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat; ~~ == 22 nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak

menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suamiitu Jatuh manakala syarat itu telahWUJUd 30 ~7 777 227 22222222222 22 ==Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanNomor Perkara : 1161

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 8 halaman

1161 K/PID/2012

No. 1161 K/Pid/2012botol Sosro kemasan kaca kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamemerintahkan saksi Hendra Priono untuk mengantarkan 2 (dua) krat tehbotol Sosro kemasan botol kaca kepada saksi ANOMARI SABARITA yangberalamat di depan Gudang PT.

No. 1161 K/Pid/2012perjanjian atau kesepakatan antara PT.

No. 1161 K/Pid/201216puluh ribu rupiah) telah disetorkan oleh Terdakwa PT. AYF Caesar TanjungPinang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad. 1. 3.

No. 1161 K/Pid/2012merta melihat* bahwa perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan perdata.

No. 1161 K/Pid/2012

1161/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1161

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 1161

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.JB dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1161/Pdt.G/2018/PA.JB.

DPO) dan terdakwa akan tetapi saksi korban tidak sanggup danakhirnya saksi korban mencoba untuk melarikan diri dimana cuaca gelap karenasudah malam dan hanya disoroti oleh penerangan lampu jalan.e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan saudara BAYU BinBAYEK (DPO) saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMO mengalami :e Kepala : Dahi sebelah kanan memar, bibir kanan memar.e Kesimpulan :e Dahi dan bibir memar disebabkan akibat benturan benda tumpul .e Sesuai Visum Et Repertum ,Nomor : 054/1161

Saksi IMAM SAFI ; 5yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya juga telah membacakan Visum Et Repertum Nomor :054/1161/4181.48.3.85.1/2012 ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa,; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta Visum Et Repertum, Nomor ; 054/1161/4181.48.3.85.1/2012, yangdiajukan kepersidangan dalam kaitannya

yangdijatuhkan; ~ Menimbang, bahwa untuk menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; nn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMOmengakibatkan lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum, Nomor= I440/1161

1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2010/PA Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:EMI MUSRIPAH binti KANDEG, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Jalan Onggo Dusun Carangrejo RT.04 RW. 02Desa Carangrejo Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANSUBIYANTORO

NURI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun Gedangan Desa Gedangan Kecamatan Sumobito KabupatenJombang, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak beperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan surat tertanggal 14 Juni 2010 yangterdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 14 Juni2010 Nomor 1161/Pdt.G/2010

SYAFT, S.H., M.H.BERITA ACARA PERSIDANGAN KEDUANomor: 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Juli2010 dalam perkara antara :EMI MUSRIPAH binti KANDEG, sebagai " Penggugat "smelawanSUBIYANTORO bin ABD.

umum, lalu pihak yangberperkara dipanggil masuk ke dalam ruang persidangan;Penggugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Tergugat datang menghadap sendiri dalam persidangan;Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara agar rukun kembali,namun tidak berhasil;Selanjutnya, Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum, kemudian dibacakanlahsurat Gugatan Penggugat tertanggal 14 Juni 2010 yang terdaftar di Regester KepaniteraanPengadilan Agama Jombang dengan nomor 1161

SYAFT, SH., MHBERITA ACARA PERSIDANGAN KETIGANomor: 1161/Pdt.G/2010/PA.Jbg.Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Juli2010 dalam perkara antara :EMI MUSRIPAH binti KANDEG, sebagai" Penggugat ";>melawanSUBIYANTORO bin ABD.

1161/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya 31 Agustus 2006 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1161/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1161/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal 2... tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar menunggu kedatangan

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1161