Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 125/Pdt.P/2018/PN Trk Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
WARIYEM
51 — 5
WARIYEM
51 — 5
September 2018, Surat Keterangan Catatan Kepolisian tanggal 30 Agustus2018 yang semuanya tertulis dan terbaca Wariyem sedangkan dalam KartuTanda Penduduk tertulis dan terbaca Sunarti ; Bahwa terjadinya ketidakseragaman tersebut disebabkan karena kesalahandan kekeliruan pemohon dalam menguruSs semua dokumendokumenpemohon dimasa lalu, karena keterbatasan pengetahuan; Bahwa karena ketidakseragaman tersebut mengakibatkan pemohon kesulitandalam mengurus dokumen demi kepentingan pemohon dimasa sekarang danmasa
Register : 20-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 52/Pdt.P/2013/PA.BMS Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
59 — 24
59 — 24
Bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengangkatanak tersebut adalah demi kemanusiaan dan untukberibadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat.. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untukmengasuh dan memelihara anak tanpa memutus hubungannasab antara anak yang diangkat dengan orang tuakandungnya.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon I danPemohon II mohon kepada Ketua/ cq.
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 810/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa dengan kasus hukum Tergugattersebut, teroaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat.Bahwa dengan kasus hukum yang menimpa Tergugat tersebut, Penggugatsudah menyadari bahwa demi kebaikan Penggugat, Keluarga Besar, danmasa depan anak, penggugat sangat yakin untuk mengajukan gugatan cerai ini kepada Tergugat.Bahwa apabila Tergugat sudah selesai menjalani proses hukum tersebut,Penggugat tetap untuk mengajukan gugat cerai ini, karena Penggugat sudahtidak
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Penggugat untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat,dikaitkan dengan ketentuan Pasal 156 huruf b Kompilasi Hukum Islam,karenanya Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 16 Februari 2003, berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 03-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Nomor 4037/Pdt.G/2015/PA.Jrtersebut mendapat kepastian hukum untuk menjamin kesejahteraan danmasa depannya, maka Penggugat mohon ditetapkan sebagai pemegang hakhadlonah / pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap di persidangan dapat dipandang bahwa Tergugat tidak hendakmembantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON : SARTANA
36 — 9
36 — 9
AMINAH, dengan maksuddan tujuan supaya lebih berkah serta untuk kepentingan diri anak Pemohon danmasa depan selanjutnya, dan hal tersebut telah diperkuat dengan bukti P.5berupa Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Jatijajar bahwa namaanak Pemohon telah tertulis SIT AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi Kasiman, Juwarso, Ahmad Nurhadi danCatur Utami, dapat disimpulkan bahwa anak pemohon dahulu bernama RAFAMEIRA ORTUNA sekarang
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian merupakansalah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta untukmenghindari kemadlorotan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan perceraian ini adalah satusatunya plihan Penggugat untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar, saya samasekali tidak menghendaki perceraian ;3.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut lebih terjamin;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 163/Padt.P/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa permohonan inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1404/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.
Register : 29-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 2 tahun (lakilaki)yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 6/PID.SUS.ANAK/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — ANAK
45 — 39
45 — 39
Menjatuhkan tindakan agar anak tersebut dikembalikan kepada orangtuanya untuk dilakukan pembinaan dan pendidikan bagi kehidupan danmasa depan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) amp/oungkus kecil ganja kering yang dibungkus dengankertas warna coklat dengan berat brutto 3,42 gram;e 4 (empat) lembar kertas tiktak warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;4.
Register : 29-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 20-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 658/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 19 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 19
19 — 19
Sebagaimana tercantum dalam Surat RekomendasiPengasuhan Dinas Sosial Kabupaten Bogor tertanggal 25November 2019 dan Surat Penyerahan (terlampir).Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Bahwa, Para Pemohon merasa sanggup merawat dan mendidikdemi masa depan anak tersebut (Rekomendasi Dinas Sosial danDaftar Gaji terlampir).Bahwa, untuk mengangkat anak (adopsi) tersebut, diperlukan suatupenetapan dari
Register : 28-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 216/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Sehingga, apabila taiat Termohon yang demikianini dibiarkan tentu mengakibatkan penderitaan berkepanjangan bagi mental danmasa depan Pemohon, akhirnya terjadi ketidak kecocokan dalam rumah tangga sertajauh dari tuuan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warohmah;. Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut, Pemohon ingin mengakhiri perkawinanini dengan perceraian, serta permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebaaimana diatur dalam Pasal 19 (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.
Register : 15-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 6
13 — 6
perkawinannya dengan Termohon tetapharmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa menurut Pemohon, Permohonan Cerai Thalak Pemohon telah memenuhi alasanperceraian, sebagaimana UU No tahun 1974 Junto PP No. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf(f) Junto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), suami istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.Bahwa Pemohon meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 76/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : SABRI SALAHUDDIN, SH
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 27
Terbanding/Terdakwa I : RISMAN SYAL ARI
Terbanding/Terdakwa II : RONNY
31 — 27
didasarkan pada alasanalasanyang meringankan dan memberatkan terdakwa sesuai dengan asas dan tujuanpemidanaan, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertamadiambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan hukum sendiri dalammemutus perkara ini pada Pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa pada saat putusan dijatuhkan, Terdakwa dalamtahanan dan oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan maka beralasan hukum untuk memerintahkan tetap dalam tahanan danmasa
Register : 06-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 112 /Pid.B /2011/PN. KB Tanggal 25 Mei 2011 — MARWAN BIN MADISA
50 — 6
50 — 6
balas dendam atas kesalahan Terdakwa,namun~ lebih bertujuan untuk mendidik dan memperbaikitingkah laku Terdakwa serta mencegah orang lain berbuatyang sama tanpa mengurangi keseimbangan antara kepentinganTerdakwa serta kepentingan masyarakat ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danmasa
Register : 26-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : STEFANO ALEXANDER ARON MARBUN,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
90 — 47
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RISKI Als RISKI
90 — 47
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dariHal. 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 538/PID.B/2021/PT PBR.tahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan
Register : 11-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2225/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Danoleh karena itu perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kemadlaratan yanglebih besar lagi;9. Bahwa menurut Pemohon, permohonan ijin ikrar talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Pasal 19 huruf f jo.
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
., hal. 15 dari 30 hal.e.Bahwa hal tersebut di atas disebabkankarena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2012masalahnya nafkah, untuk nafkah setiapbulanya saksi masih memberikanbantuan karena Termohon' merasakurang dengan pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa selama masa bertengkar danmasa pisah Pemohon dan Termohonpernah dirukunkan oleh saksi, namuntidak berhasil rukun;2.
Bahwa selama masa bertengkar danmasa pisah Pemohon dan Termohonpernah dirukunkan oleh saksi, namuntidak berhasil rukun;Bahwa Pemohon dalam pokok perkara tidak ada yang akandibuktikan lagi, sedangkan Termohon tidak mengajukan bukti apapundalam pokok perkara dan gugatan rekonpensinya, baik bukti surat maupunbukti saksi;Bahwa Pemohon dalam pokok perkara berkesimpulan padapokoknya tetap pada permohonannya semula dan berkeyakinan dapatPutusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 17 dari 30 hal.membuktikan permohonanya