Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 23 Oktober 2010 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 1864/ 148/X/2010 tanggal 23 Oktober 2010;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 5 tahun, setelah menikah Pemohon danHim. 1 dari 5 him. Pntp.

1864/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Cbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasa, tempat kediaman di Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 10 Mei 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Cbntanggal

dengan cara membelinya: Bahwa selanjutnya Terdakwa GUSTI NUR HUDA Bin YULIANTOjuga menerangkan pada saat IJUL (DPO) datang kerumahnyauntuk mengantarkan 1 (satu) paket shabushabu miliknya,pada saat itu IJUL (DPO) datang bersama 2 (dua) orangtemannya yang diketahui bernama ALAN HARIKUSUMA danDUTA ARDIANS YAH; Bahwa pada saat itu JUL (DPO), saksi ALAN HARIKUSUMAdan saksi DUTA ARDIANSYAH mengantarkan 1 (satu) paketkecil shabushabu dengan menggunakan 1 (satu) Unit mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol BM 1864

dengan cara membelinya: Bahwa selanjutnya Terdakwa GUSTI NUR HUDA Bin YULIANTOjuga menerangkan pada saat IJUL (DPO) datang kerumahnyauntuk mengantarkan 1 (satu) paket shabushabu miliknya,pada saat itu IJUL (DPO) datang bersama 2 (dua) orangtemannya yang diketahui bernama ALAN HARIKUSUMA danDUTA ARDIANS YAH: Bahwa pada saat itu JUL (DPO), saksi ALAN HARIKUSUMAdan saksi DUTA ARDIANSYAH mengantarkan 1 (satu) paketkecil shabushabu dengan menggunakan 1 (satu) Unit mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol BM 1864

YULIANTOjuga menerangkan pada saat IJUL (DPO) datang kerumahnyauntuk mengantarkan 1 (satu) paket shabushabu miliknya,pada saat itu IJUL (DPO) datang bersama 2 (dua) orangtemannya yang diketahui bernama ALAN HARIKUSUMA danDUTA ARDIANS YAH: Bahwa pada saat itu JUL (DPO), saksi ALAN HARIKUSUMAdan saksi DUTA ARDIANSYAH mnengantarkan 1 (satu) paket Hal (17) dari 49 Hal / Putusan Nomor: 425/Pid.S us /2013/PN.Bks :kecil shabushabu dengan menggunakan 1 (satu) Unit mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol BM 1864

JJUL (DPO)berangkat ke Desa Balam dengan menggunakan 1 (satu) UnitMobil Toyota Avanza warna hitam Nopol 1864 DA, untuk berjualan minyak goreng;: Hal (19) dari 49 Hal / Putusan Nomor: 425/Pid.S us/2013/PN.Bks:Bahwa sesampainya di Desa BalamRohil sekira jam 14.00Wib, saksi bersamasama dengan saksi DUTA ARDIANSYAH,dan sdr.

IJUL (DPO)berangkat ke Desa Balam dengan menggunakan 1 (satu) Unit Hal (22) dari 49 Hal / Putusan Nomor: 425/Pid.S us /2013/PN.Bks :Mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol 1864 DA, untuk berjualan minyak goreng:Bahwa sesampainya di Desa BalamRohil sekira jam 14.00Wib, saksi bersamasama dengan saksi ALAN HARIKUSUMA,dan sdr.

sedarah dan atau hubungan semenda maupun sesusuan;Bahwa, berhubung anak kandung Pemohon tersebut dalam posita 1 (satu)masih berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga menurut hukum danperundangundangan yang berlaku belum memenuhi ketentuansyaratsyarat pernikahan;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengurus pendaftaran pernikahan anakkandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Timur, namun upaya tersebut ditolak berdasarkanSurat Penolakan Pernikahan Nomor: B.1864

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungpandan, KabupatenBelitung akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkandalam Surat Penolakan Nomor: Kua.02.01/PW.01/1864/2016 tanggal 07September 2016, maka oleh karena itu Pemohon mohon agar KetuaHal. 2 dari 5 Putusan No. 0064/Pdt.P/2016/PA.TDNPengadilan Agama Tanjungpandan dapat memberikan dispensasi kawinkepada

Cheklist Serah Terima kendaraan Nomor Polisi B.1864-NOB yang menyerahkan atas nama GINANJAR yang menerima atas nama ANDIYANSYAH WARGADINATA pada tanggal 28 Maret 2014;5. Cheklist Serah Terima kendaraan Nomor Polisi B.1866-NOB yang menyerahkan atas nama GINANJAR yang menerima atas nama ANDIYANSYAH WARGADINATA pada tanggal 28 Maret 2014;6.

B. 1864 NOB;4. Toyota Avanza No.Pol. B. 1866 NOB;5. Toyota Avanza No.Pol. B. 1868 NOB;6. Toyota Avanza No.Pol. B. 1836 NOB;7. Toyota Avanza No.Pol. B. 1838 NOB;8. Toyota Avanza No.Pol. B. 1867 NOB;9. Toyota Avanza No.Pol. B. 1840 NOB;10. Toyota Avanza No.Pol. B. 1869 NOBdan mobilmobil tersebut diterima oleh terdakwa sebagai operasionalTrasportasi PT Sarottama Dharma Kalparasi dengan menandatangani suratpengecekan.

Darham Nomor 54, Desa Tenjolaya,Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung, dengan Nomor Polisi: B1839 NOB, B 1863 NOB, B 1864 NOB, B 1866 NOB, dan B 1868NOB, dan yang menerima adalah Terdakwa;Bahwa setahu saksi mobil yang diserahkan ke PT.

Sarottama Dharma Kalpariksa yang diterima olehTerdakwa atas ijin dari Nunik Sri Martini selaku Direktur, yakni:B 1836 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1838 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1839 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1840 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1863 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1864 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1866 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1867 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1868 NOB All New Avanza E 1.3 MT~ BP.B 1869 NOB All New Avanza E 1.3 MTBahwa pada tanggal 16 April 2014 pihak PT.

Sarottama Dharma Kalpariksa yang diterimaoleh Terdakwa atas ijin dari Nunik Sri Martini selaku Direktur, yakni:B 1836 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1838 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1839 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1840 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1863 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1864 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1866 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1867 NOB All New Avanza E 1.3 MTB 1868 NOB All New Avanza E 1.3 MT10.B 1869 NOB All New Avanza E 1.3 MTcM NDA RYMenimbang, bahwa pada tanggal 16 April

. : 1864/ NNF/ 2021 tanggal 12 Juli 2021, yang ditandatangani olehPemeriksa AKBP Dr. Drs.

di simpan dan dikuasai Terdakwa dibelakang rumah / dapur Terdakwa, selanjutnya Terdakwa beserta barang buktidi bawa Polres Pekalongan Kota guna proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman (SABU) tersebut dan pekerjaan Terdakwa seharihari,tidak adahubungannya dengan jual beli Narkotika yang sah;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB. : 1864

Beringin Jaya Nomor ADD.I.KU.08.08/X/1864.a/ 2009 tanggal 05 Oktober 2009; 6. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Dinas Pekerjaan Umum TA 2009; 7. Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Pembayaran Uang Muka 30% Rehabilitasi Jalan Resem-Wae Ngencung Kecamatan Langke Rembong (Dana DAU) sebesar Rp. 128.250.000,- (seratus dua puluh delapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) beserta kelengkapannya; 8.

Beringin Jaya denganNomor Kontrak:KU.08.08/V/549/2009, tanggal 11 Mei 2011,Addendum Kontrak Nomor : ADD.I.KU.08.08/VI/1094/2009,tanggal 10 Juni 2009 serta Addendum II Kontrak Nomor :ADD.II.KU.08.08/X/1864.a/2009, tanggal 05 Oktober 2009, yangdituangkan dalam bentuk Laporan Investigasi Tinjauan teknispada Pekerjaan Rehabilitasi Jalan ResemWae Ngencung TahunAnggaran 2009 di Kabupaten Manggarai, Pada Tanggal 19 Mei2011, dengan kesimpulan sebagai berikut:A.

Beringin Jaya denganNomor Kontrak:KU.08.08/V/549/2009, tanggal 11 Mei 2011,Addendum Kontrak Nomor: ADD.1I.KU.08.08/VI/1094/2009,tanggal 10 Juni 2009 serta Addendum II KontrakNomor:ADD.II.KU.08.08/X/1864.a/2009, tanggal 05 Oktober2009, yang dituangkan dalam bentuk Laporan InvestigasiTinjauan teknis pada Pekerjaan Rehabilitasi Jalan ResemWaeNgencung Tahun Anggaran 2009 di Kabupaten Manggarai,Pada Tanggal 19 Mei 2011, dengan kesimpulan sebagaiberikut:a.

Beringin Jaya NomorADD.1.KU.08.08/X/1864.a/ 2009 tanggal 05Oktober 2009;6. Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Dinas Pekerjaan Umum TA 2009;357. Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Pembayaran Uang Muka 30% Rehabilitasi JalanResemWae Ngencung Kecamatan LangkeRembong (Dana DAU) sebesar Rp. 128.250.000,(seratus dua puluh delapan juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) beserta kelengkapannya;8.

Beringin Jaya4110.Nomor ADD.I.KU.08.08/X/1864.a/ 2009 tanggal O05Oktober 2009;Foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA)Dinas Pekerjaan Umum TA 2009;. Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D)Pembayaran Uang Muka 30% Rehabilitasi Jalan ResemWae Ngencung Kecamatan Langke Rembong (DanaDAU) sebesar Rp. 128.250.000, (seratus dua puluhdelapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) besertakelengkapannya;.

Beringin Jaya NomorADD.I.KU.08.08/X/1864.a/ 2009 tanggal O05 Oktober2009;6. Foto copy Dokumen PelaksanaanAnggaran (DPA) Dinas PekerjaanUmum TA 2009;7. Foto copy Surat Perintah PencairanDana (SP2D) Pembayaran Uang Muka30% Rehabilitasi Jalan ResemWaeNgencung Kecamatan LangkeRembong (Dana DAU) sebesar Rp.128.250.000, (Sseratus dua puluhdelapan juta dua ratus lima puluhribu rupiah) beserta kelengkapannya;8.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 1864/Pdt.G/2017/PA.Sit antara YATI IJA AWALIA binti SUYOTO dan HARTONO bin SAHNAN dicabut

2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat

1864/Pdt.G/2017/PA.SIT

PASARIBU memberikan imbalan uang kepada Terdakwasebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) namun uang tersebut telahTerdakwa pergunakan keperluan pribadi;Berdasarkan Surat Pengantar Nomor : R/902/III/2019/Labforcab Mks, tanggal01 Maret 2019 dari AAP KARJONO Nrp 63070896 jabatan Kasubagrenminpada laboratorium Polri Cabang Makassar dengan hasil sebagai berikut :Barang bukti : 1 (Satu) paket plastik berisikan kistal bening dengan berat netto seluruhnya0,1144 gram (kode IA 0,12) barang bukti diberi nomor 1864

Satu) paket plastik berisikan kistal bening dengan berat netto seluruhnya0,0871 gram (kode 4A 0,10) barang bukti diberi nomor 1867/2019/NNF;Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN Mnk1 (Satu) paket plastik berisikan kistal bening dengan berat netto seluruhnya0,0271 gram (kode V 0,02) barang bukti diberi nomor 1868/2019/NNF;Barang bukti tersebut di atas adalah milik OMRI LUMBAN TUNGKUP aliasOMRI;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa :1864

Terdakwa simpan dibawatempat tidur; Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap Polisi dirumah Terdakwa;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN MnkBerdasarkan Surat Pengantar Nomor : R/902/III/2019/Labforcab Mks, tanggal01 Maret 2019 dari AAP KARJONO Nrp 63070896 jabatan Kasubagrenminpada laboratorium Polri Cabang Makassar dengan hasil sebagai berikut :Barang bukti :1 (Satu) paket plastik berisikan kistal bening dengan berat netto seluruhnya0,1144 gram (kode IA 0,12) barang bukti diberi nomor 1864

0,08) barang bukti diberi nomor 1866/2019/NNF; 1 (Satu) paket plastik berisikan kistal bening dengan berat netto seluruhnya0,0871 gram (kode 4A 0,10) barang bukti diberi nomor 1867/2019/NNF; 1 (Satu) paket plastik berisikan kistal bening dengan berat netto seluruhnya0,0271 gram (kode V 0,02) barang bukti diberi nomor 1868/2019/NNF;Barang bukti tersebut di atas adalah milik OMRI LUMBAN TUNGKUP aliasOMRI;Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa : 1864

yang diberi Gelar bukti T . 7, tentang prosespengangkatan Tergugat II sebagai anak angkat yang sah sebagaimana dalampenyerahan di gereja tersebut, akan tetapi dalam kutipan putusan padahalaman 11 poin terakhir keterangan saksi tersebut sangatlah keliru karenatidak menyebutkan tentang bukti T I.7, melainkan menyebutkan bukti T . 8tentang KTP, sehingga dengan adanya kekeliruan dalam menilai tentangketerangan saksi tersebut sangatlah bertentangan dengan ketentuan yangberlaku yakni melanggar Pasal 1864

adalah sebagai anak angkat namun David Daniel Sedubun bersama HanaNeni Westerling memiliki anak kandung yaitu Terbanding / Penggugat asalyang mana bisa dibuktikan dengan bukti surat akte kelahiran dengan kodebukti P5 yang diajukan sendiri oleh Terbanding / Penggugat.Bahwa Pasal 1864 KUHPerdata bukan terkait dengan ketentuan keterangansaksi namun terkait dengan kekeliruan dalam hal menghitung dalam suatuperdamaian harus diperbaiki, bukan tentang kekeliruan dalam moenilalketerangan saksi;Bahwa keterangan

Penggugat adalah isteri sah Tergugat, telah menikah pada tanggal 20 Nopember 2010, menurutketentuan hukum Islam (agama p'enggugat dan Te Ygugat) dan telah dicatat menurut perundangundanganyang berlaku, esuai Akta Nikah Nomor 1864/138/X1I/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasar Minggu, tanggal,,22 Nopember 2010..2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1864/138/X1I/2010 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan tanggal "22Nopember 2010. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tnggal dan diparaf serta diberi tanda P.l.B. Saksisaksi;1. Syariffudin bin Muchtar (kakak kandung Penggugat), umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di Jalan.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 13 Oktober 2004, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1864/ 126/ X/ 2004 tertanggal 14 Oktober 2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nama KUA KotaDepok ;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.X/20xx/PA.Cbn1.2.3. ;4.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Nama KUA, KotaDepok ;Bahwa selama berumah tangga antara

Bahwa Para Pemohon mengangkat anak berdasarkan SK DinasSosial Kabupaten Bogor Nomor: 474.11/1864.A/Dinsos/2017tertanggal 11 Desember 2017;6. Bahwa Anak tersebut berada dalam pengasuhan Yayasan RPATKIdan anak tersebut memenuhi syarat/direkomendasikan untuk di asuh,dan selama dalam pemeliharaan Para pemohon, anak tersebutmendapatkan kasih sayang dari para pemohon sebagaimana anakkandung sendiri, serta diberikan perawatan kesehatan, dan pendidikanyang cukup;7.

Fotokopi Surat Rekomendasi Nomor 474.11/1864.A/Dinsos/2017,tanggal 11 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas SosialKabupaten Bogor. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.6;7.

1864/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2021/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telan menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Ttl, Nungga, 05091993, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan mengurusrumah tangga, Nik: 5272024509930006, tanggal 16032016, tempat kediaman di KecamatanRasanae Timur Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat : Ttl

30 tahun, pendidikan terakhirSLTA, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kecamatan Pekat Kota DompuNTB, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Oktober 2021 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1864

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini,Jurusita Pengadilan Agama Sukadana telah mengumumkan permohonanpengesahan nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaSukadana selama 14 hari sejak hari sidang ditetapkan, namun selamatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Sukadana;Bahwa kuasa hukum Para Pemohon telah menyerahkan surat kuasakhusus tertanggal 11 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana dengan Nomor Register 1864

SuratEdaran Mahkamal Agung Ri Nomor Tahun 1864;Para 8 wa ey ' dangndang. Nomar 7 Tahun 1986 sebagaimana teiahP Undangindang Nemer 3 Tahun 2006 dan parubahan haciajan. Undingundany Nomor SO Tahun 2009 jo. Pasal 143 ayat (1) dan (2)coi Haan rs Tr teat;Marva Agung Rep Indonesia Nomer 4 Tahun, 2008 jo.

Tergugat telah datang menghadap di persidangan, dan oleh MajelisHakim telah diusahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat danTergugat telah pula melaksanakan mediasi, akan tetapi dalam mediasi tersebutPenggugat dan Tergugat telah gagal mencapai kesepakatan damai sebagaimana tersebutdalam surat keterangan hasil mediasi tanggal 06 Juli 2015 yang dibuat oleh mediator;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri sipil, telahmelampirkan Surat Izin Perceraian, Nomor 474.2/1864

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, dan ternyataPenggugat telah memperoleh izin dimaksud sebagaimana Surat izin Perceraian Nomor474.2/1864/BKD, yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kepegawaian dan DiklatPutusan No. 1339/Pdt.G/2015/PA.Grt Halaman 9 dari 15 halamanKabupaten Garut, tanggal 02 Juli 2015, begitu pula Tergugat telah melampirkan SuratKeterangan untuk Melakukan Perceraian Nomor 873.4/Kep.830Disiplin/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kepegawaian, Pendidikan dan Pelatihan, KotaTangerang

No.1864/1977, tanggal 10101977 atas nama RA. TifGARTIDJAH/RD. GARTIDJAH, dibagi menjadi :1) bagian Para Penggugat (pihak l) sebesar 50 % (lima puluhpersen) yakni, seluas 3600 M? (tiga ribu enam ratus meterpersegi) beserta dengan segala apa yang ada diatasnya ;2) bagian Tergugat Il (pihak Il) sebesar 50 % (lima puluh persen)yakni, seluas 3600 M? (tiga ribu enam ratus meter persegi)beserta dengan segala apa yang ada diatasnya;c.

1864/Pdt.G/2016/PA.Mr

PUTUSANNomor 1864/Pdt.G/2016/PA.Mr.Ka peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan expedisi, tempat tinggal di DusunNgranggon RT.28 RW. 06 Desa Ngrowo Kecamatan BangsalKabupaten Mojokerto, sekarang berdomisili di Dusun GayamRT

06 Desa Ngrowo Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18Agustus 2016 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam registerperkara Nomor 1864