denganTergugat.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pekunden RT.03/RW/04Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas, selama sekitar 5 (lima)tahun lebih 2 (dua) bulan (dari tgl 3 Juli 2009 s/d September 2014), sudahmelakukan hubungan suamiisteri (obada dukhul), dan dikaruniai 2 (dua)anak, masingmasing bernama: Kenzie Javas Niscala lrawan lahir 20Januari 2010 dan Nadira Ardina Pramesti lahir 15 OktoberBahwa puncaknya yaitu sejak bulan Septemberi

Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Septemberi 2012;c. Bahwa Antara pemohon dan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dan belum dikaruniai anak;d.

Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Septemberi 2012;c. Bahwa Antara pemohon dantermohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dan belum dikaruniai anak;d.

menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Luwungbata selamasekitar 7 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Februari 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutpada bulan Septemberi

anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Penggugat di Desa Luwungbataselama sekitar 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Septemberi

ini;Demikianlah permohonan Pengesahan anak ini Para Pemohonajukan atas perhatian dan pertimbangan Bapak Ketua/ Hakim PengadilanNegeri Sintang kami ucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPara Pemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patutberdasarkan risalah panggilan secara elektronik (eSummons) yang dibuatoleh Friman, Jurusita pada Pengadilan Negeri Sintang Nomor89/Pdt.P/2020/PN Stg, hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 dan hari Kamis,tanggal 3 Septemberi

perkaranya serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat Kepada Penggugat ;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dariPerkara ini menurut hukum ;Jika Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus Perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya , yang dipandang patut dan pantas menuruthukum.Bahwa Penguggat dengan surat gugatannya tanggal 22 Septemberi

masingmasing memberikanketerangan di persidangan dan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi I. umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Akutansi, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Keramat Gang Katu, KelurahanSyahmad, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AdikKandung Pemohon, dan kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Septemberi

sampaikan, sudah cukup;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Saksi Il. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Katu Gang Ridha, Lingkungan IV,Kelurahan Syahmad, Kecamatan Lubuk pakam, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik lparPemohon, dan kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Septemberi

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 30 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ............. cece eee eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10KETUA MAJELISDRS. H. SANWAR,SH.,MHumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. ABDULLAH SAID, SH. DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 201312Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.13HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Pati, 30 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini:Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .................... ceadan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutDRS.HAKIM ANGGOTAH. ABDULLAH SAID, SH.Rincianbiaya perkara :KETUA MAJELISH. SANWAR,SH.,MHumHAKIM ANGGOTADRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALL,SH.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini:Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .................... cece dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutDRSHAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.M HumKETUA MAJELIS ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTAPANITERA PENGGANTI CHAMBALL,SH.,MH.Rincianbiaya perkara :16.

Skh Tanggal 03 Septemberi 2013, yang isi pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :525/39/X/2003 tanggal 23 Oktober 2003 ;Putusan No.868/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus3.

kali, diantaranya pertama pada bulan Mei 2016, kedua pada bulan Juli2016, dan ketiga pada bulan Agustus 2016, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan untuk rukunkembali, bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak menerima ataspenghasilan /pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon dimanaPemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidakmampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari, sehingga akhirnyapada bulan Septemberi

pada tanggal 21 April 2009, dan selama berumah tanggasudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak bulan Mei 2016, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus dan keadaan tersebut terus berlanjut pada bulan Juli 2015,Agustus 2016 dan terakhir pada bulan September 2016, disebabkanTermohon tidak menerima atas pemberian nafkah wajib yang kurang dariPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Septemberi

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi yangdiberikan dihadapan Penyidik dalam BAP sudah benar; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya kecelakaan lalu lintaspada hari Minggu tanggal 13 Septemberi 2020 Pukul : 10.00 WIB, di JalanAmpel Pantaran tepatnya di tanjakan Dk. Purosari Rt./Rw. 05/10 Ds.Kembang, Kec. Gladagsari, Kab.

Saksi ANDI FREHANTORO BIN HARJONO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dalam BAPbenar; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Kejadian kecelakaan lalu lintaspada hari pada hari Minggu tanggal 13 Septemberi 2020 Pukul : 10.00 WIB, diJalan Ampel Pantaran tepatnya di tanjakan Dk. Purosari Rt./Rw. 05/10 Ds.Kembang, Kec. Gladagsari, Kab.

keluarga korban sudahada perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksiahli sebagai berikut:Saksi AZIZ WAHYU ARIFIN, A.Ma, PKB: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dalam BAPbenar;Bahwa ahli tahu diperiksa sebagai ahli sehubungan dengan Kejadiankecelakaan lalu lintas pada hari pada hari Minggu tanggal 13 Septemberi

Bahwa Terdakwa dihadapkan persidangan karena kecelakaan lalu lintas padahari Minggu tanggal 13 Septemberi 2020 Pukul : 10.00 WIB, di Jalan Ampel Pantaran tepatnya di tanjakan Dukuh Purosari Rt.

B9614GYU Buku Uji Berkala kendaraan tersebut berlaku sampai dengan 18juni 2020, sedangkan kejadian kecelakaan pada tanggal 13 Septemberi 2020sehingga Buku Uji Kendaraan tersebut sudah tidak berlaku;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan No. 219/Pid.Sus/2020/PN.Byl. Bahwa pada saat kejadian kecelakaan STNK KBM Tractor Head NissanNo Pol. B9614GYU. Tidak ada; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan Terdakwa tidak membawa SIM; Bahwa Terdakwa mengemudikan KBM Tractor Head Nissan No Pol.

./20113/PN.Kb. tanggal 2 September 2013, yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Kotabumi, yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 2 September 2013 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana kemudian telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 03 Septemberi.

Kabuapten AcehSingkil, disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0101/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah

ReivanMarendraBahwa saksi tahu, awanya mereka berdua rukun dan damai akan tetapi,sejak bulan Juni 2012 mereka berdua mulai sering terjadi perselisihandan pertangkaran ;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak memberikan nafkah,dan Tergugat berselingkuh perempuan bernama Ina, dan Tergugat telahmenikah dengan perempuan selingkuhannya dan Tergugat sudah sulitberkomenikasi dengan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulan Septemberi 2014puncak pertangkaran Penggugat dan Tergugat sehingga

Bahwa sejak bulan Septemberi 2014 puncak pertangkaran Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat pergi tidak pernah puangpulang ;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kemball;6.

Hakim Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 21 Septemberi 2016 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2016; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016; 20mm nnn enone nnnHalaman 1 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor: 349/Pid.B/2016/PN.Kla.Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hakuntuk itu telah diberikan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa di persidangantelah dengan tegas menolaknya; PENGADILAN NEGERI tersebut;

Sejak tanggal 13 Septemberi 2012 s/d 12 Oktober 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dalam perkara ini; Telah mendengar tuntutan (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa EKO CRISTIONO Bin BUDI TRISUTRISNOsesuai

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di ALAMAT selama 1 tahun 8 bulan dan pindah untukmandiri selama 7 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum memiliki anak (keturunan).Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septemberi tahun 2018 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya

KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahpaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Septemberi 2011 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun ;Bahwa saksi mengetahuinya.

otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, ISi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 18 Septemberi

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesarRp.171.000.. ( seratus tujuh puluh saturibu rupiah ); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara padatingkat banding sejumlah Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung padahari Rabu tanggal 21 Septemberi 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1432 Hijriyahdalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung, oleh Kami Drs.

2014/PN.Idm,sejak tanggal 30 September 2014 s/d tanggal 29 Oktober 2014 ;5 Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, tertanggal 20Oktober 2014, No. 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm. sejak tanggal 30 Oktober 2014 s/dtanggal 28 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan perkara tersebut serta suratsurat laindalam perkara ini ;Telah membaca pula :1 Surat Pelimpahan perkara dari Penuntut Umum, tanggal 29 Septemberi

/Epp. 1/TX/2014 ;2 Surat Dakwaan Penuntut Umum, tanggal tanggal 29 Septemberi 2014, Nomor :115/Imnyu.

/Epp.2/1X/2014 ;3 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal 30 Septemberi2014 Nomor : 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm, tentang Penunjukan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal30 Septemberi 2014 Nomor : 362/Pen.Pid.B/2014/PN.Idm, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 21 Juli 2014 Nomor.Reg.Perk