No. 1018/Pdt.G/2018/PA.PctBahwa puncaknya pada bulan Septemberi 2017 Termohon pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah selama 03bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi.Bahwa keluargai sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun, namun tidak berhasil.2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksikeponakan Pemohon.BahwaPemohon dan Termohon telah menikah sah, dan telah hidupbersama di rumah Pemohon selama 06 tahun 03 bulan, dan telahdikaruniai seorang anak.Bahwa sejak Januari 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon, dan puncaknya termohon tidak mau diajak hubungansuami istri oleh Pemohon.Bahwa puncaknya pada bulan Septemberi

masingmasing memberikanketerangan di persidangan dan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi I. umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Akutansi, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Keramat Gang Katu, KelurahanSyahmad, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah AdikKandung Pemohon, dan kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Septemberi

sampaikan, sudah cukup;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Saksi Il. umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Katu Gang Ridha, Lingkungan IV,Kelurahan Syahmad, Kecamatan Lubuk pakam, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik lparPemohon, dan kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Septemberi

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 30 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ............. cece eee eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut10KETUA MAJELISDRS. H. SANWAR,SH.,MHumHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. ABDULLAH SAID, SH. DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 201312Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal ..............e cece eee eee dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutKETUA MAJELISDRS. ABDUL GHOFUR,MH.13HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.MHum DRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALLSH.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Pati, 30 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini:Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .................... ceadan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutDRS.HAKIM ANGGOTAH. ABDULLAH SAID, SH.Rincianbiaya perkara :KETUA MAJELISH. SANWAR,SH.,MHumHAKIM ANGGOTADRS. YUSUF,SH.,MH.PANITERA PENGGANTICHAMBALL,SH.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,Pati, 630 SEPTEMBERi 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPaniteraH. ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini:Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumTetap/pasti, sejak tanggal .................... cece dan para pihakSudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebutDRSHAKIM ANGGOTADRS. H.SANWAR,SH.M HumKETUA MAJELIS ABDUL GHOFUR,MH.HAKIM ANGGOTAPANITERA PENGGANTI CHAMBALL,SH.,MH.Rincianbiaya perkara :16.

Surat Keterangan Asal (Form E) lembar asli dan lembar ketiga wajib disampaikanoleh importir kepada Kepala Kantor Pabean pelabuhan pemasukan, pada saatpengajuan Pemberitahuan Pabean Impor.MemperhatikanMengingatbahwa Terbanding telah melakukan konfirmasi atas keabsahan Form ENomor: E123508001010108 tanggal 13 Juli 2012 kepada pihak penerbitForm E dengan Surat Kepala Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe ATanjung Priok Nomor: S1755/KPU.01/2012 tanggal 11 Septemberi 2012kepada Fujian EntryExit Inspection

perkaranya serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat Kepada Penggugat ;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dariPerkara ini menurut hukum ;Jika Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus Perkara ini berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya , yang dipandang patut dan pantas menuruthukum.Bahwa Penguggat dengan surat gugatannya tanggal 22 Septemberi

., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi yangdiberikan dihadapan Penyidik dalam BAP sudah benar; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adanya kecelakaan lalu lintaspada hari Minggu tanggal 13 Septemberi 2020 Pukul : 10.00 WIB, di JalanAmpel Pantaran tepatnya di tanjakan Dk. Purosari Rt./Rw. 05/10 Ds.Kembang, Kec. Gladagsari, Kab.

Saksi ANDI FREHANTORO BIN HARJONO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dalam BAPbenar; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Kejadian kecelakaan lalu lintaspada hari pada hari Minggu tanggal 13 Septemberi 2020 Pukul : 10.00 WIB, diJalan Ampel Pantaran tepatnya di tanjakan Dk. Purosari Rt./Rw. 05/10 Ds.Kembang, Kec. Gladagsari, Kab.

keluarga korban sudahada perdamaian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksiahli sebagai berikut:Saksi AZIZ WAHYU ARIFIN, A.Ma, PKB: dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dalam BAPbenar;Bahwa ahli tahu diperiksa sebagai ahli sehubungan dengan Kejadiankecelakaan lalu lintas pada hari pada hari Minggu tanggal 13 Septemberi

Bahwa Terdakwa dihadapkan persidangan karena kecelakaan lalu lintas padahari Minggu tanggal 13 Septemberi 2020 Pukul : 10.00 WIB, di Jalan Ampel Pantaran tepatnya di tanjakan Dukuh Purosari Rt.

B9614GYU Buku Uji Berkala kendaraan tersebut berlaku sampai dengan 18juni 2020, sedangkan kejadian kecelakaan pada tanggal 13 Septemberi 2020sehingga Buku Uji Kendaraan tersebut sudah tidak berlaku;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan No. 219/Pid.Sus/2020/PN.Byl. Bahwa pada saat kejadian kecelakaan STNK KBM Tractor Head NissanNo Pol. B9614GYU. Tidak ada; Bahwa pada saat kejadian kecelakaan Terdakwa tidak membawa SIM; Bahwa Terdakwa mengemudikan KBM Tractor Head Nissan No Pol.

Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Septemberi 2012;c. Bahwa Antara pemohon dan termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dan belum dikaruniai anak;d.

Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di dirumah orang tua Pemohon sampai bulan Septemberi 2012;c. Bahwa Antara pemohon dantermohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dan belum dikaruniai anak;d.

ini;Demikianlah permohonan Pengesahan anak ini Para Pemohonajukan atas perhatian dan pertimbangan Bapak Ketua/ Hakim PengadilanNegeri Sintang kami ucapkan terima kasih;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPara Pemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patutberdasarkan risalah panggilan secara elektronik (eSummons) yang dibuatoleh Friman, Jurusita pada Pengadilan Negeri Sintang Nomor89/Pdt.P/2020/PN Stg, hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 dan hari Kamis,tanggal 3 Septemberi

Hakim Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 21 Septemberi 2016 sampaidengan tanggal 20 Oktober 2016; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 19 Desember 2016; 20mm nnn enone nnnHalaman 1 dari 23 halamanPutusan Pidana Nomor: 349/Pid.B/2016/PN.Kla.Terdakwa di Persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hakuntuk itu telah diberikan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa di persidangantelah dengan tegas menolaknya; PENGADILAN NEGERI tersebut;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa di Tangerang pada tanggal 08 Septemberi 2001 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Koemaedi orang tua kandung dari Pemohon karena sakit dan dikebumikan di Salatiga Jawa Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang di Tangerang untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Caco bin Dude dengan Pemohon II Ros binti Beddu yang dilaksanakan pada tanggal 19 Septemberi 1999 di Cenranae,Kelurahan Tancung Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;

3.

Sejak tanggal 13 Septemberi 2012 s/d 12 Oktober 2012;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dalam perkara ini; Telah mendengar tuntutan (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Hakim / Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa EKO CRISTIONO Bin BUDI TRISUTRISNOsesuai

Kabuapten AcehSingkil, disebut sebagai Pemohon Il.Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 03 Agustus telah mengajukan permohonan isbatnikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Singkil denganNomor 0101/Pdt.P/2017/MSSklI, tanggal 05 Septemberi 2017 dengan dalildalilsetelah dirobah

ReivanMarendraBahwa saksi tahu, awanya mereka berdua rukun dan damai akan tetapi,sejak bulan Juni 2012 mereka berdua mulai sering terjadi perselisihandan pertangkaran ;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak memberikan nafkah,dan Tergugat berselingkuh perempuan bernama Ina, dan Tergugat telahmenikah dengan perempuan selingkuhannya dan Tergugat sudah sulitberkomenikasi dengan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sejak sejak bulan Septemberi 2014puncak pertangkaran Penggugat dan Tergugat sehingga

Bahwa sejak bulan Septemberi 2014 puncak pertangkaran Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat pergi tidak pernah puangpulang ;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kemball;6.

kali, diantaranya pertama pada bulan Mei 2016, kedua pada bulan Juli2016, dan ketiga pada bulan Agustus 2016, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan untuk rukunkembali, bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak menerima ataspenghasilan /pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon dimanaPemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidakmampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari, sehingga akhirnyapada bulan Septemberi

pada tanggal 21 April 2009, dan selama berumah tanggasudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissejak bulan Mei 2016, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangteruS menerus dan keadaan tersebut terus berlanjut pada bulan Juli 2015,Agustus 2016 dan terakhir pada bulan September 2016, disebabkanTermohon tidak menerima atas pemberian nafkah wajib yang kurang dariPemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Septemberi

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di ALAMAT selama 1 tahun 8 bulan dan pindah untukmandiri selama 7 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon belum memiliki anak (keturunan).Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Septemberi tahun 2018 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya

Membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara sebesarRp.171.000.. ( seratus tujuh puluh saturibu rupiah ); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara padatingkat banding sejumlah Rp.150.000. ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung padahari Rabu tanggal 21 Septemberi 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1432 Hijriyahdalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung, oleh Kami Drs.

Skh Tanggal 03 Septemberi 2013, yang isi pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :525/39/X/2003 tanggal 23 Oktober 2003 ;Putusan No.868/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 10 halaman2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus3.

KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahpaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar Septemberi 2011 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 5 tahun ;Bahwa saksi mengetahuinya.

otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, ISi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 18 Septemberi