Ditemukan 971 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kecil kebun kasih kebur kemis kesih kenih kejih kebhi kerih kebin kebuh kemih kelih
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1051/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. INDONESIA EVERGREEN FEED
Tergugat:
SUWANTO
136 — 83
  • Penggugat hanya memberikan 1 (Satu) kali outstanding / rincian hutang yang belum tertagih) kepada Sales ;Bahwa ada denda 0,5 % bila terlambat pembayaran ;Bahwa Tergugat sudah terlambat sampai dengan 13 (tiga belas) Invoice ;Bahwa penagihan kepada Tergugat sudah dilakukan oleh Sales namuntidak berhasil ;Bahwa saksi mengetahui penagihan tidak berhasil karena tidak adaLaporan ke bagian Finance ;Bahwa ada pembayaran yang dilakukan Tergugat pada tahun 2019 dariBulan Mei sampai dengan Desember sekitar kurang kebih
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.H. SIKTEUBUN, SH
4.SITTI DARNIATI, S.H
Terdakwa:
STEFANUS LATUHERU Alias NUS.
139 — 68
  • keterangannya dihadapanPenyidik, kKemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalangunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa Setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    keterangannya dihadapanPenyidik, kemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalahngunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    keterangannya dihadapanPenyidik, kKemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalangunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    keterangannya dihadapanPenyidik, kemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalangunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa Setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    dihadapanPenyidik, kKemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalahngunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 113/PID/2012/PT.BJM
Tanggal 21 Januari 2013 — - Drs. SYARIFUDIN bin BARKATI
76 — 37
  • Balangan untukmenyampaikan aspirasinya agar adanya suatu kepastian hukum daripemerintah;Bahwa penyampaian aspirasi masyarakat di depan umum baik lisan maupuntulisan tidak melanggar hukum, terkecuali diduga ada pihak pihak tertentuyang bermuatan politis;Bahwa tidak adanya kejelasan status Bupati Balangan dari Lembaga PemerintahDaerah dalam hal ini Gubernur maupun dari Pemda Balangan atau pesertapilkada dan atau dari KPUD maupun Panwaslu;Bahwa masyarakat simpatisan SYAFA (Terdakwa) sebanyak kurang kebih
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4645/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 33
  • Tergugat mengajukan gugat balik kepada Penggugat sehingga kedudukanTergugat asal berubah menjadi Penggugat Rekonpensi dan Penggugat asalberubah menjadi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi agar kedua anaknya yang bernama Emir Athariz Adisaputra umur 6tahun dan Giandra Wirasena Adisaputra umur 3 tahun dengan alasansebagaimana tersebut diatas dengan buktibukti berupa T3, T4 dan T5, yaituTergugat telan bekerja dan mempunyai penghasiloan yang kebih
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3883/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • dikaruniaianak; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman Termohon di Kabupaten Ciamis; Bahwa Saksi mengetahaui bahwa pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis selama kurang lebih satutahun, namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui bahwa penyebab perselisinan tersebutkarena kecemburuan Termohon kepada Pemohon; Bahwa Saksi pernah kedatangan Termohon kurang kebih
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 30 Juni 2016 — 1. Hj. Nodji; 2. Dra. Hj. Husniati Husain; 3. Hamrin Husain, S.E; 4. Ir. Husniah Husain; 5. Firman Husain, S.T.,M.T; 6. Haeril Husain, S.E; sebagai Para Penggugat ;- MELAWAN : 1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Wajo sebagai Tergugat; 2. Ilham Andi Mamma sebagai Tergugat II Intervensi
81 — 14
  • Mamma adalah anak dari ponakan istri dari saksi ; Bahwa ada 3 rumah diatas tanah objek sengketa ; Bahwa pada saat saksi tinggal ditanah objek sengketa dari dulu sudah jaditanah kering ; Bahwa yang kebih duluan meninggal adalah Andi Mamma dari pada istrinyaHagra ; Bahwa Basir Buroncong tidak pernah membeli tanah, hanya menumpang diatas tanah tersebut ; Bahwa benar saksi kenal Basir Buroncong ; Bahwa Basir Buroncong tidak pernah menjadi perantara jual beli ;Menimbang, bahwa setelah tahap pembuktian
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 179/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : MARY LESMANA HAKIKI
Terbanding/Tergugat I : TONY GITAHARJANA
Terbanding/Tergugat II : NINOEK POERNOMO, SH NOTARIS PPAT
79 — 36
  • Pranoto Hakiki dahulu bernama Liem King Tie pastijuga akan membicarakan uang yang pernah dititipkan oleh Gitoharyono,ayah Tergugat sebesar 141.000 Dollar Amerika dan apabila dihitungdengan kurs dolar terhadap rupiah saat ini yaitu sebesar kurang kebih Rp.2.000.000.000 (dua milyard rupiah) yang dikirim antara tahun 1981 sampaidengan 1987 melalui Bank Central Asia kepada suami Penggugat, sejumlah128.000 dollar Amerika atau kurang lebih Rp.1.800.000.000 (satu milyarddelapan ratus juta rupiah) yang terdapat
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 313/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 2 Oktober 2013 — HORAS MANALU (ANAK BPAK PANDE MANALU).
25 — 5
  • dirinya, kwanca danseluruh ABK adalah dikarenakan telah melakukan penangkapanikan di Zona terlarang atau jalur I yang merupakan wilayah atauarea nelayan tradisional ;Bahwa barang yang disita oleh pihak kepolisian ketika melakukanpenangkapan tersebut antara lain :Satu unit Kapal Satu Dua Tiga GT. 30 No. 1379/ SSd ;satu unit komputer pendeteksi ikan merk PRUNO ;Satu unit Radio Merk Pertex ;dua unit satelit yakni Garmin 120 dan GPS 585 ;1 unit jaring/ pukat kantong ;berbagai jenis ikan sebanyak kurang kebih
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
58 — 70
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan no.5, yang menyatakan bahwa : "oleh PihakPenggugat permasalahan sudah dianggap selesai dengan permintaan mundurTergugat dari Sekolah Dasar Kristen Triwindu".Yang benar adalah bahwa ketika Tergugat dalam Konpensimempermasalahkan terkait manipulasi data untuk tunjangan sertifikasi tersebut,Penggugat dalam Konpensi telah menantang Tergugat dalam Konpensi untukmembawa persoalanmanipulasi data (pemalsuan surat) yang dilakukan olehPenggugat Il ke tingkat yang kebih tinggi
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 78/Pid.B/2014/PN Bsk
Tanggal 23 September 2014 — DELVA RAHMAD Pgl RAHMAD Bin JANUWAR
75 — 11
  • /PN Bsk.RIAN Bin SAFRIZAL dan saksi Delva Rahmad Bin Januar Pgl Rahmadmengangkat karung manis baru berjarak kebih kurang 50 (lima puluh) meterdari rumah korban, Saksi TIO NOFVLAMINSYAH Pgl TIO Bin AFRIZAL,Saksi RIZALNI ARIANTO Pgl RIAN Bin SAFRIZAL dan Terdakwa melihatdidekat tempat sepeda motor diparkirkan telah banyak orang berada disana,sedang Saksi HABIBBULAH KARAMI Pg!
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 96/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
  • diberitahu oleh Pemohon bahwa Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain pada saat Termohon pulang keMenado, pada waktu itu saksi diperlinatkan oleh Pemohon bahwaada foto Termohon dan selingkuhannya tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa besaran uang yangdikirimkan oleh Pemohon kepada anaknya tersebut akan tetapipada saat anak Pemohon tersebut sedang berada di Menadodengan Termohon, Pemohon ada mengirimkan uang; Bahwa sekarang Pemohon mempunyai usaha pembuatan kubahmesjid dan kebun sawit kurang kebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 April 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Suka Makmue ; SUBIANTO RUSID
158 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimana papan tersebut hanya kuatmenahan 1 orang karena takut akan mati tenggelam, maka salah seorangmendorong yang lainnya;Titik tolak dari daya paksa adalah adanya keadaankeadaan yangeksepsional yang secara mendadak menyerang pembuat atau pelaku,bukan ketegangan psikis, melainkan keharusan melakukan perbuatanpidana untuk mencapai tujuan yang adil;Dalam daya paksa ini, ada perbenturan antara kepentigan hukum satudengan kepentingan hukum lain, dimana kepentingan yang dilindungi harusmempunyai nilai kebih
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 48/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 14 Nopember 2013 — - USTON MOITO ALIAS UTON
72 — 29
  • TANTU alias ELIS telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi sebelum penikaman terjadi diminta oleh saksi RAHMAN TANTU aliasNIKO untuk mengantar pulang korban ILYAS TANTU alias ELIS ;Bahwa pada saat penikaman dilakukan terdakwa, korban berjalan bersamasaksiRAHMAN TANTU alias NIKO ;Bahwa barang bukti berupa pisauBahwa menurut gaksi jarak antarakejadian kirakira kurang leih 5 (Lima) mentt ;kejadian penganiayaan dengan kejadian penikaman kurangbadik dibenarkan oleh saksi ;rumah terdakwa USTON MOITO alias UTON kebih
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 567/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. CARROT SUKSES
Terbanding/Tergugat I : MUDI KINDRA SUJARWO
Terbanding/Tergugat II : IMAM SUKARSA
Terbanding/Tergugat III : NY. MIMI SITI MUNTAMAH
Terbanding/Tergugat IV : NY. LIU TJOK FONG
Terbanding/Turut Tergugat : SLAMET MULYADI
40 — 19
  • Dengan demikian maka terbukti bahwa gugatan Penggugat tersebutmerupakan kesalahan Yuridis karena tidak mendudukkan Para Tergugat sesualdengan pertanggungjawabannya masingmasing;Bahwa kebih jauh lagi karena terbukti Obyek Sengketa yang didalilkan sebagaimilik Penggugat tersebut ternyata belum diserahkan oleh Turut TergugatSLAMET MULYADI selaku Penjual kepada Penggugat (PT.CARROT SUKSES)selaku Pembeli maka demi hukum Obyek Sengketa tersebut belum menjadi HakMilik yang sah dari Penggugat sebagaimana
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 90/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 41
  • Karenadalam aktifitas keponakan Tergugat tetap menjaga etika kerja, pada saatmemotong besi dilakukan pada sianghari dan tidak kebih dari 2 jam.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1290/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
A.A.S.P Dian Saraswati, SH.M.Hum.
Terdakwa:
Regina Melati
85 — 28
  • AUGUSTA HERRYANI ,saksi mendapatkan informasi barang tersebut sudah datang kemarinmalam , saat penyerahan barang oleh REGINA MELATI kepada saksi EKAAUGUSTA HERYANI saksi tidak tahu , dan setelah di cek oleh EKAAUGUSTA HERRYANI ternyata mebel / furniture yang datang tidaksesuaidengan yang di pesan . dan setelah di pertanyakan kepada terdakwaREGINA MELATI tidak ada tanggapan.e Bahwa saksi menjelaskan bahwa akibat kejadian itu saksi EKA AUGUSTAHERRYANI merasa di tipu dan menderita kerugian kurang kebih
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • dalil Penggugat dan dari Jawabmenjawab serta buktibukti Penggugat dan Tergugat, telah terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama ANAK bin Amet Jakaria, umur 11 tahun 9 bulan (lahir tanggal19 Oktober 2008), ANAK binti Amet Jakaria, umur 7 tahun 9 bulan (lahirtanggal 22 Oktober 2012) dan ANAK bin Amet Jakaria, umur 3 tahun 8 bulan(lahir tanggal 14 November 2016); Bahwa Tergugat bekerja dalam jasa kerajinan kayu denganpenghasilan kurang kebih
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
24 — 5
  • setelah akad nikah Pemohonmengucapkan Sighat taklik talak;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah Dinas Sosial bersama orang tua Termohon diGondomanan sekitar kurang lebih 7 (tujuh) tahun, kemudian tahun 2005 antaraPemohon dan Termohon tinggal terpisah Termohon dengan orang tuanyakemudian Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Tegal Lempuyangan Kec.Danurejan selama kurang kebih
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bms
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
DRS. ALI MASYHADI
Tergugat:
1.UNIVERSITAS JENDRAL SOEDIRMAN
2.Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Dan Tata Ruang BPN Kabupaten Banyumas
139 — 26
  • Bahwa dalam Posita No. 11, menunjukan bahwa mata batin Tergugat untukmerebut tanah milik Desa Kedungrandu dan rakyat seluas kurang kebih 28hektar dengan melawan hukum sudah diskenario sejak permohonan keduasertipikat Hak Pakai atas tanah tersebut diajukan" dengan mendalilkandemikian memerlukan pembuktian tersendiri dan pembuktian tersebutranahnya Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) karena Sertipikat HakPakai tersebut adalah hasil Keputusan Tata Usaha Negara,6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-01-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat:
H. YASID MUBAROG
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
2.FABIAN EFENDI
3.ENRIKO MOH. RISTIYANT
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Lurah Pejagalan
5.Pemerintah RI Cq Ketua RW Enam Belas Kel. Pejagalan, Kec. Penjaringan Jakarta Utara
6.Pemerintah RI Cq Ketua Rukun Tetangga Kel. Pejagalan, Kec. Penjaringan Jakarta Utara
7.NURMASIDAH
8.JUNAEDI MARUAPEY
9.NELSON EDDY TAMPUBOLON, S.H.
98 — 41
  • ;Bahwa lahan/tanah garapan dan bangunan yang disewakan dandijual oleh Nurmasidah kepada Penggugat adalah lahan/tanahgarapan yang awal mulanya di kuasai dan dimanfatkan oleh FabianEfendi yang luasnya kurang lebin 990 M2 dan dibangun sebuahbangunan diataslahan/tanah berupa bangunan tanpa tembok tapiberatap seng yang berukuran 6x9 M, dan juga dibangun berupabangunan tanpa tembok beratap seng yang berbatasan denganlahan/tanah garapan yang dikuasai dan dimanfaatkan oleh JunaediMaruapey seluas kurang kebih