Ditemukan 1419 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-06-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1927/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Juni 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
105
  • mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 3 bulan karena tidak
    punya keturunan;Saksi II:, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pijat, tempat kediaman Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah selama 3 bulan karena tidak
    punya keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 08-08-2007 — Putus : 06-09-2007 — Upload : 22-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 847/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis, namun sejak bulan Juni 2006 Pemohondengan Termohon mulai goyah terjadi selisih, rumah tanggatidak tentram karena tidak punya keturunan ;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berusahamemeriksakan ke dokter spesialis dan ke dukun bayi (urut)namun tidak berhasil ;6.
    Bahwa puncaknya pada tanggal 10 Juni 2007 Pemohondengan Termohon terjadi selisin lagi dalam keadaan yangsama, Pemohon dengan Termohon semakin tidak tentramdalam rumah tangga karena tidak punya keturunan danTermohon semakin mendesak minta dicerai ;8. Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon sebab terjadiselisih terus menerus, Pemohon dengan Termohon tidak adaharapan untuk rukun lagi ;9.
Register : 01-05-2007 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 26-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1438/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Mei 2007 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
95
  • , bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi bahkan mereka pisah rumahkarena tidak
    punya keturunan, pihak keluarga sudah mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il:, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman dekar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sering cekcok
    bahkan merekapisah rumah karena tidak punya keturunan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk berita acarapemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaranamun
Register : 15-10-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4233/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
74
  • mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 33 tahun, agama Kristen, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah 3 bulan karena tidak
    punya keturunan;Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar bahkanmereka pisah rumah 3 bulan karena tidak punya keturunan
Register : 02-07-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2520/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 29 Juli 2008 — PEMOHON lawan TERMOHON
75
  • ., dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sering bertengkar bahkan pisahrumah selama 1 tahun karena tidak punya keturunan;Saksi Il:, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang., dihadapanpersidangan
    memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan sering bertengkar bahkan pisahrumah selama 1 tahun karena tidak punya keturunan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup, sedangTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 08-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 347/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 25 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
70
  • denganTermohon Konvensi bertempat tinggal dirumah orangtua TermohonKonvensi selama 8 tahun 1 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah berhubungan suami isteri akan tetapibelum dikaruniai anak; Bahwasaksitahu Bahwasemula rumah tangga Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi berjalan harmonis, namun sejak September2014 rumah tangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensimulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan selama perkawinan tidak
    punya keturunan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar September 2014, sehingga Pemohon Konvensi pulangkerumah orangtua Pemohon Konvensi yang akibatnya antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi tidak pernah komunikasi lagiselayaknya suami istri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga pernah merukunkan PemohonKonvensi
    punya keturunan; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar September 2014, sehingga Pemohon Konvensi pulangkerumah orangtua Pemohon Konvensi yang akibatnya antaraPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi tidak pernah komunikasi lagiselayaknya suam istri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga pernah merukunkan PemohonKonvensidan
    punya keturunan; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarSeptember 2014, sehingga Pemohon Konvensi pulang kerumahorangtua Pemohon Konvensi yang akibatnya antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah pisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi tidak pernah komunikasi lagi selayaknya suamiistri; Bahwapihakkeluarga pernah merukunkan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi akan
    punya keturunan dan puncak perselisinan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar September 2014 , sehingga Pemohon Konvensi pulangkerumah orangtua Pemohon yang akibatnya antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan selamaPutusan Cerai Talak, nomor: 0347/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 15pisah tempat tinggal antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakpernah komunikasi lagi selayaknya suami istri, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi
Register : 16-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1608/Pdt.G/2014/PA.Cjr
Tanggal 13 Nopember 2014 — penggugat tergugat
135
  • Cianjur, bersumpah dan menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan dalamperkawinannya Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran,disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak
    punya keturunan danTergugat kurang mencukupi masalah nafkah;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 5 Bahwasaksi tahu sejak dua bulan yang lalu yang lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwasaksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat kembali karena Tergugat telah
    Majelis Hakim telah tidak berhasil menasehati Penggugat untuk Putusan no. 1608/Pdt.G/2014/PA Cjr hal. 6mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanpokok perkara yang diawali pembacaan gugatan ;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugatdan Tergugat tidak
    punya keturunan dan Tergugatkurang mencukupi masalahnafkah serta Tergugat akan mengancam keluarga Penggugat /H.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Penggugat danTergugat tidak punya keturunan dan Tergugat kurang mencukupimasalah nafkah serta Tergugat tidak bernubungan baik dengan keluargaPenggugat;4. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil;Menimbang selanjutnya mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975, jo.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 17/Pdt.P/2017/PN Jpa
Tanggal 6 Maret 2017 —
102
  • Bank Mandiri (Persero) unit KCP Jakarta Pademangan denganpinjaman atas nama SUMIRAH ; Bahwa adaik ipar saksi yaitu ADITYA RIZKY dan suami saksi yaituDARYANTO telah meninggal dunia ; Bahwa ADITYA RIZKY selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak punya keturunan ; Bahwa ahli waris ADITYA RIZKY adalah SITI MARIYATI,DARYANTO, ERWIN SLAMET, dan Pemohon ; Bahwa ahli waris DARYANTO adalah saksi BAMBANG WUWJIANTO,saksi HETTY NUGRAH ANGRAINI, saksi ARNYANI FEBRIYANA,MUHAMMAD MALK dan saksi ; Bahwa
    Bank Mandiri (Persero) unit KCP JakartaPademangan dengan pinjaman atas nama SUMIRAH ;Bahwa paman saksi yaitu ADITYA RIZKY dan ayah saksi yaituDARYANTO telah meninggal dunia ;Bahwa ADITYA RIZKY selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak punya keturunan ;Bahwa ahli waris ADITYA RIZKY adalah SITI MARIYATI,DARYANTO, ERWIN SLAMET, dan Pemohon ;Bahwa ahli waris DARYANTO adalah ASIYAH, saksi HETTYNUGRAH ANGRAINI, ARIYANI FEBRIYANA, MUHAMMAD MALIKdan saksi ;Bahwa ahli waris DARYANTO tidak ada yang
    Bank Mandiri(Persero) unit KCP Jakarta Pademangan dengan pinjaman atas namaSUMIRAH ; Bahwa paman saksi yaitu ADITYA RIZKY dan ayah saksi yaituDARYANTO telah meninggal dunia ; Bahwa ADITYA RIZKY selama hidupnya tidak pernah menikahsehingga tidak punya keturunan ; Bahwa ahli waris ADITYA RIZKY adalah SITI MARIYATI,DARYANTO, ERWIN SLAMET, dan Pemohon ; Bahwa ahli waris DARYANTO adalah ASIYAH, saksi BAMBANGWNIANTO, HETTY NUGRAH ANGGRAINI, MUHAMMAD MALIK dansaksi ; Bahwa ahli waris DARYANTO tidak ada
    BankMandiri Unit KCP Jakarta Pademangan (vide bukti P 14) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ASIYAH, saksi BAMBANGWWIANTO dan saksi ARIYANI FEBRIYANA ternyata ADITYA RIZKY selamahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punya keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 15 berupa Kutipan AktaKematian Nomor 3320 KM 18082016 0009 atas nama KASDI, tercatatpada tanggal 1 Februari 1983 di Jepara telah meninggal dunia KASDI,dimana KASDI adalah ayah kandung Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.SWL
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Penyebabketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon adalahkarena antara Pemohon dengan Termohon tidak punya keturunan,Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.SWL. hal. 5 dari 15 hal.
    Bahwa, disebabkan tidak punya keturunan terjadilahperselisihan dan pertengakaran antara Pemohon denganTermohon; Bahwa, saat Pemohon memulangkan Termohon ke orangtua/ ninik mamak Termohon, diketahui Termohon telah duluan pergimeninggalkan kediaman bersama, tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa, menurut imformasi Termohon telah pergi ke Aceh, ketempat family Termohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, sejak Termohon meninggalkan kediaman bersama,Pemohon juga meninggalkan kediaman
    sedangkan Tergugatberstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama membinarumah tangga setelah menikah di rumah orang tua Termohon diJorong Kampung Pinang, Kenagarian Mundam Sati, Kecamatan IVNagari, Kabupaten Sijunjung ; Bahwa, selama hidup berumah tangga, antara Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama 13 tahun, namun sejak awaltahun 2017, tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon denganTermohon tidak
    punya keturunan; Bahwa, tidak punya keturunan selama berumah tangga,menjadi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa, saat Pemohon memulangkan Termohon ke orangtua/ ninik mamak Termohon, diketahui Termohon telah duluan pergimeninggalkan kediaman bersama, tanpa sepengetahuanPemohon.
Register : 09-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 978/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Bahwa, semasa hidupnya ( almarhumah )Tidak Pernah Menikah, Sehingga Tidak Punya Keturunan / Tidak PunyaAnak Namun Punya SaudaraSepupu( Misanan ) yangsekarang masihhidup,yaitu bernama: 1S ,sebagai (PEMOHON 1 )Bs Bahwa, kedua orang tua (Almarhumah )Telah meninggal dunia Terrlebih dahulu3.1. Ayah nyayang bernama = ( Almarhum )Telah meninggal duniapada tahun: 1994, karena Sakit.3.2. lbu nya, yang bernama : (Almarhumah ) Telah meninggal duniapada tahun : 1996, karena Sakit.4.
    No. 0978/Pdt.P/2019/PA.SbyBahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah saudara sepupu darialmarhumahBahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya almarhumah tidakpernah menikah sehingga tidak punya keturunan;Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua almarhumah telahmeninggal terlebin dahulu dari pada almarhumah ;Bahwa saksi mengetahui adalah ibu kandung dari Pemohon danibu kKandung Pemohon tersebut adalah saudara kandung dari dari ibualmarhumah yang bernama , namun sudah meninggal dunia terlebihdahulu daripada
    No. 0978/Pdt.P/2019/PA.SbyBahwa, saksi mengetahui semasa hidupnya almarhumah tidakpernah menikah sehingga tidak punya keturunan;Bahwa, saksi juga mengetahui Kedua orang tua almarhumahtelah meninggal terlebih dahulu dari pada almarhumah , ayahnyabernama meninggal dunia pada tahun1994 sedangkan Ibunya bernamameninggal pada tahun 1996;Bahwa saksi mengetahui adalah ibu kandung dari Pemohon danmereka adalah saudara kandung dari iou almarhumah , namun sudahmeninggal dunia terlebih dahulu daripada almarhumah
Register : 06-03-2009 — Putus : 20-04-2009 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 321/Pdt.G/2009/PA.Pbg
Tanggal 20 April 2009 — PEMOHON lawan TERMOHON
100
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan
Register : 21-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan
Register : 28-02-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1491/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
81
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan
Register : 12-12-2006 — Putus : 02-01-2007 — Upload : 17-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3082/Pdt.G/2006/PA.Jr
Tanggal 2 Januari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • 03 September 1993Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik Tergugat namun belumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugatmenikah berjalan lebih kurang 13 tahun tidak
    punya keturunan, sedang Penggugat sendiri sudahberusaha berobat akan tetapi Tergugat tidak mau usaha, dan Tergugat sendiri masalah nafkahbathin kepada Penggugat jarang sekali, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya kurangharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada Tergugat sekarang berada dirumah orang tua/ibu Penggugat;.Bahwa sejak itu antara penggugat
    dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugat menikahberjalan lebih kurang 13 tahun tidak
    punya keturunan, sedang Penggugat sendiri sudah berusahaberobat akan tetapi Tergugat tidak mau usaha, dan Tergugat sendiri masalah nafkah bathinkepada Penggugat jarang sekali, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya kurangharmonis;.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 635/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
2212
  • Yahya (telah meninggal dunia) yangsemasa hiupnya tidak pernah menikah dan tidak punya keturunan; Bahwa anak pertama XXX dari istri pertama yang bernama XXXsemasa hidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punyaketurunan; Bahwa anak kedua XXX dari istri pertama yang bernamaXxXXsemasa hidupnya telah 2 (dua) kali menikah yaitu dengan XXX(istripertama) dan XXX (istri kedua); Bahwa dari pernikahan XXXdengan XXX telah dikaruniai 6 (enam)orang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) dan punya seorang anakyang
    sebagai cucu dan cicit darialmarhum XXX; Bahwa semasa hidup almarhum XXX telah dua kali menikah yaitudengan XXX (istri pertama) dan XXX (istri kKedua), yang keduanya telahmeninggal dunia; Bahwa dari pernikahan XXX dengan XXX (istri pertama) telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) danXXX(telah meninggal dunia); Bahwa dari pernikahan XXX dengan XXX (istri kedua) telahdikaruniai seorang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) yangsemasa hiupnya tidak pernah menikah dan tidak
    punya keturunan; Bahwa anak pertama XXX dari istri pertama yang bernama XXXsemasa hidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punyaketurunan; Bahwa anak kedua XXX dari istri pertama yang bernamaXxXxXsemasa hidupnya telah 2 (dua) kali menikah yaitu dengan XXxX(istripertama) dan XXX (istri kedua); Bahwa dari pernikahan XXX dengan XXX telah dikaruniai 6(enam) orang anak yaitu XXX (telah meninggal dunia) dan punyaseorang anak yang bernama XXX(Pemohon VII), XXX(Pemohon J),XXxX(Pemohon Il), XXX(Pemohon
    Yahya semasahidupnya tidak pernah menikah sehingga tidak punya keturunan; Bahwa anak almarhum XXX yang bernama XXXsemasa hidupnya telah2 (dua) kali menikah yaitu dengan XXX(istri pertama) dan XXX (istri kedua); Bahwa dari pernikahan XXXdengan istri pertama telah dikaruniai 6(enam) orang anak yaitu XXX(telah meninggal dunia dan telah dikaruniaianak yang bernama Andi Kasnum, Pemohon VII), XXX(Pemohon),XXX(Pemohon Il), XXX(Pemohon Ill), XXX(Pemohon IV), XXX(Pemohon V); Bahwa dari pernikahan XXXdengan
Register : 30-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 1/Pdt.G/2014/PN.Smp
Tanggal 7 Juli 2014 — ZANIYAH (Penggugat) Kuasa Hukumnya bernama Ach. Novel, Msi.MH. dan Mohammad Nurul Hidayat,SH.
MATNAWI (Tergugat I) (br)JUMINA (Tergugat II)Kuasa Hukumnya bernama Imam Hidayat,SH.,MH.,MBL
9012
  • SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2).SALEH; 3). JUMATYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANTYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).
    SURAIL meninggal tidak punya keturunan;6. HATIJAH meninggal punya keturunan bernama:1). ALEK; 2). MITI; 3). TITIN; 4). FARID; 5).
    SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2). SALEH; 3). JUMAIYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANIYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).
    MUNAHMA;SURAIL meninggal tidak punya keturunan;HATIJAH meninggal punya keturunan bernama:1). ALEK; 2). MITI; 3). TITIN; 4). FARID; 5).
    SUHAYYA meninggal tidak punya keturunan;2). SUAMNA meninggal punya keturunan bernama:1). JUMINA; 2). MATNAWI;3). SUNAMYA meninggal punya keturunan bernama:1). MUHMA; 2). MARIYAM;4). SUMAHMO meninggal punya keturunan bernama:1). SURAHMO (meninggal); 2). SALEH; 3). JUMAIYAH;4). SURAHMAD; 5).MUNAHYA (meninggal);5). SUBAHBI meninggal punya keturunan bernama:1). ZANTYAH;6). SUPIA masih hidup;7). SUTASBI meninggal tidak punya keturunan;2. SUKRI meninggal punya keturunan bernama:1).
Register : 28-12-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2093/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan
Register : 17-04-2007 — Putus : 15-05-2007 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 354/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 15 Mei 2007 — Pemohon Melawan Termohon
82
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan
Register : 09-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1810/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
100
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan
Register : 28-09-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1385/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
90
  • ,maka Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : Nama saksi dan saksikeluarga Termohon bernama : Nama saksi memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang penyebabnya adalah tidak
    punya keturunan dan saksisaksi keluarga tersebutmenyatakan telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dantidak sanggup untuk merukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang diakui oleh Termohondan dikuatkan dengan buktibukti surat dan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut : 41.
    Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih karena tidak punya keturunan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dankesejahteraan