Ditemukan 1019 data
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Demak
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS EVI MARIANI GAUTAMA, SH, Sp N, MH
Terbanding/Tergugat III : Hj. MUSTOFIYAH
Terbanding/Tergugat IV : KPKNL SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
119 — 75
Bahwa semasa hidup Almarhumah Istri Penggugat pembayaran kreditangsuran kepada Tergugat diketahui lancar dan tidak pernah adatunggakan ataupun sangkutan kredit macet kepada Tergugat hal itu bisaditunjukkan dalam riwayat penyelesaian angsuran yang dilakukan olehAlmarhumah Istri Penggugat sebgaimana berdasarkan adanya peningkatSuplesi/Tambahan kerdit yang diberikan oleh Almarhumah Istri Penggugatkepada Tergugat sebagaimana Akta Perjanjian Kredit dari tanggal 29 Juli2011 Nomor 104 sampai dengan adanya
197 — 37
Jadi memang ada kewajiban mengeluarkanitu dulu sebelum dibagikan waris, sehingga ketika waris dibagikan, hartasudah steril dari semua sangkutan;Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 175 ayat(1), Kewajiban ahli waris terhadap pewaris adalah:a. Mengurus dan menyelesaikan sampai pemakaman jenazah selesai;b. Menyelesaikan baik utangutang berupa pengobatan, perawatantermasuk kewajiban pewaris maupun menagih piutang;c. Menyelesaikan wasiat pewaris;d.
194 — 179
penggugat), sementara jumlah Petambak Plasma belum lunas yang terikatdalam Perjanjian Kerjasama Kemitraan usaha Pertambakan dengan pola Tambak Inti Rakyat(TIR) dengan penggugat seperti halnya para tergugat tersebut sangat banyak atau setidaktidaknya lebih dari 200 orang, namun tidak ditarik sebagai Pihak tergugat.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan / menyebutkan denganjelas dan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhan Petambak Plasma belum lunasyang masih memiliki sangkutan
PENGGUGAT), sementara jumlah Petambak PlasmaBelum Lunas yang terikat dalam Perjanjian Kerjasama Kemitraan Usaha Pertambakandengan Pola Tambak Inti Rakyat (TIR) dengan PENGGUGAT seperti halnya PARATERGUGAT tersebut sangat banyak atau setidaktidaknya lebih dari 200 orang, namuntidak ditarik sebagai Pihak TERGUGAT.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan / menyebutkandengan jelas dan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhan Petambak PlasmaBelum Lunas yang masih memiliki sangkutan
190 — 43
dengan salah satu pimpinan DPRD yangmemberitahukan kepada saksi kalau ada pihak dari Bank BTN Cabang Palu padawaktu itu yang dibawa oleh Terdakwa untuk meminta waktu untuk melakukanpresentasi dihadapan Anggota Dewan mengenai Perumahan;Bahwa pihak Bank BTN Cabang Palu datang bertemu pimpinan DPRD, seingatsaksi kejadiannya diakhir tahun 2012;Bahwa ketika presentasi dilakukan ada Wakil Pimpinan DPRD Kabupaten ParigiMoutong dan pada waktu itu saksi juga hadir;Bahwa pihak Bank BIN itu menyampaikan kalau sangkutan
169 — 717
PENGGUGAT), sementara jumlah Petambak Plasma BelumLunas yang terikat dalam Perjanjian Kerjasama Kemitraan Usaha Pertambakan dengan PolaTambak Inti Rakyat (TIR) dengan PENGGUGAT seperti halnya PARA TERGUGATtersebut sangat banyak atau setidaktidaknya lebih dari 200 orang, namun tidak ditariksebagai Pihak TERGUGAT.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan / menyebutkandengan jelas dan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhan Petambak PlasmaBelum Lunas yang masih memiliki sangkutan
PENGGUGAT), sementara jumlah Petambak Plasma BelumLunas yang terikat dalam Perjanjian Kerjasama Kemitraan Usaha Pertambakan dengan PolaTambak Inti Rakyat (TIR) dengan PENGGUGAT seperti halnya PARA TERGUGATtersebut sangat banyak atau setidaktidaknya lebih dari 200 orang, namun tidak ditariksebagai Pihak TERGUGAT.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan / menyebutkandengan jelas dan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhan Petambak Plasma BelumLunas yang masih memiliki sangkutan
120 — 102
tercatatsejumlah Rp 755.752.250,00 (tujuh ratus lima puluh lima juta, tujuh ratus lima puluhdua ribu, dua ratus lima puluh ribu rupiah), jika dihubungan dengan keterangan SaksiIl dan Saksi IV dari Tergugat yang menerangkan bahwa ada keterkaitan saksisaksitersebut dengan bukti P71 dan P37, saksisaksi menerangkan bahwa Penggugat Isudah membayar lunas hutanghutang yang tersera dalam bukti P71 dan P37tersebut, sehingga pada saat ini antara Penggugat I dengan Saksi III dan Saksi IVdari Tergugat sudah tidak ada sangkutan
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
IPTN,yaitu;= Masa Kerja X 2,5% X Tabel X 12 X Dasar Pensiun/Gaji Pokok.sedangkan bagi Pemohon PK20 hak atas manfaat pensiun sekaligus yangmenjadi hak yang ber Sangkutan dihitung berdasarkan ketentuan pada butir10.6 Surat Edaran Direktur Umum Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989tentang Perhitungan Karyawan PT.
Suharja, SH.
Terdakwa:
1.NASRI BANKS Bin MUKHTAR YUSUF USMAN
2.RD. RATNANINGRUM, BMA Binti RD. SULAEMAN alias HIM RATNANINGRUM WIRANATADIKUSUMA SILIWANGI ALMISRI
3.KI AGENG RANGGASASANA
392 — 267
Nasri Banksberikut pembayaran rekening milik saksi dengan uang muka Rp 9.000.000,(sembilan juta rupiah) 2 kali transfer, awalnya meminta room untuk 300orang dikarenakan tidak cukup akhirnya minta untuk kapasitas 200 orangdan saksi mnyiapakan room anturium lantai 3; Bahwa setelah selesai kegiatan tanggal O6 Juli 2019 tersebutdikarenakn masih ada sangkutan pembayartan yang belum dilunasi olehTerdakwa1.
175 — 61
saksi kembali mengatakan bahwa saksi telahmelakukan pencairan pinjaman sebesar Rp. 100.000.000, di Bank MandiriKCP Sumber Agung Blok E Rimbo llir sedangkan saksi merasa tidakpernah menerima pinjaman atau mencairkan kredit di Bank Mandiri KCPSumber Agung Blok E Rimbo llir;Bahwa saksi kroscek dan langsung mendatangi Bank BRI untukmengkonfirmasi hal tersebut, oleh pegawai Bank BRI, saksi diperlinatkandatanya dan dijelaskan bahwa apabila saksi mengajukan pinjaman tidakbisa diproses karena masih ada sangkutan
LUTFI NOOR ROSIDA, SH
Terdakwa:
1.THE SUNG SENG Alias RONNI
2.YUSRI
219 — 127
Bahwa mengenai laporan pajak, masih ada sangkutan pajak dariperusahaan kalau tidak salah itu sudah diajukan Tax Amnesti oleh Likuidator. Bahwa operasional perusahaan tahun 2012 masih ada kegiatanpenagihan karena masih ada staf sampai akhir Desember 2012 total sudah tidakada kegiatan.
Terbanding/Terdakwa : JUJUN AHMAD SOLIHAT
107 — 36
bersangkutan bukankaryawan Dispertasih KabBandung dan UPTD kebersihanKab Bandung Barat yangbersangkutan masyarakat umumyang dibawa oleh Sdr DEDENTARYANA (PHL pekerjaHarian Lepas) di UPTDKebersihan Kab Bandung Barat 93ITA CASMITA10/11/201020,000,000,003,000,00017,000,000Menggunakan SK CPNS yangdi SCAN oleh saksi HENDRARAMDAN yang bersangkutansebagai PHL (pekerja HarianLepas) UPTD Kebersihan KabBdg Barat. 94TATA10/11/201020,000,000,0020,000,000Menggunakan SK CPNS yangdi SCAN oleh Terdakwa yangber sangkutan
64 — 7
: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui ayah Tergugat bernama PakXXXXXXXXXXxXMembeli tanah dari Pak XxxXxXXXXXXXXXXXX; Bahwa letak tanah tersebut dibelakang rumah saksi; Bahwa sejak tahun 1987 saksi berlangganan dengan pak XxxxxxxxXxxx; Bahwa saksi tidak mengetahui saat terjadinya transaksi jual beli tanahtersebut; Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dibeli oleh pak Xxxxxxxxxxxdaricerita penjualnya karena penjualnya punya sangkutan
261 — 85
Globalgarap kami pemah menawarkan kepada Pak Sudirman dan kami turun kelokasi,kemudian Muslimin datang untuk mengambil Surat Tanah Tersebut.Bahwa saksi tidak pemah lihat bukti 1.14, karena tidak ada sangkutan dengankelompok tani Untung Tuah Bersama;Halaman 186 dari 217 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2016/PN.
125 — 20
A Tigatidak ada sangkutan dengan bank lain dan tidak ada masalah ; Bahwa proses sehingga AJB dimasukan sebagai jaminan tambahanketika itu AJB tersebut dinilai 10 milyar rupiah, dan menurut notariskalau AJB tersebut sudah cover nott dari notaris, dan AJB tersebutsudah diproses di BPN kurang lebih 6 bulan makanya ada putusanyang 5 milyar rupiah tidak cair sambil tunggu terbitnya SHM danlangka yang diambil oleh BRI adalah blokir yang 5 milyar rupiahsebelum ada SHM ; Bahwa pada saat 3 bulan kredit berjalan
72 — 87
PENGGUGAT), sementara jumlah PetambakPlasma Belum Lunas yang terikat dalam Perjanjian Kerjasama Kemitraan UsahaPertambakan dengan Pola Tambak Inti Rakyat (TIR) dengan PENGGUGAT sepertihalnya PARA TERGUGAT tersebut sangat banyak atau setidaktidaknya lebih dari 200orang, namun tidak ditarik sebagai Pihak TERGUGAT.Bahwa seharusnya, dalam perkara a quo, PENGGUGAT menerangkan /menyebutkan dengan jelas dan lengkap tentang berapa banyak jumlah keseluruhanPetambak Plasma Belum Lunas yang masih memiliki sangkutan
202 — 94
Sukari ;Bahwa yang pertama kali memiliki Girik di ahli waris Terdakwa yakni AlmarhumSenih dan Terdakwa tidak tahu Almarhum Senih memiliki Girik tersebut ;Bahwa girik tersebut tidak pernah diserahkan kepada orang lain ;Bahwa Terdakwa, Terdakwa Deni Sanjaya pernah memasukkan kepada KantorNotaris Dalam rangka Terdakwa ke kantor Notaris katanya ada sangkutan jual beliatau kepengurusan jual beli ;Bahwa dasar kepemilikan adalah girik yang dimiliki oleh Senih tersebut ;Bahwa sebelum Terdakwa mendatangi
17 — 0
sehingga dapat untuk membiayai keluarganya ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO cf1lang1033langfe1057dbchaf1 1langnp1033insrsid375 1273charrsid 16319190 hichaf0dbchaf1 1lochf0 tab pardltrparqj fi425li1 134ri0sb30s1360slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols12adjustrightrinOlin 1 134itapOpararsid16319190 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO cf1lang1033langfe1057lochaf1hichaf1dbchaf1 1langnp1033insrsid375 1273charrsid16319190 hichaf1dbchaf1 1lochf1Bahwa, yang berhichaf1dbchaf1 1lochf1 sangkutan
523 — 278
setelah itu Saksi sendiriyang akan mengambil uang langsung ke Yayasan Bapelkes KrakatauSteel dengan menyerahkan jaminan rumah Saksi, dan setelah lunasjaminan rumah sudah dikembalikan lagi kepada Saksi;Bahwa jaminan rumah sudah dikembalikan kepada Saksi, maka Saksiberanggapan bahwa urusan Saksi dengan Yayasan Bapelkes KrakatauSteel sudah selesai, demikian juga dengan urusan Saksi kepada PTBahari Mega Mas, karena Saksi sudah mengembalikan uang dan jugasudah menyerahkan barang sehingga tidak ada lagi sangkutan
757 — 441
setelah itu Saksi sendiriyang akan mengambil uang langsung ke Yayasan Bapelkes KrakatauSteel dengan menyerahkan jaminan rumah Saksi, dan setelah lunasjaminan rumah sudah dikembalikan lagi kepada Saksi;Bahwa jaminan rumah sudah dikembalikan kepada Saksi, maka Saksiberanggapan bahwa urusan Saksi dengan Yayasan Bapelkes KrakatauSteel sudah selesai, demikian juga dengan urusan Saksi kepada PTBahari Mega Mas, karena Saksi sudah mengembalikan uang dan jugasudah menyerahkan barang sehingga tidak ada lagi sangkutan