Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor Nomor 60/PDT./2016/PT TJK
Tanggal 21 Nopember 2016 — I. SAPRI ARISON CANDRA, 32 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Beralamat di Dusun I, Rt/Rw : 002/003, Desa Wonosari, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur, sebagai Pembanding I semula Penggugat I; II. TRI PUSPITA SARI, 30 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Beralamat di Dusun I, Rt/Rw : 002/003, Desa Wonosari, Kecamatan Pekalongan, Kabupaten Lampung Timur, sebagai Pembanding II semula Penggugat II; III. ADE SUKIMAN, 63 Tahun, Pekerjaan : Pedagang, Beralamat di Jalan Merica Nomor 10 B, Rt/Rw : 006/003, Kelurahan Iringmulyo, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, sebagai Pembanding III semula Penggugat III; IV. DASTRIWATI, 55 Tahun, Pekerjaan : Pedagang, Beralama di Jalan Merica Nomor 10 B, Rt/Rw : 006/003, Kelurahan Iringmulyo, Kecamatan Metro Timur, Kota Metro, sebagai Pembanding IV semula Penggugat IV; Untuk bersama-sama/secara keseluruhan disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Alif Suherly Masyono, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum ALIF SUHERLY MASYONO & REKAN, yang beralamat di Jalan Dokter Soetomo Nomor 14 Kota Metro, baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus 2016 ; M e l a w a n I. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. CABANG METRO, Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 50, Kota Metro, sebagai Terbanding I semulaTergugat I; II. KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH LAMPUNG DAN BENGKULU KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) METRO, Berlamat di Jalan AH. Nasution Nomor 116, Kota Metro, sebagai Terbanding II semulaTergugat II; III. SERVIN ALVERDO, Pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Nerupa Nomor 1 Rt/Rw : 032/011, Kelurahan Ganjar Agung, Kecamatan Metro Barat, Kota Metro, sebagai Terbanding III semulaTergugat III; IV. BADAN PERTANAHAN RI CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA METRO, beralamat di Jalan AH. Nasution Nomor 4, Kota Metro, sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat ;
13741
  • Bahwa, PENGGUGAT I, dengan sepengetahuan dan seizin isterinyayaitu PENGGUGAT Il, telah meminjam uang Kepada TERGUGAT I,dalam bentuk kredit multi kerja untuk usaha dagang elektronik sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tenor/jangka waktu Halaman 2 dari 43 halaman Putusan Nomor 60/PDT./2016/PT TJKkredit selama 36. (tiga puluh enam) bulan, yang dibuktikan dengan AktaPerjanjian Kredit Nomor 34, Tanggal 04 April 2013, yang dibuatdihadapan SELVIFITRIAN LIU, S.H.
Register : 18-11-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2016/PN SBY
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat:
SRIANAH alias ANNA
Tergugat:
PT. LINTAS CINDO PRATAMA
10727
  • 18November 2016Bahwa di dalam pasal 82 UU No. 2 tahun 2004 tentang penyelesaianperselisihan hubungan industrial tersebut, telah ditentukan limitasi waktupengajuan gugatan tentang pemutusan hubungan kerja (PHK) yaitu dapatdilakukan dalam tenggang waktu 1 (satu) tahun sejak diterimanya ataudiberitahukannya keputusan dari pihak pengusaha.Bahwa antara tanggal terjadinya pemutusan hubungan kerja (PHK)(tanggal 8 Juni 2015) dengan tanggal diajukannya gugatan perkara ini(tanggal 18 November 2016), terdapat tenor
Register : 21-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 99/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Pdg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Ade Hasmariza Saputra
Tergugat:
PT. Clipan Finance Indonesia Tbk
589276
  • konsumenpembiayaan, yaitu dengan adanya program pemerintah atas pengajuanreschedule pembiayaan dan atau kredit, untuk meringankan danmengimbangi kondisi ekonomi yang sampai hari ini belum kunjungmembaik;Bahwa Pemohon Keberatan telah menyampaikan hal di atas pada saatpemeriksaan persidangan BPSK sebelumnya, yaitu agar cicilan yangdimaksud dalam program reschedule itu sanggup diangsur perbulanRp1.724.000/bulan (Satu Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Empat Ribu Rupiah)Kepada Pihak Termohon Keberatan dan Tenor
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11978
  • mana yang dianggap sebagai suatu perbuatan hukum dari klienkami (Tergugat II) jika telah melakukan sebuah perbuatan melawan hukum,sedangkan Penggugat dan Debitur (IDA MAHMUDA) dengan penuhkesadaran telan membuat perjanjian yang telah disepakati sebagaimanaterkait dengan dokumen yang ditanda tangani oleh PenggugatbersamaDebitur dengan klien kami yang mengakibatkan timbulnya perikatanhukum antara Debitur, Penggugat dengan klien kami dan sebagaimana yangtelah di perjanjikan hingga berakhirnya masa tenor
Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1614/Pid.B/2014/PN.Mks
Tanggal 5 Februari 2015 — - OKFI INGGRID SJARIF Vs. - JPU
5910
  • dimana di melibatkan matauang , jadi untuk masuk prodak tersebut harus melakukan mata uang dasardan mara uang alternatif .Bahwa mata uang dasar adalah mata uang yang dipunyai oleh katsmer(nasabah) atau yang diganti oleh katsmer (nasabah), yang mempunyai matauang dasar dia bisa masuk prodak ini dia ganti mata uang alternatifnya yaitumata uang pilihan terahir selain yang di punyai oleh nasabah nanti disitu adakurun waktu harga tertentu yang di sepakati bersama dan pada waktu yangdi sepakati seperti tenor
    kalau kita di deposito sepeti tenor 1 bulan atau 2bulan tunggu 1 minggu dan pada saat itu akan dilihat kemana arah matauang tersebut .apakah mata uang tersebut menguat dari mata uang dasaratau mata uang asal .Bahwa prodak tersebut minimum minggu dan maksimun 6 bulan dalamhal ini penentuan dari mata uang alternatif , penetuan dari tenornyapenetenuan dari presteknya yang di tuju itu, itu harus ada persetujuan darinasabah .jadi dalam hal ini marketing atau server atau manejer ia akanmenjelaskan kepada
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
Nasution Arafik Bin Muhammad Yusuf
Tergugat:
Yenni Binti Suklan
7941
  • berharga Rp 600.000 (enam ratus riburupiah); Satu unit kendaraan mobil merek Toyota Avanza Type S atasnama Syaiful Anwar nomor polisi BD 1841 AF, model minibus, tahunpembuatan 2009, nomor rangka MHFM1CA4J9K024662, nomor mesinDBG4908, warna hitam metalik, bahan bakar bensin, nomor BPKB8116085Fdan Mobiltersebut di beli pada tahun 2012 bulan OKTOBER disorum Mobil Uda 99 Kecamatan Ratu Agung kelurahan Sawah Lebarkota Bengkulu secara Credit dengan DP Rp 28.000.000 (dua puluhdelapan juta rupiah) dengan tenor
Register : 22-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN MASAMBA Nomor 93/Pid.B/2017/PN Msb
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.MAYORUDDIN FEBRI, SH.
2.JOKO SUTRISNO, S.H.
Terdakwa:
1.RUSLI Bin ABD GANI
2.MUH. TAHAR MAJID Als. BAPAK HAYA Bin ABD MAJID Alm.
5921
  • (sepuluh juta empat ratus limapuluh dua ribu rupiah) dengan tenor atau masa angsuran selama 4Tahun; Bahwa benar karena yang bertanggungjawab atas pembelian mobiltersebut adalah orang tua saksi maka setelah diserah terimakan yangmenguasai mobil tersebut orang tua saksi dan pembayaran kreditnyahingga mobil tersebut dialinkan sudah dibayarkan oleh orang tua saksisampai dengan pembayaran bulan ke3; Bahwa benar meskipun suratsurat mobil tersebut kepemilikannyaadalah atas nama saksi akan tetapi Sewaktu
Register : 31-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 428/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN.Bks.
Tanggal 9 Oktober 2017 — RONY RISWANDY, SE. Ak. CA sebagai Pemohon Melawan PT. NISSAN FINANCE SERVICES INDONESIA sebagai Termohon
262680
  • Hukum, halmana dibuktikandengan adanya tandatangan sebagai tanda persetujuan (kesepakatan)dari Pemohon Keberatan Hukum pada Perjanjian Pembiayaan T.3.Bahwa, Pemohon Keberatan Hukum berkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuransebesar Rp. 2.503.000, (dua juta lima ratus tiga ribu Rupiah) padasetiap bulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal27 (dua puluh tujuh) pada setiap bulannya kepada Termohon KeberatanHukum selama jangka waktu (tenor
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 243/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Agustus 2017 — PT. SINARMAS MULTIFINANCE, Tbk melawan LUTFI DARMAWAN
266168
  • Bahwa harga Kendaraan tersebut adalah Rp.145.000.000, (seratusempat puluh lima juata rupiah) dan selanjutnya Penggugatmengajukan pinjaman kepada tergugat sebesar Rp. 70.000.000,(tujun puluh juta rupiah) dengan menyerahkan BPKB kendaraantersebut kepada pihak Tergugat dan jangka waktu pengembalianhutang (Tenor) 36 Bulan sejak september 2013 dengan angsuranRp.2.908.000, (dua juta sembilan ratus delapan ribu rupiah) ;.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 616/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — MATENAN ARIFIN melawan DIREKSI PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES Dkk
517
  • Penyerahan Kendaraan dari Finance PT Toyota AstraFinancial Services hari Kamis tanggal 22.7.16 jam 17.30 dengan dilampiri KartuTanda Penduduk N.I.K : 3522126488620001 tertanggal 22022013 atas namaSARMI ( Bukti T.I 8 ) ;Fotocopy Salinan Buku Daftar Fidusia dari Kantor Pendaftaran FidusiaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor WilayahJawa Timur tanggal 26 Juli 2011 Jam 0821 Nomor W1022482.AH.05.01TH.2011/STTD ( Bukti T. 9) ;Fotocopy Installment Schedule Branch : Surabaya, Tenor
Register : 20-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 218/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 28 Februari 2018 — ARRACHMAN : KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN
6726
  • Penggugat sebagai Kepala Keluarga masih mempunyaitanggungan cicilan rumah dalam jangka waktu (tenor) lebih kurang15 tahun.c. Pemberhentian Penggugat sebagai PNS sangat berdampakterhadap kehidupan keluarga Penggugat.d.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 73/Pid.Sus/2015/PN Mad
Tanggal 3 Juni 2015 — NYOMAN SISWANTO BIN SETRO SAHIR
27387
  • GorangGareng sebesar Rp. 175.000.000,(seratus juta tujuh puluh lima rupiah)dengan tenor selama 1 (satu) tahun. Adapun agunannya 3 (tiga) buahsertifikat tanah, 1 (satu) milik saya, 1 atas nama kakak saya an.PONIYEM dan satunya atas nama kakak saya an. LANDEP. Kemudiansekitar bulan Mei 2014, saat saya ditagih oleh pihak BPR Ekadharmauntuk membayar cicilan (besar cicilan saat itu Rp. 42.000.000,) pokokpinjaman saya, saat itu saya belum bisa membayar.
Register : 31-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 266/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 10 Oktober 2017 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK (BRANCH INDONESIA) VS DEDI WAHYUDI ALIAS DEDI
5415
  • Bahwa hingga Pembayaran kewajiban PENGGUGAT mencapai 25 (duapuluh lima) kali pembayaran, yang dapat dibuktikan dengan kuitansikuitansipembayaran (slip setoran pada BANK PANIN) dan record pembayaran yangjuga diakui dan dikeluarkan oleh TERGUGAT, dari jangka waktu 36 ( tigapuluh enam ) kali pembayaran, atau dengan kata lain dari tenor 36 bulan,malah di pembayaran PENGGUGAT yang ke 26, TERGUGAT justru tidakmengakui pembayaran tersebut, padahal PENGGUGAT telah menyetorpembayaran kewajiban dimaksud, dengan
Register : 04-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 2/Pid.B/2022/PN Str
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.AKBARSYAH, S.H
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Wira Septa Ramanda Bin Soerahman
5333
  • pemilik mobil yang disewa oleh Terdakwa; Bahwa mobil tersebut Saksi beli di Banda Aceh atas nama isteri Saksiyakni Seri Wida dengan cara dicicil melalui leasing ACC Banda Aceh; Bahwa mobil xenia tersebut sudah Saksi cicil sejak tahun 2019 hinggasaat ini dan masih tersisa 24 bulan pembayaran lagi; Bahwa Saksi membeli mobil tersebut dengan membayar uang mukasebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dengan angsuranperbulan Rp4.170.000,00 (empat juta serratus tujuh puluh ribu rupiah)dengan tenor
Register : 04-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Pdg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat:
ITA WILIS
Tergugat:
PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
6414
  • Hal ini tentunya sangat jelas bahwa awalnya Penggugatlah yangmeminta bantu dengan cara mengajukan permohonan kepada Tergugat agar dapatdibiayai oleh Penggugat atas sisa atau kekurangan uang penggugat terhadappembelian 1 (satu) unit mobil tersebut diatas, tentunya hal ini sesuai dengankesepakatan bersama mengenai berapa besar bunga, lama kredit/tenor, jumlahfasilitas pembiayaan, besar angsuran setiap bulannya, serta ketentuanketentuanapa yang harus dipenuhi masingmasing pihak atau hak dan kewajiban
Register : 20-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MALINO PRANDUK, SH.MH.
Terdakwa:
JUMBI Alias UMBI Bin FALENTINUS
4325
  • Batavia Prosperindo Finance Cabang Kendari ; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada Pihak PT.Batavia Prosperindo Finance Cabang Kendari atas perbuatannyamengalinkan kendaraan bermotor berupa 1 (Satu) unit mobil dump truckToyota Dyna 130 HT Nomor Polisi DT 9447 BH Nomor Rangka MHF 1JU43D5071577 Nomor Mesin WO4DTRJ220; Bahwa berdasarkan kalkulasi angsuran yang belum dibayar Terdakwasampai masa tenor angsuran, kerugian materiil yang dialami perusahaan PTBatavia Prosperindo Finance Cabang
Register : 08-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 130/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 13 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : YUSNAH
Pembanding/Penggugat II : SRI MURNI
Pembanding/Penggugat III : MARYANI
Pembanding/Penggugat IV : DERHANA br ARITONANG
Pembanding/Penggugat V : ABDILAH
Pembanding/Penggugat VI : ABDUL LATIP
Pembanding/Penggugat VII : SUMARLIN
Pembanding/Penggugat VIII : JUNIA TIUR ARITONANG
Pembanding/Penggugat IX : RESTINA
Pembanding/Penggugat X : NURAINI
Pembanding/Penggugat XI : DARMANELI
Pembanding/Penggugat XII : MUSLIM
Pembanding/Penggugat XIII : EVENDRIADI
Pembanding/Penggugat XIV : MELLA FITRI HARYANTI
Pembanding/Penggugat XV : SALAWATI
Pembanding/Penggugat XVI : SRI WAHYUNI
Pembanding/Penggugat XVII : ERPA DEWI
Pembanding/Penggugat XVIII : SUPRATMAN
Pembanding/Penggugat XIX : UMI KALSUM
Pembanding/Penggugat XX : M. SENEN
Pembanding/Penggugat XXI : MAISYARAH
Pembanding/Penggugat XXII : SARMAIDAH RADIANA
Pembanding/Penggugat XXIII : M. YUNUS
Pembanding/Penggugat XXIV : BAHRUL HILMI
Pembanding/Penggugat XXV : YASMIN<br
117112
  • Tujuh Juta Rupiah).Bahwa TERGUGAT pula = menetapkan Harga Penjualan Kiossebagaimana dimaksud dengan Pola Angsuran/Cicilan.Bahwa harga Kios yang ditetapbkan kepada PARA PENGGUGATadalah berukuran 4 Meter X 3 Meter dengan penguasaan berdasarkanHak Guna Bangunan selama 20 (dua puluh) tahun rincian hargapembeliannya adalah sebagai berikut:Uang Muka (Down Payment) : Rp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima JutaRupiah);Angsuran/ Bulan : Rp. 3.988.000, (Tiga Juta Sembilan RatusDelapan Puluh Delapan Ribu Rupiah);Tenor
Register : 25-02-2008 — Putus : 14-07-2008 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1347/Pid.B/2007/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Juli 2008 —
202125
  • Menimbulkan suasana tenor atau rasa takut terhadap orang secara meluas.;Bahwa ahli berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur Tindak PidanaTerorisme sebagaimana diatur dalam Pasal 6 atau Pasal 7 Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2002 sebagaimana disahkan menjadi Undangundang Nomor15 Tahun 2003 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme.
Register : 06-12-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1229/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat :
1.Sarosa Martha
2.Chandra Dewi
Tergugat :
1.PT Bank Mandiri Persero Tbk area Denpasar
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
3.Billy Susandhy
4.PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.
5.Kantor Kementerian Keuangan Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN), Cq. Kantor Wilayah (Kanwil) DJKN Bali Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar
13666
  • DR kusuma Atmaja Renon Denpasar atas obyekjalan tukad badung VIIl no 70 Denpasar adalah cacat hukum dan tidakmemiliki kekuatan hukum yang mengikat.Bahwa TERGUGAT dalam hal ini mengingkari kesepakatan bersamayang tertuang dalam perjanjian kredit antara PENGGUGAT sebagaidebitur dan TERGUGAT sebagai kreditur karena kontrak kredit atauHalaman 4 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1229/Pat G/2019/PN Dps17.18.19.20.21.tenor angsuran adalah mulai 22 agustus 2017 sampai dengan 22agustus 2028;Bahwa atas
    tenor kredit tersebut seharusnya belum jatuh tempo yangtelah disepakati oleh TERGUGAT sudah melakukan lelang sehinggalelang yang dilakukan oleh TERGUGAT DENGAN FASILISATORTERGUGAT Il PADA HARI SENIN, TANGGAL 01JULI2019 adalahlelang yang premature sehingga cacat hukum dan tidak memilikikekuatan hukum yang mengikat ;Bahwa dalam proses pelelangan diruang lelang KPKNL Denpasar jl DRKusuma Atmaja Renon Denpasar tersebut, ternyata SHM no.4763 yangmerupakan milik sah PENGGUGAT dijual dan dibeli hanya oleh
Register : 07-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 599/PDT/2016/ PT.DKI
Tanggal 18 Januari 2017 — PT.IDEE MURNI PRATAMA >< PT.BANK DKI CS
3821
  • (seratus dua puluh tujuh miliar rupiah) dengan masa tenor 27 bulan olehkaenanya konmtrak berakhir pada tanggal 27 Mei 2015;5.