Ditemukan 1215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugatan penggugat penggunaan pengguaan pengugat penggugatã penggugatt penggugata penggugatd penggugatv penggugati
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 350/PDT.G/2016/PT.DKI
Tanggal 25 Agustus 2016 — TN.IWAN SUTADI SIDARTA >< PT.BINTANG NUSA PERSADA
57 — 88
  • Menyatakan jaminan yang diberikan Tergugat Il kepadaPenggugat berupa 3 (tiga) bidang tanah :e Sebidang tanah Hak Milik No. 1151/Kebon Jeruk denganluas 732 M2 ;e Sebidang tanah Hak Milik No. 1123/Kebon Jeruk denganluas 1.656 M2 ;e Sebidang tanah Hak Milik No. 1124/Kebon Jeruk denganluas 462 M2 ;adalah sah sebagai jaminan yang diberikan oleh Tergugat Ilkepada Penggugatn ;7. Menghukum para Tergugat untuk mematuhi putusan inim;8.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 247/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : LASIBE SALIHI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : MU MING SALEHE
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : LAKENGKENG
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : I SIDA
Terbanding/Tergugat I : ANDI SIDDA
Terbanding/Tergugat II : MUSTAFA MUIN, SE
80 — 37
  • membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatPeradilan dan untuk tingkat banding sebagaimana disebutkan dalam amarputusan dibawah ini.Menggugat Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman jo Undang Undang Nomor : 49n Tahun 2009 tentang perubahankedua dalam RBG sebagai hukum acara perdata serta peraturan maupunketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara iniHalaman 86 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.Mengadilie Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatn
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 17-10-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT - H. LA ODE MUSNAWIR, S.Sos, MSi - MURSIDAH, S.Pd - MUSAKTI, S.Pi - MUSRIFAH NAFII, S.Pd - MARDIANA, S.Pd - HARDIN NAFII, S.Gz - VIVIANTI NAFII, S.Pi TERGUGAT - Hj. ROSLINA RAHIM - L.M. HAMUNI - HAMISU - KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) - KEPALA KELURAHAN WAMEO
134 — 71
  • sengketa yang dimaksud telahbersesuaian dengan apa yang dimaksud dalam dalil gugatan penggugat , akantetapi apakah tanah objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang diperolehdari warisan orang tua Penggugat atau tanah objhek sengketa adalah miliktergugat II Hamuni sebagaimana yang telah didalilkan para tergugat dalam dalilsanggahannya akan majelis Hakim pertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa para tergugat dalam dalil sanggahannya telahmenerangkan bahwa tanah objek sengketa (vide gugatan penggugatn
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 55/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : LETKOL PURNA MARTHEN BOKKO
Pembanding/Penggugat II : LANCANG BOMBING NAMPE SH
Pembanding/Penggugat III : M D PAILANG SH
Terbanding/Tergugat I : ESTHER GODANG
Terbanding/Tergugat II : YULIUS RATU PALULLUNGAN
Terbanding/Tergugat III : MARTA MUNA
Terbanding/Tergugat IV : BASO ALIAS AMBE NENNI
Terbanding/Tergugat V : SAMUEL ALIAS AMBE DENDE
177 — 199
  • panggung dan 4 lumbung diatas obyek perkara tersebut, lalupara Tergugat juga secara bersamasama memberi nama TongkonanPekaindoran Awa Torroan pada waktu) melakukan pesta syukuran(mangrara) bahasa Toraja, tanggal 20 April 2018 yang perbuatan itu atautindakan itu adalah perbuatan melanggar hukum adat didalam wilayahadat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk) karen obyeksengketa adalah termasuk wilayah adat Tongkonan Pabuaran(Tongkonan Maindo Manuk) sebagaimana yang telah diuraikan dalamgugatan para Penggugatn
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 07-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 9/G/2020/PTUN.ABN
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
FAHRUL AHMAD ABDULLAH
Tergugat:
Rektor Universitas Khairun Ternate
512 — 527
  • Asas Akuntabilitas.Bahwa didalam dalil gugatan Penggugat pada angka 13, PenggugatN OO FP WB DN =menyatakan bahwa perbuatan Tergugat melanggar Asasasas UmumPemerintahan yang baik yaitu Asas Proporsionalitas, karena Tergugat dalammengeluarkan obyek sengketa tidak mengutamakan keseimbangan antarahak dan kewajiban penyelenggara Negara, serta tidak mempergunakanwewenang yang dimilikinya sebagaimana mestinya dan juga melanggarkeseimbangan dalam penyelenggaraan NegaraBahwa Kuasa Hukum Tergugat berpendapat
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 44
  • pekerjaan , tempat kediamandi Dusun Perintis RT.006 RW. 003 DesaNaru Kecamatan Woha Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal19 Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register Nomor : 203/Pdt.PG/2013/PA.BM, tanggal 19 Pebruari2013, Penggugatn
    003 DesaNaru Kecamatan Woha Kabupaten Bima,selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHlm 126 s/d Hlm 7 Putusan Nomor;248/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal19 Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan register Nomor : 203/Pdt.PG/2013/PA.BM, tanggal 19 Pebruari2013, Penggugatn
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
1.Ir. Sinta Tjandra Gunawan.
2.drh.Hartono.
3.England Rhys Can, S.E., MSc.
4.Canyon Keanu Can.
Tergugat:
H. Moch. Ruddy Ferdian,
Turut Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk,
2.Kepala Kantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang Negara KPKLN Bogor,
3.Kepala Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN Kota Bogor,
145 — 27
  • Gugatan Penggugatn Obscuut libelMenimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanEksepsi eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat sebagai berikut :Menimbang,bahwa dalil bantahan Penggugat terhadap Eksepsi kesatudari Tergugat adalah Penggugat III dan Penggugat IV juga mempunyaikepentingan hukum atas tanah dan bangunan milik orang tua PenggugatHalaman 73 dari 85 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Bgryang akan dimohonkan pengosongannya ke Pengadilan Negeri Bogor ataspermohonan Tergugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 20-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PDT/2016/PT-MDN
TARIPAR SIAHAAN, DKK. X JUDIKA TAMPUBOLON, DKK.
29 — 12
  • Penggugaltll,lll dr/Tergugatll,IIl dk adalahpembeli yang beritikad baik maka patut dan adil menurut bilamanaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara menyatakanPenggugatll, Ill dr/Tergugatll,IIdk selaku pembeli yang beritikadbaik harus dilindungi menurut hukum;Bahwa karena dalil gugatan rekonpensi Penggugatll, lll dr/TergugatI,IIldk sangat beralasan menurut hukum, maka patut dan adilmenurut hukum juga apabila Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini mengabulkan gugatan rekonpensi PenggugatN
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 29-12-2020 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 50/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 4 Juni 2021 — Penggugat:
Sigit Suroso
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Intervensi:
1.Titi Suliani / Tan Kie ie
2.SRI HARTATI
225 — 227
  • Yani Kelurahan Temindung Permal, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda dan sekarang terletak di RT. 18 KelurahanTemindung Permai.... kKemudian dalil Penggugatn pada poin 7halaman 6 sebagaimana dikatakan Bahwa objek sengketa yangtelah diterbitkan oleh Tergugat dilokasi Objek Sengketa yangdimohonkan Penggugat telah merugikan Penggugat selakupemegang hak penguasaan tanah yang telah mengajukanpermohonan peningkatan hak dari penguasaan tanah menjadi hakmilik...
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Sry
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 93
  • Gugatan Para Penggugatn Error in Pesona.Bahwa Gugatan Para Penggugat, bertentangan dengan pasal 49UndangUndang No. 3 Tahun 2006, tentang Peradilan Agama yangmenyatakan Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: Perkawinan, waris, wasiat,tubah, wakaf, zakat, infag, shadaqah dan ekonomi syariah.Bahwa Para Penggugat didalam gugatannya menggugat Supardi atauAleng, agama Budha, orang cina (Tergugat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-07-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 51/PDT.G/2010/PN.TPI
Tanggal 21 Juli 2011 — IKA YULIA (Penggugat) vs - PT. CAKRAWALA BINTAN PERKASA, dkk (Tergugat)
68 — 2
  • Bahwa berpedoman kepada kenyataan tersebut diatas terhadap kelicikan dan akal bulusPenggugat dan setelah ketahuan karyawan Penggugat yang bernama Syius membongkarmesin buruk lagi maka Tergugat Ill mengirimkan surat dengan No : 035/CBPTPI/XI/2010, tanggal 11 Nopember 2010, dan menggundang Penggugat untuk datangmelakukan inventaris bersama pada hari jum at tanggal 12 Nopember 2010, Dan ternyataPenggugat dengan jawaban suratnya No : 03/LBHIS/XI/2010, tanggal 11 Nopember2010, sebagaimana dinyatakan Penggugatn
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 106/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Pembanding/Tergugat IV : PT. BANK MAYBANK INDONESIA CABANG MEDAN Diwakili Oleh : PT. BANK MAYBANK INDONESIA Tbk.
Terbanding/Penggugat : Ir. DJOESIANTO LAW
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BALAI LELANG SUKSES MANDIRI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
446 — 124
  • membayar Hutangnya (kredit macet) kepada Pembanding,semula Tergugat IV dk/ Penggugat II drk, adalah disebabkan oleh kondisi pasarterhadap permintaan produk perusahaan Pembanding, semula Tergugat IV dk /Penggugat II drk; dan karena daya beli masyarakat yang menurun sertapersaingan harga produk yang menurun; juga karena menurunnya nilai tukarrupiah sehingga Terbanding, semula Penggugat dk / Tergugat drk menjaditerganggu dalam melakukan pembayaran kreditnya kepada Pembanding,semula Tergugat IV dk/ Penggugatn
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juni 2014 —
198 — 124
  • secaralangsung ataupun tidak langnsung dan mewajibkan TurutTergugat untuk menghentikan Perkara 1100.Putusan 3 Agustus 2010 merupakan putusan mengenai bungabunga atas ganti rugiyang dikeluarkan dalam Putusan 16 Februari 2010 dan biayabiaya arbitrase danbiaya hukum lainnya.Berdasarkan hukum Negara Singapura yang merupakan tempat diselenggarakannyapersidangan arbitrase segala permohonan oleh Penggugat untuk mengesampingkanPutusanputusan Arbitrase yang manapun harus diajukan dalam waktu 3 bulan sejaktanggal Penggugatn
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 63/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 14 Juli 2015 — MUSLIMIN SAMPE, SITTI UPA, DKK (PENGGUGAT) VS MARGARETHA SAMPE, ANTONIA BONGI TANDIARRANG, DKK (TERGUGAT)
105 — 41
  • Sitti Upa, memilih domisilihukum pada KantorAdvokat JP & Rekanyang berkedudukan diJalan Pongtiku No. 167Pantan Makale,sebagai PenggugatUlawan:Theresia Limbong,Margaretha Sattu,Maria Kapan,Magdalena Sattu,Bangun Sattu,memilih domisilihukum pada KantorAdvokat JP & Rekanyang berkedudukan diJalan Pongtiku No.167 Pantan Makale,sebagai PenggugatULmemilih domisilihukum pada KantorAdvokat JP & Rekanyang berkedudukandi Jalan Pongtiku No.167 Pantan Makale,sebagai PenggugatN;memilih domisilihukum pada KantorAdvokat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/PDT/2017/PT DPS
Tanggal 26 April 2017 — 1. HARIJANTO KARJADI disebut Pembanding I; 2. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk; M E L A W A N : 1. PT. SAKA UTAMA DEWATA (dalam pailit) disebut Terbanding I; 2. TONI LIONO disebut Terbanding II; 3. GODLIP PASARIBU disebut Terbanding III ; 4. GUNAWAN COKRO SANTOSO disebut Terbanding IV; 5. I MADE ARYA HARTONO disebut Terbanding V 6. HARI BOEDIHARTONO disebut Terbanding VI 7. DJAJADI LIONO disebut Terbanding VII 8. TAN HWA ING disebut Terbanding VIII 9. MANOJ VASDEV DARJANANI disebut Terbanding IX 10. HAJI HASAN BASRI disebut Terbanding X 11. HAJI TAHERA disebut Terbanding XI 12. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR disebut Terbanding XII 13. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG disebut Terbanding XIII
110 — 123
  • Bahwa ditolak dengan tegas dalin Penggugatn yang mendalihkan obyek11.sengketa adalah milik Penggugat.Dalih Penggugat tersebut merupakan dalih yang terus digunakan dalamsetiap perkara untuk obyek sengketa yang diajukan oleh penggugat maupunPenggugat sebagai tergugat atau terlawannya.Selurun putusan perkara selalu menolak dalih Penggugat tersebut danmemang tepat karena apabila dalin Penggugat tersebut dibenarkan makatelah terjadi penjungkir balikan hukum maupun peraturan perundangundangan.Bahwa bukti