Ditemukan 1459 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cici cacat cucat cilik cimot cicih cicik cicin cilit cicie
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 65/PDT/2016/PT-MDN
TIRANI BORU SITOMPUL
80 — 58
  • Pangarodung Sidabutar jauhlebih tua usianya daripada Timbo Sidabutar, sebab cicit dari A.Pangarodung yakni Walson Sidabutar (kelahiran tahun 1954) sedangkanBaginda Sidabutar salah satu cucu dari Timbo Sidabutar adalah kelahiran1948, sehingga keturunan dari Timbo Sidabutar sudah ketinggalan satugenerasi dari A. Pangarodung Sidabutar (ini untuk membantah Taromboyang disusun dan disampaikan oleh Pembanding); 39 2.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 4
  • ENTENSAKI.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat 1, 4dan 5 Konvensi adalah anak dan atau keturunan kandung (cicit kandungdari P. Enten Saki) dan berhak mewarisi harta peninggalanya berupa tanahobyek sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 3.Menyatakan menurut hukum bahwa peralihnan tanah obyek sengketadengan dasar waris pada tanggal 15/4/1959, yang semula dari buku letter CNo 10, persil 62, klas d.l, luas 0,155 ha. atas nama P.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
1.MATIUS DOTTA LAMASI alias NE DOTTA
2.KHRISTIAN JAYA SALUDUNG alias JAYA
3.BARTHO PAONGANAN alias PAPAK SURYA
4.YOSTIN PAKAMBANAN alias MAMAK WANI
Tergugat:
1.SO UPA
2.LAI DARI
3.SO TANA
4.SO LEPPE
119 — 47
  • adalah cucu dari Indo So Maliku dan Rampe (orang tua Penggugat II)adalah cicit dari Indo So Maliku, sedangkan Indo Somaliku adalah anak dari Ne Sibauyang kawin dengan Allokaraeng dihubungkan dengan keterangan saksi Manurun yangmenerangkan tanah obyek sengketa berasal dari Ne Sibau maka Majelis berpendapatadanya persangkaan tanah obyek sengketa berasal dari Ne Sibau yang kawin denganAllokaraeng;Halaman 36 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.MakMenimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Putus : 29-10-2015 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bla
Tanggal 29 Oktober 2015 — 1. NYAMI, dkk melawan 1. SUHARTO dkk
71 — 8
  • Bahwa Mbok Sandang dan Wiroleksono selain meninggalkan anak cucu(Tergugat I,II,III,IV,V) dan cucu, cicit, Penggugat I,II,IIN,IV,V,VI,VI,VIIl, danPenggugat IX, juga meninggalkan harta asli berupa :A. Tanah Kampungan yang diatasnya berdiri 2 (dua) bangunan tempattinggal, yaitu 2(dua) rumah setengah permanen dan 2(dua) rumah tidakpermanen yang terletak di Dukuh Ngrojo Desa Gempolrejo Kec.Tunjungan Kab. Blora No. C. 232 persel 112 DI luas + 910 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Mei 2015 — SITI YUSNAR (Pr) Pgl. Yus/Uniang, DKK ; SITI ZALIAR (Pr) Pgl. Upik, DKK
92 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bidah (almarhum) atau cicit dari Bayak/SItl Bajak(almarhum) telah memberikan kuasa kepada Ir. Nurmatias untuk menguruspermohonan sertifikat tanah pembelian Tani Glr. Sampono Rajo (almarhum)dan Bayak (almarhum) tersebut termasuk di dalamnya tanah objek perkarabidang dan II kepada Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat F), yangtanah tersebut sebelumnya sebagaimana telah pernah diukur dan telahditerbitkan Surat Ukurnya pada tahun 1952 (SU NR. 70/1952).
    berasal dari pembelian almarhum Bayakkepada seorang Nias yang bernama Si Piti atau Bodji dan Si Djoeho padatanggal 27 Oktober 1891 sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 36 yangdibuat di hadapan Notaris Jan Antonie Kluijt dan melalui Surat KeputusanNomor 19, tanggal 18 Januari 1893 Gubernur Sumatera bagian Pantai Baratmenguasakan juru ukur untuk membuat peta/gambar bidang tanah tersebut.Oleh karenanya tanah tersebut merupakan harta warisan Para TergugatIntervensi dan Tergugat Intervensi II selaku cucu/cicit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
74 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2241 K/Pdt/2009oleh seorang anak, atau cucu, tetapi oleh buyut/cicit dan sesudah + 61tahun warisan itu jatun meluang;. Dalam kaitan dengan apa yang dikemukakan pada sub 10.4 di atas,maka tercatat sekaligus terobukti gugatan ini diajukan setelah + ada 10(sepuluh) peristiwa kematian keluarga yaitu:1).
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Batg.
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168 — 93
  • Bustambin Ambo Tang dan cicit dari alm. Ambo Tang,3. Bahwa alm. Ambo Tang yang meninggal pada tanggal 14 Maret1984, selain meninggalkan ahli waris yaitu : H. Bustam bin AmboTang, H. Abd. Rachim bin Tang dan Muhammad Amir, S.E bin AmboTang juga meninggalkan tanah dan rumah obyek sengketa dalamkonvensi juga meninggalkan harta/warisan berupa tanah yangterletak di Lasepang, Kelurahan Lamalaka, Kecamatan. Bantaeng,Kab. Bantaeng dan di Desa Boddong, Kecamatan Pajjukukang, Kab.Bantaeng;4.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2014/PT.Jbi
Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ; Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ; M e l a w a n : AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ; Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
64 — 41
  • Gadih Ladih(almh) maupun dari pihak Para Tergugat hingga akhir tahun 2012 pada musim kesawah bulanSeptember 2012 hak giliran orang tua Para Penggugat Abdullah (alm) dan Samsiah BintiAbdullah (almh) atas tanah sawah objek sengketa tersebut telah diserobot dan dikuasai olehPara Tergugat selaku cucu dan cicit dari Pr.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 21
  • Saksi menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat, Para Tergugatmaupun Turut Tergugat, mereka semua adalah cucu, cicit darialmarhum Dalimin Amatdaliharjo dengan Sadinem ; Bahwa saksi dahulu sebagai tetangga dari Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 321/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dugar Chandra Siahaan Diwakili Oleh : Erna Nurlina
Pembanding/Penggugat II : Evendi Siahaan Diwakili Oleh : Erna Nurlina
Terbanding/Tergugat II : Linda Heriaty Siahaan
Terbanding/Tergugat III : Betty Rospita Siahaan
Terbanding/Tergugat IV : Dolores T. Br Siahaan
Terbanding/Tergugat V : Adriana Tonggo Siahaan
Terbanding/Tergugat VI : Frangky Oloan Siahaan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir, Sumatra Utara
85 — 78
  • Sekalipun leluhur Penggugat dan II yaitu Omp PAGAR SAENDAM SIAHAAN danOmp.BATU TAHAN SIAHAAN adalah abang dari OMP.RAJA URUNG SIAHAAN.yaitu leluhur Para Tergugat, namun bukan berarti warisan yang ditinggalkan OmpuRAJA URUNG SIAHAAN adalah juga merupakan warisan terhadap keturunanabangnya, mengingat ketiga Omp tersebut masing masing sudah mempunyai istri,anak dan cicit. lain halnya jika OMP RAJA URUNG SIAHAAN / Leluhur ParaTergugat tidak mempunyai anak laki laki.Halaman 18 dari 38 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780 K/PDT/2007
Tanggal 24 Nopember 2009 — Drs. SUNAHADJI, Msi ; KASAN ; SUKRI, dkk.
70 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaspiati, 2 Kaspiatun, 3Sulastri, oleh karenanya keseluruhan namanama tersebut diatas termasukPenggugat hingga Penggugat VI yang masih hidup baik ketemu cucumaupun cicit adalah ahli waris pengganti (Platsvervulling) keturunan Garidinalias Garidin al. P. Mustari (alm) dan Tamsirah (alm)Bahwa disamping meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatas,Garidin alias Garidin al. P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/PDT/2010
ABDUL SALAM; H. SENAN BIN AMAT, DKK.
81 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barasbatas sepertitersebut dalam surat gugatan ;Bahwa sejak meninggalnya Kakek Penggugat (NIMAN bin NIMUN),menurut hukum Harta Peninggalan (boedel) yang belum terbagaitersebut di atas, jatun kepada anakanaknya selaku ahli waris yangsah, yaitu Almarhum AMAT bin NIMAN, Almarhumah SEMAH bintiNIMAN, Alm.LAMIH binti NIMAN, Almarhumah SENAH binti NIMANdan Almarhumah LEHA binti NIMAN atau digantikan oleh para ahiwarisnya masingmasing sebagai "Ahli waris Pengganti' adalahmerupakan anak kandung, cucu dan cicit
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 21-12-2016 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat:
DJUNDJUNGAN PANDJAITAN
Tergugat:
1.TONGGO PANJAITAN
2.HORAS BAKTIAR PANJAITAN
3.Ir. WILFRIED PANJAITAN
4.TURMAN PANJAITAN
5.HENDRIK H. PANJAITAN
6.HITLER PANJAITAN
7.Ir. PANDAPOTAN PANJAITAN
8.BUSISA PANJAITAN
9.ALBERT PANJAITAN
129 — 75
  • Panjaitan Selatan: berbatasan dengan Jalan Desa Natolutali Barat : berbatasan dengan tanah milik Bulotan Panjaitanuntuk selanjutnya disebut sebagai tanah objek perkara (Bukti P 1);Bahwa tanah objek perkara atau setempat dikenal dengan nama KampungLumban Tor pada mulanya dibuka oleh Raja Maleleng Nauli Panjaitan yangmerupakan keturunan (cicit) dari Raja Sijorat V (= Raja Sijorat Pahutar) yangkemudian diwariskan kepada anaknya alm Tuan PATOEGARAM PANDJAITANyang merupakan Raja Huta Parbaringin dan Kepala
    der Besluten van den Contraleur van Toba teBalige, No : 120, 22 Juli 1932, selanjutnya diberi tanda P7.a;Asli dan Fotokopi Terjemahan bahasa Indonesia Extract uit het Register derBesluten van den Contraleur van Toba te Balige, No : 120, 22 Juli 1932,selanjutnya diberi tanda P7.b;Fotokopi Surat Tanda Pengakuan No. 1018/1952 yang diterbitkan Bupati KepalaDaerah Kabupaten Tapanuli Utara tanggal 8 Desember 1952, selanjutnya diberitanda P8;Fotokopi Surat Kuasa tanggal 23 Pebruari 2003 dari cucu dan cicit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/TUN/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Drs. DJUNGDJUNGAN PANJAITAN, dk vs Ir. WILFRED PANJAITAN, dkk
87 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyatakan Raja Sijorat adalahsipukka Huta (pembuka Desa) Lumban Tor/ Natolu Tali Kecamatan Silaen,Kabupaten Toba Samosir (tanah sengketa), akan tetapi fakta sejarah yangsebenarnya tidaklah demikian kejadian yang sebenarnya yang pertama sekalisebagai sipukka Huta (pembuka Desa) adalah Raja Maleleng Nauli Panjaitan(Kakek Tergugat II Intervensi) dan yang memberi nama Desa Lumban Tor ituadalah Raja Maleleng Nauli Panjaitan (Tor artinya perbukitan), Perlu kamisampaikan Raja Maleleng Nauli Panjaitan adalah cicit
Pengadilan PA Kabanjahe 401792 Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.Kbj
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
84 — 11
  • Purba, sedangkan Tergugat II, III,IV, V anak dari Gunawan Purba yang merupakan cicit dari Rajangaku Purba;Bahwa karena Terlung Br. Purba dan Gunawan Bangun telah meninggal dunia,maka posisi yang menerima harta peninggalan Rajangaku Purba yangmerupakan bahagian dari Terlung Br. Purba adalah Penggugat I, I, I danTergugat I, II, IV, V;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat I, II, III dk tidak saja mengenaipembagian harta warisan melainkan termasuk penetapan ahli waris dariRajangaku Purba.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 17-05-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 47/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.Kuyono
2.Sudibyo
3.Sri Hartatik
4.Kuripto
5.Mariyoto
6.Darmanto
7.Mila Sofiana
8.Ernis Fatmawati
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Jepara
370 — 225
  • bahwa berdasarkan surat pernyataan yang dibuat oleh Sutar padatanggal 18 November 1997 yang pada pokoknya menyatakan bersediamelaksanakan isi putusan secara sukarela;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P9 diperoleh faktahukum bahwa atas putusanputusan tersebut telah dilakukan eksekusisebagaimana Berita Acara Eksekusi Pelaksanaan Putusan tanggal 27Desember 1997;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian faktafakta hukum di atas,telah diperoleh pemahaman bahwa Para Penggugat adalah merupakan cucudan cicit
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 19-03-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 68/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
RASI LOLON, Dkk.
Tergugat:
1.MARGHRETA BURA alias INDO’ BODO’
2.YOHANIS PARERUNG alias PAPA ALEX
3.RESIANA alias MAMA RESTU
4.KANTOR KELURAHAN TENGAN
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA
140 — 95
  • Bahwa Para Penggugat merupakan para cicit dari keturunan almarhum NeLolon dan almarhumah Ne Urang anak dari almarhum Ne Tibo denganalmarhumah Daun Mase sebagai pendiri pertama Tongkonan Buntu Buaya;2. Bahwa almarhum Ne Tibo dengan almarhumah Daun Mase semasahidupnya dikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni almarhum Ne Lolon danalmarhumah Ne Taratte;3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3078/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I - XII DAN TURUT TERGUGAT I - VI
33 — 3
  • Bahwa Almarhum XXXXXXXXXX adalah merupakan cucu AlmarhumXXXXXXXXXXdan merupakan cicit dari XXXXXXXXXXdan XXXXXXXKXXX,karena XXXXXXXXXX adalah anak dari Penggugat, dan Penggugat adalah anakangkat dari Almarhum XXXXXXXXXX;13.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN SELONG Nomor 121/Pdt.G/2018/PN Sel
Tanggal 2 Juli 2019 — - NURAMAN alias AMAQ SAHMAN, melawan - LAQ MURTINI,dkk
180 — 130
  • Tergugat Ill Konvensi danpara Turut Tergugat Konvensi adalah cucu dan cicit kandung dari AMAQMARI;Menimbang, bahwa kesemua bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Tergugat Konvensi dan paraTurut Tergugat Konvensi (para Penggugat Rekonvensi) samasama telah pulamenghadirkan saksisaksi untuk memberikan keterangan di persidangan secaradi bawah sumpah, yaitu:* Saksi 1T.1.2.3.4&TT.1.2.3.4.51: IMAH alias AMAQ KEMAH, yang padapokoknya
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 38/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat I : LALU RANGGALAWE, SH.MH
Pembanding/Penggugat II : H. LALU ABDUL DJABAR
Pembanding/Penggugat III : DRS. H. LALU BUKRAN
Pembanding/Penggugat IV : LALE TERADI
Pembanding/Penggugat V : LALE SEKAR KEDATON
Pembanding/Penggugat VI : H. LALU PARJA
Pembanding/Penggugat VII : H. LALU JELADRI
Pembanding/Penggugat VIII : H. LALU ABD. KAHAR
Pembanding/Penggugat IX : H. LALU TAUHID
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA, WILAYAH PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
Terbanding/Tergugat III : LALU ERVI NAZWIN SRI GEDE
Terbanding/Tergugat IV : PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PT. PPI. PT. ITDC
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
296 — 164
  • LALU NURSAMAMIK KERTASIH sehingga jelas siapa saja yang menjadi anak,cicit dari alm. LALU NURSALAM alias MAMIK KERTASIH serta smasih hidup dan yang sudah meninggal, sementara dalam petiturpara Penggugat meminta Majelis Hakim agar menyatakan huktpara Penggugat adalah ahli waris dari alm.