Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalam andalas andalan adalah andala a.salam a.alam assalam
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 08-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN SORONG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Son
Tanggal 28 September 2015 — PERDATA - Tamadji Raharjo Melawan - Suhar, dkk
81 — 23
  • ;Bahwa berdasarkan dailildalil tersebut di atas, dengan ini para Tergugatmohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhnkan putusan yang amarnya sebagai berikut :A.Dalam EksepsiMenerima dan mengabulkan eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam ProvisiMenolak permohonan provisi dari Penggugat;Dalam Pokok Perkara. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 518/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
45 — 25
  • sendiriataupun secara tanggung renteng dihukum untuk membayar ongkosongkos perkara ;Bahwa oleh karena itulah serta didasarkan atas uraian cukup danpantas berikut dengan argumentasi argumentasi hukum baik dalam Eksepsidan Jawaban dalam konvensi di atas maupun dalam Gugatan rekonvensidalam perkara aquo, dengan ini Para Penggugat dr/Tergugat dk memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo berkenan mengambil putusan hukum dalam perkara aquo, yangamarnya sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5446/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 189
  • Menolak Seluruh Gugatan Rekovensi Penggugat Rekovensi/TermohonKonvensi untuk seluruhnya;ATAU :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ,Ex aeqo Et Bonno;Bahwa terhadap Replik Pemohon dalam konvensi dan jawabanRekonvensi tersebut, Termohon memberikan Duplik dalam konvensi dan Replikdalam rekonvensi secara tertulis dengan elitigasi pada aplikasi ecourt padatanggal 22 Desember 2021 sebagai berikut (disesuaikan penulisan danpenyebutan sesuai ketentuan):A.DALAM KONVENSIDALAM
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 26/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 10 Mei 2016 — - PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, DKK - H. ACHMAD BIN H. ANWAR, DKK
113 — 48
  • besitua ex Hindia Belanda agar menyerahkan kepada Penggugat sebanyak banyaknya 1.128.414 kg yang merupakan objesk surat perjanjian Jual BeliNomor : 202/VBUkK/I/2002 Jo Surat Kesepakatan Bersama tanggal 2942008;Menyatakan Tergugat dan Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad);Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Lebih lanjut alasan keberatan tersebut secara sistematis akan PEMBANDINGsampaikan sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 42/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
1.YAYASAN BAIRUHA MANSHURIN GUNUNG GUNTUR
2.H. KARIMUN
3.NGATEMI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
2.WALIKOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
H. ISMAIL
205 — 100
  • IMTN) No. 591/567/IMMTN/CBS/X1/2011, tertanggal 7 November 2011, luas 480 M* atas nama H.ISMAIL, yang terletak di Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan ;6.Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat, pihak Tergugat telah menyampaikan jawabannya pada persidangan secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan (eCourt) tanggal 19 Januari 2021, yangmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;A.DALAM
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 200/Pdt.G/2014/PN.Sby.
Tanggal 17 Desember 2014 — TONY WIJAYA melawan BAMBANG SUDARMAJI dkk
105 — 68
  • II membantah, menyangkal serta menolak dengan tegas dalidalilGugatan Penggugat, kecuali yang hendak Tergugat II tegaskan dan diakui berikutdibawah ini, sedangkan dalildalil Penggugat yang sejalan dan tidak bertentangan33dengan dalildalil Tergugat, dianggap sebagai pengakuan Penggugat yang mengikatdan merupakan bukti yang sah menurut hokum (Vide pasal 164 HIR) ;2 Bahwa Tergugat II membantah, menyangkal serta menolak dengan tegas dalildalilGugatan Penggugat, karena berdasarkan atas.DALAM KONPENSI ;A.DALAM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/PDT/2016
Tanggal 26 Januari 2017 — Drs H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, S.H., M.Pd., dk. VS YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA, dkk.
83 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3080 K/Pdt/2016Bahwa Judex Facti, In Casu, Pengadilan tingkat pertama danPengadilan tingkat banding, telah salah menerapkan hukum dalammemutus dan memberikan pertimbangan hukum atas legal standingdari Termohon Kasasi, karena Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugat Dalam Konvensi tidak mempunyai /egitima persona standiin judicio dan karenanya tidak berhak untuk mewakili Yayasan BinaPutera Nusantara guna mengajukan gugatan aquo;a.Dalam Putusannya pada halaman 140, Pengadilan tingkatpertama
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 30 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • berikut :e Honda Beat atas nama SRI MULYANI warna Magenta Hitam,tahun rakit 2018, Nopol AA 6101 MJ, yang dibeluli pada bulanMaret 2018, seharga + Rp. 17.000.000, untuk TergugatRekonpensi;e Yamaha Jupiter atas Nama MOKHAMAD MULRIDIN warnamerah hitam, tahun rakit 2009, Nopol B 6109 BWP, yang di bellpada tahun 2013, seharga + Rp.7.500.000, untuk PenggugatRekonpensi:;Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka memohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama kebumen yang memeriksa dan memutus sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 28/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 30 September 2015 — TAN HENG LOK;1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PERUSAHAAN UMUM BULOG
93 — 84
  • Jamhuri) menulis surat keTergugat Il Intervensi sebagaimana suratnya 27 Desember 2013 dasar girikyang disampaikan didalam suratnya, yaitu : Akte Girik C No.829 Persil 857S Il dan C.1429 Persil 391 S Il, Persil 165 S.III, Persil 501 Kohir 520 Blok SI Ajb tanggal 25 Mei 167 Nomor : 30/3.Pem/1976;Namun disisi lain luas tanah yang disampaikan ahli waris Kiman bin Ribanberbeda luas tanah dengan yang disampaikan oleh Penggugat, yaitu :a.Dalam gugatan perkara No.28/G/2015/PTUN.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 51/Pdt.G/2011/PN. Bitung
Tanggal 27 April 2012 — Ferdy Experius Mokalu Eman VS P.T. Bank Negara Indonesia (Persero), DKK
156 — 81
  • Berdasarkan hal hal diuraikan diatas, maka Tergugat mohon kepada PengadilanNegeri Bitung kiranya berkenan untuk memutuskan sebagi berikut :Menyatakan Pengadilan Negeri Bitung tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan ini atau menolak gugatan Penggugat untuk selurunya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat II juga telah mengajukanJawaban sebagai berikut :A.Dalam
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 625/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayor Jenderal TNI AD Hj. GUSTI SYAIFUDDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : HENDRIK HAKIM
Terbanding/Tergugat II : STEVEN HAKIM
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk
243 — 223
  • Gusher Tarakan yang telah diterbitkan KementerianHukum dan HAM RI adalah batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya banding, kasasi ataupun perlawanan;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).JAWABAN TURUT TERGUGAT :A.DALAM EKSEPSI:A.1.
Pengadilan PN MANADO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2016 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MANADO Nomor 465/Pdt.G/2016/PN Mnd
Tanggal 31 Juli 2018 — -MARIA NELLIE AWUY SUMAKUL lawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Perhubungan, Cq Gubernur Sulawesi Utara Cq Dinas Perhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi Sulawesi Utara, Dkk
286 — 68
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);a.Dalam gugatan a quo yang menyangkut masalah tanah, Penggugatsama sekali tidak mengikutsertakan kantor Badan PertanahanNasional (BPN) sebagai pihak dalam perkara a quo.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Tte
Tanggal 19 April 2021 — Pemohon:
RANI ANDINI YASA
Termohon:
POLDA MALUKU UTARA
130 — 72
  • dimasuki dan digeledah, pemasukan. dan penggeledahan harusdihadiri "dua orang, namun dalam situasi lain apabila penghuni tidak setujudan tidak menghadiri langsung proses penggeledahan tersebut, petugas wajibmenghadirkan Kepala Desa atau Ketua Lingkungan setempat sebagai saksiditambah saksi lainnyaBahwa pembuatan berita acara memasuki rumah dan penggeledahan, lebih lanjutdiatur dalam Pasal 126 dan 127 KUHAP, yang memuat ketentuan tata carapembuatan berita acara dan penjagaan rumah yang digeledah :a.Dalam
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 184/PDT/2020/PT MND
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yongki Darius Mogi Diwakili Oleh : EDVAARD NEERIUS MAKAPUAS, S.H.
Terbanding/Penggugat I : INGRID ANDRIES
Terbanding/Penggugat II : SHERLY ANDRIES
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Negara RI Cq. Kepala BPN Propinsi Sulawesi Utara Cq. Kepala BPN Kabupaten Kepl Sangihe
Turut Terbanding/Tergugat II : Michael Andris
Turut Terbanding/Tergugat III : Chandra Lambuwun
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cq. Kantor Wilayah Manado, Cq. Kantor Cabang Tahuna
Turut Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Negara RI Cq. Kemenkeu RI Cq. DJKN Cq.Kanwil DJKN Sulawesi Utara Cq. KPKNL Manado
162 — 129
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan ini.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono/in goede justice).Membaca jawaban Turut Terbanding Ill, semula Terbantah V telah mengajukansebagai berikut :A.DALAM EKSEPSI1. Bahwa Terlawan V menolak seluruh dalildalil Para Pelawan ,Kecuali terhadaphalhal yang diakui secara tegas kebenarannya .2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 K/PDT/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — DIDI SUMARDI, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengandemikian telah terbukti tidak ada konsekuensi hukum yang harusditanggung oleh Turut T ergugat kepada Para Penggugat ;Eksepsi Turut Tergugat II1.Bahwa berkaitan dengan materi gugatan (tuntutan ganti rugi) antaraPenggugat dengan Turut Tergugat II tidak ada hubungan hukum apapun,karena masalah ganti rugi tersebut bukan merupakan tanggung jawabTurut Tergugat Il, oleh karena itu Turut Tergugat Il harus dikeluarkansebagai pihak Turut Tergugat ;Bahwa gugatan Penggugat sangat kabur (obscuur libel) karena :a.Dalam
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT BANK BTPN DKK VS JONNY GULTOM
101 — 52
  • 2015 diHalaman 33 dari 70 halaman Putusan Nomor 232/Pdt/2018/PT MDNPengadilan Negeri Tarutung, sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini, menyatakan sah dan berkekuatan hukum atas risalah lelangNomor : 148/2015 tanggal 27 Juli 2015 tersebut;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka PARA TERGUGAT,memohon dengan segala kerendahan hati agar Hakim Pengadilan Negeri Tarutung yangmemeriksa dan perkara ini, berkenan untuk memutuskan antara lain sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 07-04-2015 — Putus : 06-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BREBES Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 September 2015 — PENGGUGAT - 1. TIETIEK KUSTININGRUM INDYAHRINI - 2. H. GUNUNG INDRAJAT - 3. BAMBANG IRAWAN - 4. BAMBANG INDARTO TERGUGAT - 1. ANDRI PERMANA, SE - 2. RINA HARIASTUTI, SE., MM - 3. INDAH PURNAMASARI, SE,.MM - 4. IR. AGUNG BUDILAKSONO, SE. MM - 5. PRIYO ADIPRASETYO, SE. MM - 6. ONI SETIAWAN, S.H., M.Kn - 7. HAJJAH KUSPRAPTINAH
77 — 35
  • Pdt.G/2015/PNBbs, akan tetapi proses mediasi tidak berhasil sebagaimana pernyataanHasil Mediasi tanggal 19 Mei 2015 karenanya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan oleh Penggugat, untuk halmana pihak Penggugat menyatakan tidak ada perubahan sebagaimana isigugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, selanjutnyapara Tergugat, Tergugat VI dan turut Tergugat melalui kuasanya telahmengajukan jawabannya tertanggal 16 Juni 2015 yaitu sebagai berikut :A.DALAM
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
73 — 7
  • Tentang dalil eksepsi tergugat mengenai surat kuasa khusus tidak sah(cacat hukum); Bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung no. 6 tahun 1994 padapokoknya mengatur mengenai: surat Kuasa harus bersifat knhusus danmenurut Undangundang harus dicantumkan dengan jelas bahwa suratkuasa itu hanya dipergunakan untuk keperluan tertentu, misalnya : a.Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebutkan antara A sebagaiPenggugat dan B sebagai Tergugat, misalnya dalam perkara waris atauhutangpiutang tertentu dan sebagainya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 29 Juli 2015 — INISIATIF MASYARAKAT PARTISIPATIF UNTUK TRANSISI BERKEADILAN (IMPARSIAL);I.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, II. POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO
270 — 177
  • atas dasar hasil pemeriksaan badanperadilan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Keputusan TUN mengenai tata usaha Tentara Nasional Indonesia;Keputusan Komisi Pemilinan Umum baik di pusat maupun di daerah mengenaihasil pemilihan umum.Menimbang, bahwa Undangundang Peradilan Tata Usaha Negara pasal 49juga mengatur bahwa Pengadilan tidak berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara tertentu dalam hal keputusan yangdisengketakan itu dikeluarkan :a.Dalam
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-02-2013 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_22_PDT_G_2013_28_JANUARI_2015_DHD
Tanggal 28 Januari 2015 — - DOMINIKA DHONE WEA MELAWAN - MONIKA TAI SIGA,dkk
58 — 37
  • telahgagal, maka proses penyelesaian perkara ini diteruskan dengan pembacaan suratgugatan perubahan Penggugat pada persidangan tertanggal 12 Februari 2014 ;Hal. 13 dari 105 hal.Putusan No.22/Pdt.G/2013/PN.BJW14Menimbang bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, padapersidangan lanjutan tertanggal 05 Maret 2014, Kuasa Hukum Pihak Tergugat sampai dengan tergugat V, dan Tergugat VI dan Tergugat VII telah mengajukantanggapannya berupa surat jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :A.DALAM