Ditemukan 4199 data
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
HASTO SETYOKO
94 — 18
demikian unsur memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa di persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan pemaaf danpembenar, maka menurut hukum Terdakwa mampu bertanggung jawab danharus dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
DEPPA BETA
88 — 30
Negeri Polassi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriSelayar agar dapat memperbaiki kesalahan penulisan Nama, Tanggaldan Bulan kelahiran anak pertama Pemohon pada Kartu KeluargaPemohon, dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak pertama Pemohonyang tidak sesuai pada Ijazah Sekolah Dasar tahun Pelajaran 2013 /2014 anak pertama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Sekolah DasarNegeri Polassi tertanggal 21 Juni 2014 dan agar memudahkanPemohon dalam segala urusan anak pertama Pemohon sekarang danmasa
26 — 15
Nagan Raya sebagai pelaksana Assesment terhadap orangtuaanak dan calon orangtua asuh anak yang menerangkan terkait hasil Assesmentdan menyatakan bahwa pekerja Sosial telah mengeluarkan rekomendasi terkaitizin pengankatan anak dan menyatakan dari pemeriksaan yang dilakukanPemohon dan Pemohon II tidak sedang tersangkut perkara Pidana sesualketentuan Perundangundangan untuk mengangkat anak demi kepentingan danmasa depan anak;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa para Pemohonberagama Islam
12 — 6
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
39 — 4
Tentang Masa Penangkapan dan Penahanan : Bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;VI Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
35 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
16 — 13
Dan Allah mengatakan yangsebenarnya dan DIA menunjukkan jalan yang benar,2) Hadis Nabi Muhammad SAW dalam Kitab Shahih Bukhari nomor6385, sebagai berikut :ela ale aisdls aul pt ail ale: org aul ut WI wool yoArtinya : Barang siapa mengaku orang lain sebagai bapaknya, dan(padahal) dia tahu bahwa orang tersebut bukan bapaknya,maka haram baginya surga;Menimbang, bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il untukmengangkat Delvi Sepriani Yunita binti Wawan Epridi ini untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut,
20 — 20
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemasi/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
LUQMAN EDY,SH
Terdakwa:
1.IGO ADRI HERNANDI Bin RENDRO ADI WIDIGDO
2.MUKHAMMAD AKHRU MUFLIKHUN Bin ZUMRI
141 — 53
Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamakantor gubernur. Bahwa sekitar pukul15.00 wib beberapa pendemo mulai memecahkan pot bunga danmelemparkan pecahanpecahan pot bunga tersebut kearah polisi,kemudian terdakwa I. IGO ADRI dan terdakwa II. MUKHAMMAD AKHRUikut melemparkan batu pecahan pot kearah polisi.
Pahlawan nomor 7 KotaSemarang untuk bergabung dengan peserta demo lainnya Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamagedung gubernur Bahwa sekitar pukul15.00 wib beberapa pendemo mulai memecahkan pot bunga danmelemparkan pecahanpecahan pot bunga tersebut kearah polisi,kemudian terdakwa I. IGO ADRI dan terdakwa II.
Pahlawan no.7 KotaSemarang untuk bergabung dengan peserta demo lainnya Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamagedung gubernur* Bahwa saksi Drs. MOH.SYAMDANI, MH yang merupakan anggota kepolisian berdasarkan suratperintah Kapolrestabes Semarang tanggal 6 Oktober 2020 yangmemerintahkan agar Drs. MOH.
Pahlawan no.7 KotaSemarang Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamagedung gubernure Bahwa saksi Drs. MOH.SYAMDANI, MH yang merupakan anggota kepolisian berdasarkan suratperintah Kapolrestabes Semarang tanggal 6 Oktober 2020 yangmemerintahkan agar Drs. MOH.
157 — 203
;Laporan Bukti permulaan atas nama PT AGUNG SEJAHTERA KREASIMANDIRI tahun 2000 nomor LAP183/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus 2003 danmasa pajak Januari Maret 2001 nomor LAP184/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus2003 sebanyak 2 (dua) exemplar. ;Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa AprilDesember 1999PT AGUNG SEJAHTERA KREASI MANDIRI, NPWP : 01.837.411.6041.000sebanyak (satu) map.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NO PKP Penjual NPWP Lembar Faktur PPN (RP)BKP1 PT. Adisarana 2.024.406.7022 14 235.195.000,Mandiri Abadi2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3 PT.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NOPKP Penjual BKP NPWP Lembar Faktur PPN (RP)1. PT. Adisarana Mandiri Abadi 2.024.406.7022 14 235.195.000,2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3.
Tri Sinarmas Perkasa tidak berhak mengeluarkan faktur pajak ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang berupa SPT masa PPN bulan Oktober Desember 2000 danmasa pajak Januari 2001 dari PT. Agung Sejahtera Kreasi Mandiri dari daftarmasukan terdapat faktur pajak dari PT. Tri Sinarmas Perkasa, karena berkas SPTmasa PPN PT. Tri Sinarmas Perkasa tidak ada ;Bahwa bila benar PT.
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PK/PJK/2017UndangUndang dan tidak dapat sertamerta merubah status merekamenjadi sebagai pembeli. sesuai dengan KUH Perdata Pasal 1382,perikatan (baca jual beli) adalah antara penjual (Pemohon Banding)sebagai eksportir dengan pembeli dari luar negeri sebagai importir, bukandengan pihak ketiga (ketiga PT tersebut), jadi faktanya jelas yaitupengekspor adalah Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Banding mengalami perlakuan yang sama dari pihakTerbanding untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Agustus 2007 danMasa
luar negeri melalui perantaraan agen dari pembeli, olehkarenanya transaksi penjualan yang dilakukan oleh pemohon bandingbukanlah penyerahan Barang Kena Pajak di dalam daerah pabeansebagaimana dimaksud Pasal 4 huruf a UndangUndang Nomor 8 tahun1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18tahun 2000;Bahwa untuk masa pajak Oktober sampai dengan Desember 2007,kasusnya adalah sama dengan masa pajak JanuariAgustus 2007 danmasa
55 — 31
Terdakwa, selanjutnya kakisaksi korban ditekuk ke atas seperti orang hendak melahirkan dan Terdakwa memasukkanalat kelaminnya ke dalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi korban, lalu Terdakwa menyuruh saksi korban mengenakan celana lagidan tidur di kasur bawah lalu setelah itu Terdakwa berkata lagi Ulah sakali deuingomong ka mamah, bakal maot bari nangtung, keluarga bakal ancur, masa depan siade moal ka jamin (jangan sekali lagi ngomong ke mamah, akan mati berdiri danmasa
14 — 7
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
18 — 4
Yang adadipikiran Tergugat hanyalah berkumpulkembali , rukun kembali, saling koreksi diridan membina sakinah demi kebahagiaan danmasa depan anakanak , ~~ karena Tergugatsangat mencintai dan menyayangi anak anakdan Penggugat;7. Menolak dalil nomor 7 :7.1. Penggugat melakukan perbuatan nusyuz ,maka kewajiban Tergugat gugur ;7.2. Biaya hidup dan pendidikan putrid kami1. Aisyah Pradanti ;2.
28 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
16 — 10
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
69 — 5
yang memberatkan dankeadaan yang meringankan ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang mau menerima gadai barangbarang hasil tindakkejahatan sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa pernah dihukumKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya di persidangan ; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 262 K/Pdt.SusPHI/20152 Bahwa Para Penggugat bekerja sebagai cleaning service Rumah Sakit St.Antonius dengan menerima upah terakhir sebesar Rp1.165.000,00 / perbulan danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja tanggal 5 September 2003 sampai dengan1 Juli 2013 dengan masa kerja 9 tahun 10 bulan;e Penggugat II mulai bekerja tanggal 5 September 2008 sampai dengan1 Juli 2013 dengan masa kerja 5 tahun 1 bulan;e Penggugat III mulai bekerja tanggal 24 April 2009 sampai
22 — 3
anaktersebut untuk masa yang akan datang dapat diduga bahwa Pengugatakan mengalami kesulitan apabila akan menanggung biaya anaknyatersebut sendiri, oleh sebab itu sebagai ayah Tergugat jugaberkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikan nafkah anaknyatersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa
FAISAL ARIFUDDIN
Terdakwa:
M. HANAPI alias NAPI bin alm NASIR
36 — 16
terlebihdahulu Majelis akan memperhatikan adanya halhal yang dapat memberatkanataupun meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalammemberantas peredaran dan penyalah gunaan narkotika;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatunkan kepadaTerdakwa melebihi masa penahanan yang telah dijalaninoleh Terdakwa, danmasa