Simin secara baik, aman dankosong;10.Menyatakan batal atau tidak sah semua surat yangditerbitkan atas nama para Tergugat atau pihak lainyang mendapat hak dari para Tergugat yang menyangkutobjek perkara;11.Menghukum para Tergugat untuk =memasukkan objekperkara yang merupakan harta warisan peninggalan alm.H. Simin dan almh.

Siminsedangkan Ngati, Kamin, Tinem, Waginemdan Wagiman adalah saudara kandung alm.H. Simin;Bahwa walau pun Tergugat tidakmempunyai hubungan darah dengan alm. H.Simin kecuali sebagai anak tiri, tetapiuntuk membuka kebenaran Tergugat yangmengetahui dengan sebenarnya bahwa alm.H. Simin mempunyai orang tua yaitu) KromoSentono dan mempunyai beberapa orang anaksebagai saudara kandung H. Siminsebagaimana tersebut di atas;Bahwa oleh karena alm. H.

Simin mempunyai saudarakandung, maka menurut hukum tidak mewarisi sebab alm.H.

Simin dan Kamin ternyatamasih ada, Ngatinem dan Tukijem sebagai saudara alm.H. Simin dan masih hidup;Bahwa saksi keluarga tersebut mengetahui Kromo Sentonoadalah ayah kandung dari H. Simin dan Kamin sebagaikakeknya dan saksi ziarah melihat kuburannya;Menimbang, bahwa Tergugat I! telah pula mengajukanbukti surat berupa:1.

Simin sebagaimana tersebut diatas merupakan harta yang bersumber dari harta bersama alm.H. Simin dengan Juminem yang belum dibagikan kepada seluruhahli warisnya = sesuai dengan hukum islam dan sejakmeninggalnya H.

ALDI ALIAS ALDI BinJUMAIN;1 (Satu) lembar rok sekolah pramuka berwarna coklat;1 (Satu) lembar baju sekolah pramuka berwarna coklat mudah;1 (Satu) lembar baju kaos bergaris putih hitam;1 (Satu) lembar jilbab berwarna coklat tua;1 (Satu) lembar celana sor berwarna merah maron;1 (Satu) lembar Bra/BH berwarna hijau;1 (Satu) lembar celana dalam berwarna pink;1 (Satu) buah glang plastik berwarna hitam;2 (dua) lembar kaos kaki berwarna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM.H

PID.Sus.Anak/2018/PT.MKS 1 (Satu) lembar rok sekolah pramuka berwarna coklat; 1 (satu) lembar baju sekolah pramuka berwarna coklat mudah; 1(satu) lembar baju kaos bergaris putih hitam; 1 (Satu) lembar jiloab berwarna coklat tua; 1 (satu) lembar celana sor berwarna merah maron; 1 (satu) lembar Bra/BH berwarna hijau; 1 (satu) lembar celana dalam berwarna pink; 1(satu) buah glang plastik berwarna hitam; 2 (dua) lembar kaos kaki berwarna hitam.Dikembalikan kepada saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM.H

Umi Hanik binti Alm.H. Mustofa untuk menyerahkan barang sesuatu berupa uang, makanan,minuman, sabun, rokok dan lainlain yang total nilainya berjumlah Rp.85.478.000 (delapan puluh lima juta empat ratus tujuh puluh delapan riburupiah) kepada terdakwa.

Umi Hanik binti Alm.H. Mustofa di Dusun Jigang, Desa Pakisaji, Kecamatan Kalidawir,Kabupaten Tulungagung dan setelah bertemu secara langsung dengansaksi Hj. Umi Hanik binti Alm. H. Mustofa maka saksi Dewi mengatakansambil memperkenalkan diri yaitu Bu kamu dalam kesusahan, saya akanmenolong kamu, karena kamu dulu pernah menolong saya, saya dululangganan telor kamu, sekarang kamu dalam kesusahan, sekarang sayaakan menolong kamu, padahal saksi Dewi sama sekali tidak mengenalsaksi Hj.

Umi Hanik binti Alm.H. Mustofa di Dusun Jigang, Desa Pakisaji, Kecamatan Kalidawir,Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor 408/Pid.B/2016/PN TlgKabupaten Tulungagung dan setelah bertemu secara langsung dengansaksi Hj. Umi Hanik binti Alm. H.

ISROK bin alm.H. SARBINI dan Terdakwa Ill. AWI bin alm DURASMAN tidak terbukti melakukantindak pidana memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi ;2. Membebaskan mereka Terdakwa dari Dakwaan Primair ;3. Menyatakan Terdakwa . SATURI bin alm. SUROSO, Terdakwa II. M. ISROK bin alm.H. SARBINI dan Terdakwa Ill.

ISROK bin alm.H. SARBINI dan Terdakwa Ill.

Razali bin Abdurrahman telah ikut terbawakan danbercampur dengan hartaharta yang didapatkan selama perkawinandengan Tergugat, namun Para Penggugat tidak menjelaskan secarajelas dan nyata mana harta bawaan Alm.H. Razali bin Abdurrahman danmanamana harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinandengan Tergugat.

Razali bin Abdurrahman);Bahwa pada posita Para Penggugat mendalilkan penguasaan tirkah Alm.H. Razali bin Abdurrahman adalah penguasaan tidak sah adalah tidakbenar. Yang benar objek perkara dikuasai oleh Tergugat secara sah,terbuka dan terang sejak sebelum Almarhum meninggal dunia sampaidengan saat ini. Para Penggugat menyatakan selaku ahli waris dari Alm.H. Razali bin Abdurrahman sahsah saja, akan tetapi Para Penggugattidak berhak menerima warisan dari Alm. H. Razali bin Abdurrahman,karena Alm.

Razali bin Abdurrahman kepada ParaPengguat dimana permintaan tersebut adalah permintaan yang tidakberdasar dan beralasan hukum sama sekali, karena Alm.H. Razali binAbdurrahman ada meninggalkan ahli waris yaitu satu orang istri(Tergugat) dan 2 orang anak, sehingga tidak ada kewajiban hukum bagiTergugat untuk menyerahkan seluruh tirkah peninggalan Alm. H.

Razalibin Abdurrahman kepada Para Penggugat sebagaimana tersebut padaposita 7 repik Para Penggugat;Bahwa dalam posita gugatannya Para Penggugat mengakui ada hartabawaan dan telah terbawakan yang telah bercampur dengan hartahartayang didapatkan Alm.H. Razali bin Abdurrahman dalam hidup bersamadengan Tergugatsebagaimana dalil posita 8 gugatan Para Penggugat.Hal mana menunjukkan tidak semua hartaharta tersebut merupakantirkah dari Alm. H.

YAYAH binti alm.H. SAAD menandatangani 1 (satu) buku asli AJB Nomor 568.A/SDJ/III/2013tanggal 28 Maret 2013 yang tertera Sdri. YAYAH binti alm. H. Saad sebagaipembeli sebanyak 4 (empat) kali pada blanko AJB atas suruhan TerdakwaH. ANANG BAKRI. Bahwa suratsurat yang ditandatangani oleh Sdri.YAYAH binti sudah tertera nama dan tanda tangan Sdri. Eti binti DILLAHselaku penjual dan yang membuat surat pernyataan serta nama dan tandatangan Sdr. MOKHAMMAD NUR.

YAYAH binti alm.H. SAAD menandatangani 1 (satu) buku asli AJB Nomor 568.A/SDJ/III/2013tanggal 28 Maret 2013 yang tertera Sdri. YAYAH binti alm. H. Saad sebagaipembeli sebanyak 4 (empat) kali pada blanko AJB atas suruhan TerdakwaH. ANANG BAKRI. Bahwa suratsurat yang ditandatangani oleh Sdri.YAYAH binti sudah tertera nama dan tanda tangan Sdri Eti binti DILLAHselaku penjual dan yang membuat surat pernyataan serta nama dan tandatangan Sdr. MOKHAMMAD NUR.

Kasmawati, berdasarkan lahanobjek sengketa adalah merupakan tanah warisan dari ayahnya,yaitu Alm.H, Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo dan jugaberdasarkan Surat Pernyataan dari Terlawan/dahulu Penggugat diSungai Gantung, pada hari Senin tanggal 13 Mei 2015 danditandatangani oleh Terlawan/dahulu Penggugat dan Sdri.Kasmawati.

Patobo dan Pelawan/dahulu Tergugatsendiri.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 184/PDT/2016/PT.PBRBahwa Alm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo danPelawan/dahulu Tergugat telah membuat surat pernyataanpenyerahan tanah/kebun kepada anakanak hasil pernikahanAlm.H. Kaddas Bin H. Patta Dg. Patobo dan Pelawan/dahuluTergugat yaitu Kasmawati, Tini, dan Mappiare di SungaiGuntung, pada tanggal 10 Desember 1985 dan diketahui olehKepala Desa Sungai Guntung..

ILYAS MARJUKI;Menetapkan hukumnya Para Pemohon adalah ahli waris yang sah dari Alm.H. ILYAS MARJUKI, yaitu :Halaman 3 dari 6 hal. Penetapan Nomor 0062/Pdt.P/2018/PA.BmsSUMARNI Binti TASWIREJA (Keponakan);SUDIARJO Bin TASWIREJA (Keponakan);SUKARTI Bin TASWIREJA (Keponakan);TUGIYO WIDIYANTO Bin TASWIREJA (Keponakan);SUGIYATI Binti TASWIREJA (Keponakan);10. Menetapkan bagian masingmasing Para Ahli Waris sesuai dengan Hukumpao TDWaris Islam;11.

Kutai Kartanegara;ASPIANSYAH, Ahli Waris dan Penerima Kuasa dari Ahli Waris dari Alm.H. ASPIRAN ...H. ASPIRAN bin AWANG ACHMAD tanggal 20 Desember 2015, alamat:Jin. Selamet Riyadi RT. 004 Kel Desa Karang Asam Ilr, Kec. SungaiKunjang, kota Samarinda;FATHUL HAMDANI, Ahli Waris dan Penerima Kuasa dari Ahi Waris dariAlm.

Mastur;Menimbang bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon yang memohonagar Pemohon dan saudarasaudara lainnya ditetapkan sebagai ahli waris dari alm.H.

Alfisah binti Alm.H. Tajudin Noor (Pemohon II), menurut agama Islam di hadapan Ustadzyang bernama bapak SAHDAT, S.Pd dengan Wali Nikah Saudara kandungdari isteri pemohon bernama : Bapak Muhammad Ridwan, ST. dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing benama bapakRiduansyah Y. Asyisyatiri, S.Sos dan bapak Edy Supianor, denganmaskawin berupa Gelang Emas 24 karat seberat 120, (Seratus dua puluh)gram dibayar tunai;2.

SURYANTO, saksi tinggal bersama dengan Alm.H. SURYANTO di rumah yang berada di JI. Rinjani 63/161, RT 05 RW 16,Kel Sidanegara, Kec. Cilacap tersebut, pada tahun 2011 saudara H.SURYANTO meninggal dan saksi Hj. TIEN SUGIARTI tetap menempatirumah tersebut, para terdakwa mendatangui rumah tersebut dengan tujuanhendak mengambil barangbarang milik Alm. H. SURYANTO yangterdapat di dalam rumah tersebut, pada saat itu saksi Hj.

No.170 K/Pdt.Sus/201 1tersebut diajukan sehubungan tidak diasuransikannya Jiwa Alm.H. Nurmanuntuk pelunasan Kredit yang bersangkutan pada Bank Nagari CabangSimpang Empat ;. Bahwa kronologis permasalahan antara PENGAJU KEBERATAN denganAHLI WARIS ALM. H. NURMAN pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) Kota Padang adalah sebagai berikut :a.Bahwa ALM. H.

NURMAN padaKantor BPSK Kota Padang Jalan Khatib Sulaiman No.67, dengan acarakonfirmasi yang dilanjutkan dengan rekonsiliasi karena konfirmasi tidakmencapai titik temu atas persoalan yang diajukan oleh AHLI WARIS ALM.H.

Permohonan gugatan bukan merupakan kewenangan BPSK ;Hal ini telah dibuktikan dengan alat bukti sebagai berikut : Bukti P5 Akta Perjanjian Kredit No.59 yang dibuat dihadapanNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Jayat, SH, M.knmembuktikan bahwa antara PEMOHON KASASI dengan ALM.H.

yang tidakmenggadiri persidangan pada waktu itu tidak tahu jadwal sidangselanjutnya;Bahwa tanggal 9 Agustus 2010 sidang dengan Acara Arbitrasedilanjutkan tanpa kehadiran PEMOHON KASASI, sidang diputuskandengan jadwal pembacaan putusan pada tanggal 18 Agustus 2010 ;Bahwa tanggal 18 Agustus 2010 Majelis BPSK Kota Padang denganPutusan Nomor : 44/BPSKPadang/Pts/IX/2010 tanggal 18 Agustus2010 menyatakan bahwa PEMOHON KASASI kalah dalam gugatanNo.077/P3K/V1I/2010 dan diwajibkan untuk menghapuskan hutang ALM.H

Nurhayati sebagai ibu kandung danisteri dari Alm.H. Mastur dengan dibantu dan dikelola oleh Pemohon danPemohon Il. Bahwa Hj. Nurhayati telah meninggal pada tanggal 02 Desember 2020 diRumah Sakit Mitra Husada Pringsewu, hal ini sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 08/RSMHSKK/II/2021 yang dikeluarkan olehRumah Sakit Mitra Husada (bukti P5) dan diperkuat dengan SuratKeterangan Kematian Nomor : 400.472.12/008/2021/SKM/SRM/II/2021 yangdikeluarkan oleh Pj.

GUGATAN YANG DIAJUKAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA.Bahwa Gugatan Penggugat salah orang karena Tergugat Tidak mempunyaihubungan hukum apapun dengan Penggugat dalam perkara aquo.Bahwa Tergugat menempati tanah dalam perkara aquo sah menurut hukumselaku istri dari alm.H. Derahim yang telah membeli tanah dalam perkaraaquo pada tahun 1984 dari Alm.H.Muhammad (orang tua Penggugat).Hal.8 Putusan No.573/Pdt.G/2016/PN.

H.Durahim dari orang TuaPenggugat Alm.H. Muhammad pada pada tahun 1984.e. Tergugat menempati tanah perkara aquo Karena telah diperoleh/ dibeliAlm. H.Derahim (suami Tergugat) sesuai ketentuan hukum yangberlaku.f.

Foto copy Pas Foto Alm.H. Derahim dan Hj. Sadiyah, saat melaksanakanlbadah Haji selanjutnya diberitanda T6 ;7. Foto copy Pembayaran Pajak Bumi Bangunan, (PBB) atas H. Durahim,selanjutnya diberi tanda T7a s/d T7p ;8. Foto copy Struk Pembayaran Tagihan Listrik atas nam Drahim. Selanjutnyadiberi tanda T8 ;9.

Salah seorang anak Alm.H. MUSA yaitu saksi SAMSUL BAHRI lalu meminta bantuan saksiSAIMI SAIDI untuk menawarkan tanah tersebut kepada siapa saja yangberminat dengan harga penawaran sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah). Lalu saksi SAIMI SAIDI pada sekitar bulan September2008 mencoba menawarkan tanah tersebut kepada salah seorangtemannya yaitu Terdakwa TARUDIN, S.H., Bin KENASIN.

Berapa hari kemudian Terdakwa TARUDIN, S.H., BinKENASIN kembali datang dengan membawa Surat Kuasa dan SuratPernyataan Ahli Waris untuk ditandatangani oleh para Ahli Waris Alm.H. MUSA. Surat Kuasa tersebut pada pokoknya berisi bahwa para AhliWaris Alm. H. MUSA selaku Pihak Pertama memberikan kuasa kepadaTerdakwa TARUDIN, S.H., Bin KENASIN selaku Pihak Kedua untukmelakukan negosiasi, transaksi jual beli, sampai proses pembayaran atastanah milik Pihak Pertama (Alm. H. MUSA).

Naseri bin Munawar, Tergugat III telah mengabaikan kepatutanketelitian dan kehatihatian (PATIHA) sehingga merugikan Penggugat selakuahli waris alm.H. Munawar bin Salbini dan alm. H. M.

Padang Pariaman ;Bahwa pohon yang ditebangtersebut tumbuh di atas tanahyang telah diwakafkan oleh Alm.H. JANAH kepada Mesjid AwaluddinBahwa saksi mengetahui adanyapenebangan pohon tersebut karenasebelumnya saksi ditelpon olehH.

BUYUANGADIAK menebang kayu di atas tanah16yang telah diwakafkan oleh alm.H. JANAH kepada Masjid Awaluddin,yangterjadi pada sihari Kamistanggal 30 September 2010 sekirapukul 14.00 WIB bertempat di diKorong Limau Hantu Nagari BalahAia Kec. VII Koto Kab. PadangPariaman ;Bahwa benar saksi ada mendengarrumor dari masyarakat sehubungandengan tanah milik H.

BUYUANG ADIAKatas suruhan dari Terdakwa yangdilakukan di atas tanah milik17 dari 33 halaman Putusan No.177/PID.B/2010/PN.PRM18mamak Terdakwa sendiri, yaitu = alm.H. JANAH bertempat di Korong LimauHantu. Nagari Balah Aia Kec. VIIKoto Kab. Padang Pariaman yangterjadi pada hari Kamis tanggal 30September 2010 sekira pukul 14.00WIB ;Bahwa sebelumnya Terdakwa telahmenemui ALI AMRAN PGL.

Achmad Hoesa Pakaya;a)bahwa harta warisan Alm.H. Achmad Hoesa Pakaya dapat dirincimenjadi 2 (dua) bagian yaitu rumah tinggal Pemohon Kasasiyang adalah merupakan harta gonogini Alm. H. Achmad HoesaPakaya dan Alm. Hj. Mientje Ismail dan asetaset perusahaanPT.

Achmad Hoesa Pakayauntuk menguasai seluruh harta warisan Alm.H. Achmad HoesaPakaya, secara hukum tidak dapat dibenarkan karena dalampraktek peradilan, pembagian harta warisan tidak dapatmerugikan Pemohon Kasasi sebagai Ahli Waris langsung Alm. H.Achmad Hoesa Pakaya;3. Telah adanya upaya di pihak Termohon Kasasi untukmenghilangkan hak Pemohon Kasasi sebagai ahli waris dariAlmarhum H. Achmad Hoesa Pakaya dan Alm. Hj. Mientje Ismail;(1).

Hj.Mientje Ismail, dan berhak untuk mewarisi rumah peninggalankedua orang tuanya in casu sampai dengan meninggalnya Alm.H. Achmad Hoesa Pakaya dan Alm. Hj. Mientje Ismail tidakpernah ada bukti yang mengurangi status/posisi PemohonKasasi sebagai ahli waris Alm. H. Achmad Hoesa Pakaya;Bahwa sejak tahun 2005 (pada saat Alm. H.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama alm.H. Djunaedi, SH., NIK317060903560001, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pegangsaan,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat (Bukti P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Alm. H.Djunaedi, SH dan AlmhDefi Arfani Nomor 036/34/IV/86, tanggal 19 April 1986, yang dikeluarkanKUA Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat (Bukti P.2) ;Halaman 5 dari 14 Ptn No. 0598/Pdt.P/2017/PA. JP3. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3171061001096851, atas nama alm.H.