Termohon KasasiI/Tergugat dan/atau Turut Termohon Kasasil/Tergugatll yangberdalin membeli tanah dari Haji Hasan Kasim pada tahun 1954;Dokumen ini telah diperlinatkan dan diperiksa sesuai denganaslinya di hadapan Majelis Hakim yang mulia Judex FactiPengadilan Tingkat Pertama, copy dokumen tersebut telahdinazageling dan dilegalisasi, selanjutnya diserahkan untukmenjadi berkas perkara;bukti asli ini juga dinyatakan dalam putusan Judex Factipengadilan tingkat pertama adalah merupakan bukti foto copy darifoto

hubungkandengan alat bukti lainnya yaitu berupa bukti surat diperoleh persangkaanbahwa saksi AHMAD FARID dan saksi HARIS YONANTAN tidak tahu secarajelas dan pasti, apa yang menjadi alasan ataupun yang menjadi dasar paratergugat bisa mengusahai dan menguasai tanah yang yang diperkarakan olehkedua belah pihak;Menimbang, bahwa atas dasar hal tersebut, Majelis Hakimmendapatkan suatu fakta bahwa bukti surat P4 berupa akta jual beli yangmenjadi dasar ataupun yang menjadi alas hak Penggugat adalah foto copy darifoto

Bukti T.lLInt15Tentanglzin Usaha Perkebunan Budidaya(IUPB) PT Malisya Sejahtera ; Foto copy Sesuai Dengan Aslinya : SuratRekomendasi Bupati bolaang Mongondow No. 78Tahun 2015 Tentang Upaya Pengelolaan LingkunganHidup (UKL) dan Upaya Pemantauan LingkunganHidup (UPL) kegiatan pembangunan Kebun BenihKelapa di Desa Tiberias Kecamatan Poigar KabupatenBolaang Mongondow oleh PT Malisya SejahteraTanggal 23 November 2015 ;: Foto Copy DariFoto Copy : Surat Dinas KehutananDan Perkebunan Pemerintah Kabupaten

2016 mengenaiPerselisihan Hubungan Industrial tentang Hak Tunjangan Transfort diDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Karawang, (foto copydari foto copy) ;Daftar Hadir Mediasi Ill pada tanggal 20 Desember 2016 mengenaiPerselisihan Hubungan Industrial tentang Hak Tunjangan Transfort diDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Karawang , (foto copydari foto copy) ;Surat Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Karawang pada 16 Januari 2017, (foto copy darifoto

terjadi pada saat pemeriksaan sengketa arbitrase berlangsung:Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dibantah, makaberdasarkan pasal 163 HIR timbul kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikandalil gugatannya, dan untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P31dimana buktibukti tersebut telah dibubuhimeterai yang cukup, dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti P 3.A, P4, P 6, P 26, P 27, P 28, P 29, P 30 dan P 31 yang merupakan foto copy darifoto

Agus SusantoAlias Aseng yang dimuat Harian Batam Pos tanggal 3 September 2010,yang diberi tanda bukti P13Surat surat bukti P1A, P1B, P2, P3, P4, P5, P6, P9, P10,P11, P12, P13 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sedangkansurat bukti P3 HGB Foto Copy dari Foto Copy tersebut telah dicocokkandengan Buku Tanah BPN Kota Tanjung Pinang dan sesuai dengan Buku TanahBPN tersebut, sedangkan P7 Foto Copy dari Foto copy, P8 Foto Copy dariFoto Copy yang telah dilegalisir, dan surat surat bukti tersebut

Menimbang, bahwa di dalam persidangan, untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Para Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP107 berupa foto copy telah dibubuhi materai secukupnya dan telah pula di legalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan, setelah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan ternyata telah bersesuaian, sehingga telah memenuhi syaratsyarat formil yangdapat dijadikan sebagai alat bukti, kecuali bukti surat P106 dan P107 berupa foto copy darifoto

Dengan demikian, Penggugat danTergugat harus dinyatakan memiliki kompetensi atau /ega/ standing untukduduk dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4, P.5 dan P.6 adalah foto copy darifoto, telah bermeterai cukup, telah dinazzegel, serta telah disesuaikan denganaslinya;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti 3 (tiga) orang saksi yangdiajukan Penggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa ketigasaksi Penggugat telah memenuhi persyaratan formil karena ia telah hadirsecara pribadi di

Pasir Prima CoalIndonesia ; Menimbang bahwa pihak Penggugat tidak mengajukanBahwa untuk menguatkan dalil dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan kecuali bukti T2, T3, T5, T6, T7, T8,T9, T10, T11, T12,T13, T14, T15, T16, T17, T18, T19, T20, T21, T22,T23, T24, T25, T26, T27, T28, T29, T30, T31, T32, T33, T34, T35, T36, T37, T38, T39 Foto copy dariFoto copy sehingga secara formal dapat digunakan

Ndolu di Desa Oebobo , diberi tanda bukti P5;Foto Copy Notulen Rapat tanggal 22 Juli 2005, diberi tandabuktiP6;Foto Copy Surat Pembatalan Sertifikat tanggal 21 September2001, diberi tanda bukti P7;Foto Copy Surat Larangan, diberi tanda bukti P8;Foto Copy Surat Perjanjian, diberi tanda bukti P9;Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas, telahdibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di95persidangan, kecuali bukti bertanda P6, P7 dan P9 merupakan foto copy darifoto

Tergugat ll,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat XIl,Tergugat XVI, Tergugat XVIII, mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 5September 2018 dan 12 September 2018 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang ditandai dengan bukti P1 sampai dengan P9sebagai berikut:Menimbang, bahwa foto copy bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya kecuali bukti P9 foto copy darifoto

SOEGIJONO.B.Sc.kepada SUMARSITO perihal penagihan hutang kampanye Rp.2.291.849.000, tertanggal Malang, 18 April 2016. 42.1 (satu) bundel printout DPD Partai Nasdem Kota Malang UsulanPercalonan Daftar Bakal calaon DPRD Kota Malang yang terdiri dariFoto Caleg, Nama Bacaleg,....dan nominal operasionalnya beserta1(satu) buah amplop bersampul Dewan Pimpinan daerah PartaiNasdem Kota Malang. 43.2 (dua) lembar print out Usulan Mutasi Promosi KoordinatorPendidikan Wilayah Kecamatan Se Kabupaten Malang Tahun

SOEGIJONO.B.Sc.kepada SUMARSITO perihal penagihan hutang kampanye Rp.2.291.849.000, tertanggal Malang, 18 April 2016. 42.1 (Satu) bundel printout DPD Partai Nasdem Kota Malang UsulanPercalonan Daftar Bakal calaon DPRD Kota Malang yang terdiri dariFoto Caleg, Nama Bacaleg,....dan nominal operasionalnya beserta1(satu) buah amplop bersampul Dewan Pimpinan daerah PartaiNasdem Kota Malang. 43.2 (dua) lembar print out Usulan Mutasi Promosi KoordinatorPendidikan Wilayah Kecamatan Se Kabupaten Malang Tahun

Bukit Asam Tbk, Kamis tanggal 25 Juli2019 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Surat GM Unit Pertambangan Ombilin PT Bukit AsamTbk No 28/Eks252000000G/HK.02/I/2018 tanggal 31Januari 2018 Perihal peringatan (fotokopi dari fotokopi );Bijlage : Ill Behgorend Bij brier v/d Assistant Residentvan Solok van 2 Mei 1931 No 3050/3 ( foto copy darifoto copy ) ;Berita Acara No. 01/BA/Eks23413/PL.01.03/IV/2008tanggal 7 April 2008 (foto copy sesuai dengan aslinya);Tatalaksana Komunikasi, Partisipasi dan KonsultasiRisala

Foto copy Surat Nomor B/65/I/2011/Resta Bekasi tertanggal 27Januari 2012 yang diterbitkan oleh Kepolisian Resort Kota Bekasi,diberi tanda T.II,VI, X, XI35;Suratsurat bukti tersebut sesuai dengan aslinya kecuali buktiTALVIX, XI15, 21, 23, 24, 28, 30, 33 dan 34 merupakan copy darifoto copy;Bukti Keterangan Saksi:Tergugat Il, VI, X,XI mengajukan 1 (satu) orang saksi yaitu Saksi NASIMMINSYANA yang dipersidnagan memberikan keerangan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Desa Sukadanau sebagai Jurutulis

Foto copy Salinan Putusan dari Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo :118/B/1998/PT.TUNJKT tertanggal 31 Desember 1998, diberi tanda P.13(foto copy dari copy) ;Hal 53 dan 102 hal Putusan Nomor14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.27.28.Foto copy Salinan Putusan dari Mahkamah Agung RI No158K/TUN/1999tertanggal 30 September 2000 diberi tanda P.14 (copy dariCopy) ;Foto copy Putusan~ Peninjauan Kembali Mahakamah AgungNo :13//PK/Pdt/2001tertanggal 7 Maret 2000, diberi tanda P.15 (foto copy darifoto

Maju JayaSakti Sejahtera, tanggal 11 Desember 2018 (foto kopi darifoto kopi);4. BuktiT4 : Buku Agenda Penerimaan Surat KPPBC TMP TanjungPerak (fotokopi Sesuai dengan aslinya);5.

dimaksud adalah surat bertanggal 5 Juli 2017.Jadi surat tanggal 5 Juli 2017 tentang Pernyataan Esau OktovianusNaimanu bahwa dia bernama Oktovianus Tokael adalah SuratPernyataan yang ditanda tangani olehnya dalam keadaan sedangmabuk miras.Bahwa oleh karena itu maka Bukti Surat Penggugat Intervensibertanda P.I.4 harus ditolak dan dinyatakan sebagai Bukti Surat yangtidak sah.Bahwa dalil para Pembanding Intervensi yang menyatakan bahwaBukti Surat Terbanding Intervensi bertanda P.13 dan P.14 terdiri dariFoto

setelah Majelis Hakim mempelajari segala sesuatu yangberkaitan dengan perkara ini, dimana yang menjadi pokok sengketa dalam perkara aquo sebagaimana terurai diatas adalah mengenai Keabsahan dari Sertifikat HakGuna Bangunan No. 23 tahun 1973 (bukti surat bertanda P15) atas sebidang tanahseluas 1.505 M2 atas nama Pemegang Hak Tergugat I/ PT GATOT KACA, yangkemudian telah dialinkan kepada Drs THAYEB MOHAMMAD GOBEL pada tanggal1731978 berdasarkan Jual beli tertanggal 331978 yang merupakan foto copy darifoto

Nomor : 6 tanggal 14 Mei 2018, diberi tanda bukti T.6I;

SARMAN BIN TOHA Pada saatpenandatangan Terdakwa tidak memperhatikan dan Terdakwa tidakmengenal semua orang, karena Terdakwa percaya bahwa yangbersangkutan adalah orang yang sama; Bahwa Terdakwa baru mengetahui SPH Sdr CECEP BIN SAIRIH BALOKditandatangani Rojak setelah ada peristiwa laporan Polisi tahun 2019 darifoto (dokumentasi) yang ada; Bahwa tidak dibenarkan, hal tersebut karena ketidaktelitian Terdakwa; Bahwa pada saat penadatangan SPH perihal nomor urut, saat ituTerdakwa tidak melihat SPH yang