Ditemukan 1268 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2152/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga tergugat telah berupaya menmdamaikanPenggugat dengan tergugat agar kembali rukun membina rumah tangga , namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil ;7 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTerggat serta tidak ada
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1646/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
37 — 7
37 — 7
dan saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2003dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun, mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidupbersama tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak 3 kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja shingga
2003, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, antara keduanya belum pernah bercerai dantelah dikaruniai seorang anak yang sekarang dalam pengasuhanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun dan mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama hidupbersama tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran karena Tergugatmalas bekerja shingga
Register : 11-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2833/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 01-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 895/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) dan (h) Kompilasi Hukum Islam, shingga berdasar hukumuntuk menyatakan gugatan cerai dikabulkan;10.Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) undangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No.3 Tahun2006 tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan paniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugatdan
Register : 17-10-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2555/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 24-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2628/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
orang tua Pemohon , sedangkantermohon tinggal bersama orang tuanya ;6.Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayaniPemohon lagi sebagaimana layaknya seorang istri ;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 10-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2367/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 16 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 12-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2112/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 2 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 31-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2706 /Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
temanteman tergugat, tetapi mereka tidak mengetahui kebveradaanTergugat selama tergugat meninggalkan rumah Tergugat tidak pernah membnerinafkah lagikepada Tergugat suidah tidak bertangung jawab lagi senagaimanalayaknya seoprang suami ;5 Bahwa Penggugat telah berupaya menyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;6 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 26-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2320/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Terggat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut
Register : 11-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1975/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 10-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 0216/Pdt.G/2016/PA.Mabpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi;3. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih lebih kurang 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;2.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi;3.
Register : 15-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Mtw Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
54 — 15
dan memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya, shingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai pedagang;Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali untuk membina rumah tangganya namun tidak berhasil;2.
Setelahitu. tidak lama kemudian Tergugat menikah dengan perempuanselingkuhannya tersebut; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat pernah bercerita tentang keadaan rumahtangganya tersebut kepada saksi, bahwa diantara Penggugat danTergugat seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sejak tahun 2008 tersebut Tergugat tidak pernah mengunjungidan memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya, shingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2138/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Terggat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut
Register : 20-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1564/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Terggat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut
Register : 15-06-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1536/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal di rumah Penggugat sedangkan tergugat tinggal bersamaorang tuanya ;6 Bahwa Penggugat telah berupaya menyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;7 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 07-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2076/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2922/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2545/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 28 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 13-02-2017 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 146/Pid.B/2009/PN.ME Tanggal 12 Mei 2009 —
57 — 14
57 — 14
Ke Tanjung Enim.Bahwa benar tibatiba saat niat iseng terdakwa sehingga terdakwa langsungmemegang/meremas payudara korban sebanyak 1 (satu) kaliBahwa benar pada saat itu keadaan jalan ssedang sepi dan tidak ada oranglain atau kendaraan lain yang melintas.Bahwa benar setelah kejadian terdakwa mengendarai sepeda motornyakearah Tanjung Enim dan berhenti didekat Batalyon 141 dan terdakwaberniat untuk meminta maaf kepada korban.Bahwa benar terdakwa melihat korban melapor kepada petugas piket diprovost shingga