Ditemukan 1989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggas unika unggai unggah unggal ungke undap ungkal ungkas ungka unggan
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
4.Hastu Rahayu
Tergugat:
1.SRI SUWARNI
2.G. PAMUNGKAS SURYO GURITNO
3.EKO PRASETYO, SE
4.DWIYOGI RIKATANI
5.SUYATNA, SH
6.SRI MULYANI RAHAYUNINGSIH,SH
7.HERU PRAYITNO,SH
8.ADI HENDRO PRASETYO,SH
9.Sri Mulayani Rahayuningsih SH
10.Adi Hendro Prasetyo
Turut Tergugat:
1.EDY NUGROHO
2.MUH ALIF
3.Y BENY TRI CAHYONO
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
5.Edi Nugroho
6.Y Beny Cahyono
7.Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Klaten
165 — 55
  • Hal ini perlu Tergugat ungkap, karena rasa sakithati yang sangat mendalam sampai saat ini.b.Jadi dapat disimpulkan, permikahan Bapak Sutoyo sebanyak 3xtersebut dapat dijelaskan : pernikahan pertama dengan Sarjuni gagalkarena perceraian, Sarjuni menikah lagi, Bapak Sutoyo juga menikahlagi; Pernikahan kedua selama + 20 tahun, tidak dikaruania anak danBapak Sutoyo dipisahkan karena kematian Istrinya sekitar tahun 2014,setelah menduda baru menikah dengan Tergugat!
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
75 — 38
  • keterlibatan pihak lain,sebab perkara ini adalah perkara gono gini (harta bersama) dan bukansengketa hak secara absolute dan lagi pula sudah jelas perhitungan dankonvensasinya;Bahwa gaji dan deviden seorang direktur memang tidak diatur dalam UU RINomor 13 Tahun 2003, akan tetapi hal tersebut telah diatur dalam UU RINomor 1 Tahun 1995 yang kemudian diganti dengan UU RI Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, dan diatur dalam Anggaran DasarPerseroan Terbatas (PT), dan hal ini Tergugat telah ungkap
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
119 — 51
  • Jadi tidak salah kalau pada saat mediasi kemarinsaya mengatakan kesimpulan saya akan sikap dan tindakan Penggugat Sesuatukebenaran yang saya ungkap, Penggugat anggap suatu kebatilan dan sesuatukebatilan yang mereka/Penggugat dengar dari orangorang fasik yang tidakbertanggungjawab mereka/Penggugat anggap itu adalah suatu kebenaran.Sungguh Penggugat tidak takut akan AZAB ALLAH yang sangat pedih bagi98Orangorang pemfitnah seperti Penggugat/Kuasa Penggugat/Muzammil Musa.Semoga Allah menunjukkan mereka
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 25
  • Abdullahsecara musyawarah dan Para Penggugat yang tidak puas dan ingin mintatambahan sehingga apa yang Para Penggugat ungkap pada saat sidangmediasi yang mengatakan Tergugat 4 mengirim email dan mengingkantanah obyek sengketa dibagi secara faraid tidak terbukti.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 76
  • Abdullahsecara musyawarah dan Para Penggugat yang tidak puas dan ingin mintatambahan sehingga apa yang Para Penggugat ungkap pada saat sidangmediasi yang mengatakan Tergugat 4 mengirim email dan mengingkantanah obyek sengketa dibagi secara faraid tidak terbukti.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-12-2014 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 592/PDT.G/2014/PN.JKT. PST.
Tanggal 5 Nopember 2015 —
173 — 88
  • Anugrah Pertiwi Malindo dimasukan sebagaipihak dalam perkara aquo maka fakta hukum yang benar seperti yangTERGUGAT Ill ungkap sebagaimana diatas dapat terbukti. Kekurangan pihakdalam hal ini PT. Anugrah Pertiei Malindo telah menyebabkan gugatan yangdiajukan oleh PARA PENGGUGAT menjaditidak sempurna dan sudahseharusnya tidak diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN Tjk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SALAHUDDIN, SH.
Terdakwa:
ELYANA SUBEKTI
1792 — 1085

  • l. 1) 2 (dua) lembar brita Media Online Lampungcentre.com Tanggal 01 Desember 2017 berjudul Korban Desak Mapolda Ungkap Dugaan MalPraktek skin Rachel Bandar Lampung;

    1. 3 (tiga) lembar brita Media Online Lampungcentre.com Tanggal 21 Desember 2017 berjudul penuduh Malpraktek Layangkan Gugatan Rp.100 M. ke PN. Skin Rachel Tetap Tenang

    m.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN Alias KENJI
400 — 78
  • Pertanyaan ini menjadi penting, sebagaimanayang di ungkap oleh E. Kanter dan S.R. Sianturi dalam bukunya asasasasHukum Pidana, penerbit Storia Grafika, halaman 339 : karena istilahpetindak/pelaku (dader) selalu dikaitkan dengan unsur dari suatu tindakpidana. Selanjutnya, petindak/pelaku (dader) tersebut dalam suatuperistiwa pidana terejawantah menjadi :1. Orang yang melakukan (plegen, plegen;2. Yang menyuruh melakukan (uitlokker, deon plegen)3. Yang turut serta melakukan;4.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 389/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Tergugat:
1.YAYASAN MASYHADUL QURAN
2.NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
3.Sdr. HENRY SIREGAR
4.Sdr. SOMADIKARYA
5.Sdr. HAJUDIN
Turut Tergugat:
1.Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
2.Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
3.Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
4.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
Intervensi:
Badan Intelejen Negara
85 — 57
  • Dalil tersebut justru sangatpas dengan fakta yang PENGGUGAT INTERVENSI ungkap sendiribahwa dasar kepemilikan PENGGUGAT INTERVENSI atas tanahseluas +/ 173.493 M2 hanya berdasarkan permohonan yangdiajukannya kepada Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenBogor dan Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tertanggal 31Januari 2018 yang sampai dengan sekarang ini belum dikabulkan.Bahwa selama belasan bahkan puluhan tahun TERGUGAT VINTERVENSI/ TERGUGAT IV KONVENSI menggarap bidang tanahseluas 20.000 M2 dan 1.995
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
FIRDAUS DARWIN, ST
138 — 85
  • ada kekurangan dokumen kami memintakembali, ketika dia tidak lengkapi maka kami wajid untuk menolakmelakukan penghitungan, tetapi jika dokumen bukti nya sudah lengkapmaka kami lakukan tahap kedua yaitu observasi, setelah observasi barudilakukan perhitungan kembali, barulah ditentukan kesimpulan apakah adakerugian atau tidak, jadi kerugian didalam audit itu disebutkan yangpertama pengakuan terhadap kerugian, yaitu akul ada kerugian atau tidak,yang kedua berapa nilai kerugian, yang ketiga adalah ungkap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-09-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 478/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG Diwakili Oleh : PT. KARUNIA ALAM ABADI AGUNG
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN MASYHADUL QURAN
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS SUPARNO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Tergugat III : Sdr. HENRY SIREGAR
Terbanding/Tergugat IV : Sdr. SOMADIKARYA
Terbanding/Tergugat V : Sdr. HAJUDIN
Terbanding/Intervensi I : Badan Intelejen Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Sdr. MARTIN MENTENG selaku KEPALA DESA GUNUNG GEULIS
Terbanding/Turut Tergugat II : Sdr. RUSDI selaku KETUA RW lima
Terbanding/Turut Tergugat III : Sdr. JAJULI selaku KETUA RT dua
Terbanding/Turut Tergugat IV : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau BPN Kabupaten Bogor
338 — 152
  • lebih jauh dan dikabulkan oleh Majelis Hakim di tingkatBanding.Kontra Memori Terbanding IV / dahulu Tergugat IV dK Turut Tergugat IIIdR Tergugat V dalam Intervensi dan Terbanding V / dahulu Tergugat V dK Turut Tergugat IV dR Tergugat VI dalam Intervensi terhadap MemoriBanding dari Pembanding / dahulu Penggugat dK Tergugat dR Tergugat dalam Intervensi.Bahwa, dalam menanggapi dalil keberatan Pembanding, kembaliTerbanding IV dan Terbanding V mohon segala sesuatu yang Terbanding IVdan Terbanding V ungkap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2013 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 700/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 September 2014 — MENTERI LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, melawan PT. SURYA PANEN SUBUR
378 — 358
  • Selama ini kantidak jelas, baru kemarin itu BNPB berhasil mengidentifikasi pelakuperorangannya sampai ke motif dan modusnya bisa di ungkap ;Bahwa terkait kasus kebakaran ini yang terjadi bulan Maret 2012kemudian perusahaan melakukan rekognisi dan mendeteksi ada api,terlepas itu bersumber dari hotspot atau tidak tapi perusahaan sudahmelakukan deteksi api secara visual. Kemudian pihak KLH baru datangbulan Mei 2012 setelah api padam dengan membawa data hotspotHal. 169 dari 230 hal. Put.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/LH/2016/PTUN-JKT
Tanggal 16 Maret 2017 — 1. KESATUAN NELAYAN TRADISIONAL INDONESIA, 2. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;1. GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, 2. PT. JALADRI KARTIKA PAKCI
711 — 794
  • Putusan Nomor 15/G/LH/2016/PTUNJKT.Bukti T29c : Luhut Ungkap Ada Kepentingan Besar Reklamasi Dilanjutkanhttp :/AWwww.suara.com/news/2016/09/1 4/1 11229/luhutungkapadakepentinganbesarreklamasidilanjutkan (fotokopisesuai dengan print out web.site).Bukti T29d : Luhut Sebut 3 Alasan Reklamasi Dilanjutkanhttp://www.beritasatu.com/aktualitas/385622luhutsebut3alasanreklamasidilanjutkan.html (fotokopi sesuai denganprint out web.site).30.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Tte
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.DEDY SANTOSA, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
3.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
ZULKARNAIN ADJISION, S.Sos Alias ANAS
135 — 58
  • ada kekurangan dokumen kami memintakembali, ketika dia tidak lengkapi maka kami wajib untuk menolakmelakukan penghitungan, tetapi jika dokumen bukti nya sudah lengkapmaka kami lakukan tahap kedua yaitu observasi, setelah observasi barudilakukan perhitungan kembali, barulah ditentukan kesimpulan apakah adakerugian atau tidak, jadi kerugian didalam audit itu disebutkan yangpertama pengakuan terhadap kerugian, yaitu akul ada kerugian atau tidak,yang kedua berapa nilai kerugian, yang ketiga adalah ungkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 120 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 28 Maret 2012 — Drs. MOCH. MUCHARROR,MM
131 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • isinya, sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 21 Juli 2004 telah ditransfer sejumlah uang kegiatanTrading/Perdagangan gabah Komersial dari Sub Divre Jember, sebesar Rp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Bukti NOVUM PK2 s/d PK5 sebagaimana tersebut di atas berjumlah Rp.731.940.000, (tujuh ratus tiga puluh satu juta sembilan ratus empat puluhribu rupiah) merupakan setoran kegiatan dana Komersial yang sudahdisetorkan oleh Sub Dolog Divre XI Jember kepada Bulog Jatim, namunbelum pernah di ungkap
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2016/PN KDI
Tanggal 3 Juni 2016 — - Drs. H. PRIYONO Bin ATMOMIHARJO
103 — 34
  • .: 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Kdidalam dakwaan kesatu subsidiair yaitu dengan tujuaan menguntungkan diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi, sehingga terhadap pengertian unsur keduaini tidak perlu diuraikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan bukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ungkap faktapersidangan sebagai berikut :e Bahwa terdapat pungutan sejumlah uang dari pemohon atau calon peserta ataudari pihak lainnya dalam kegiatan Sertipikasi
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-04-2009 — Upload : 19-06-2012
Putusan PN SLEMAN Nomor 348/Pid.B/2008/PN.Slmn
Tanggal 6 April 2009 — MOCH MARWOTO
306 — 46
  • coloumn pada ketinggian 4000 menurunkebawah saat terdakwa merasakan ada ketidak beresan pada control coloumn sepertiyang diungkap oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengharap saksi Gagam memahami bahwapermintaan flaps 15 adalah emergecy checklist karena satu perusahaan denganterdakwa, mengikuti pelatihan yang sama, mengikuti pelatihan Simulator yang sama,namun faktanya saksi Gagam tidak mengetahui adanya ketidak beresan yang dialami231oleh terdakwa apalagi adanya jam seperti yang terdakwa ungkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 18 Januari 2011 — Adelin Lis
430 — 353 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahardjo Jaksa Agung MudaPengawasan yang dikutip sebagai berikut: "Dari hasil eksaminasi, perkaraitu belum memenuhi syarat formil dan materiil ungkap Rahardjo lagi";Bukti PPK8:Harian Kompas, tanggal 21 Nopember 2007;Bukti ini membuktikan bahwa Terdakwa harus dibebaskan dan perkara initidak layak untuk diajukan di persidangan, karena JPU telah melanggarproses hukum acara yaitu melanggar prosedur, yaitu terjadinya pelanggaranpada tahap menyatakan berkas pemeriksaan lengkap (P 21), atau tahap prapenuntutan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 151/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
PT Digital Commerce Indonesia
Tergugat:
PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
592 — 426
  • Selanjutnya barang dikirim kepada pembeli melalui jasapengiriman/kurir, ungkap Penny K.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
IRYANTO,ST,M.Si Bin MUHAMAD HAKIM
486 — 392
  • Bahwa dengan menghilangnya Yayang dan DPKPP tidak mengetahuikeberadaannnya sampai pada saat Penasehat Hukum hendak mengajukansaksi dan bahkan kami Penasehat Hukum sudah mencari tahu ke DPKPPdimana alamatnya, DPKPP juga tidak mengetahuinya, padahal Yayangadalah pegawai kontrak di DPKPP, sangat janggal sin DPKPP tidakmengetahui alamat atau tempat tinggal Yayang, mengakibatkan adabeberapa fakta yang tidak bisa kami ungkap di persidangan ini, yangmembuktikan bahwa, saksi Sonny Priadi tanggal 3 Maret