Ditemukan 2254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1288 1088 1388 1188 1778 1988 17808 17828 1.88
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/TUN/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR., II. PERUM PERUMNAS., III. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI VS H. MARDANIH, DKK;
92 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut:C. 3084 C. 3087 C. 1355 C. 1827 C. 1341 C. 2551C. 1598 C.388 C.1755 C.3049 C.2296 C. 2204C. 2528 C.3053 C.394 C.406 C.943 C. 1784C.1755 C. 2529 C. 1832 C.3022 C. 3043 C. 3015C. 2904 C. 1024 C.353 C.1599 C. 1598 C. 2531C. 393, C. 1517 C. 3029 C. 3066 C. 16 C. 3054C. 2467 C. 1031 C.927 C.1031 C.2555 C. 2785C. 2671 C.3052 C.353 C.2894 C. 2553 C. 2898C. 2526 C.582 C.2556 C.975 C.394 C. 2293C. 383 .1755 C.2834 C. 16 C. 1754 C. 3036C.1575 C. 3065 C. 3024 C.2138 C.1780 C.51C. 3085 C. 1283 C.987 C.1788
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Juni 2016 — 1.HIDAYAT TAGOR NASUTION, SH Alias TAGOR Bin KEMAL CHAZALI NASUTION 2.RISMAYENI S.Pd Binti NAZARUDIN MUNCANG P
122 — 54
  • SPP-3 (Rencana Penggunaan Dana).10. 1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) TA. 2012 Nomor : SP2D-BP/2012/1.20.03/1788, tanggal 12 Desember 2012 dan 1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : SPM-BP/2012/1.20.03/2004 tanggal 03 Desember 2012 berikut lampirannya :a. Nota Dinas dari Kabag Keuangan kepada Sekretaris Daerah Kab. Bengkalis Nomor : 900/ KEU-PPKD/ NPHD/ 0921 tanggal 27 November 2012.b. Permintaan Penerbitan SP2D;c.
    SPP3 (Rencana Penggunaan Dana).10. 1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) TA. 2012Nomor : SP2DBP/2012/1.20.03/1788, tanggal 12 Desember 2012dan 1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor :SPMBP/2012/1.20.03/2004 tanggal 03 Desember 2012 berikutlampirannya :a.
    SPP3 (Rencana Penggunaan Dana).1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) TA. 2012Nomor : SP2DBP/2012/1.20.03/1788, tanggal 12 Desember 2012 dan 1(satu) lembar Asli Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : SPMBP/2012/1.20.03/2004 tanggal 03 Desember 2012 berikut lampirannya :Halaman 178 dari 248 Putusan Nomor 1 1/Pid.SusTpk/2016/PN.Pbr12.7 o 29 5kK.Nota Dinas dari Kabag Keuangan kepada Sekretaris Daerah Kab.Bengkalis Nomor : 900/ KEUPPKD/ NPHD/ 0921 tanggal 27 November2012.Permintaan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 72
  • Sebidang Tanah Luas 320 m2 berikut bangunan rumah, toko dan beberapa kamar diatas sertifikat hak milik No. 9123/SRB, tanggal 20 September 1993, surat ukur No. 1788/1993, tanggal 2 Juli 1993 Atas Nama Abu Naim Bin Ahmad Rusni, terletak di Jalan Urip sumoharjo No. 9 Surabaya, Kedaton Bandar Lampung, dengan batas-batas sebagai berikut :

    Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Bpk Abu Naim

Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 05-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 210/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 20 April 2016 — PT. DWIKARYA REKSA ABADI ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
122 — 108
  • (fotokopi sesuai dengan asii) ;Surat dari Direktorat Jenderal PerikananTangkap Nomor : B.1788/DJPT.2/ PI.230.D2/I1I/2015 tanggal 10 Maret 2015, Perihal Analisis21. Bukti P 2122. Bukti P 2223. Bukti P 2324. Bukti P 2425. Bukti P 25dan Evaluasi Kapal Perikanan Buatan LuarNegeri (Eks Kapal Perikanan Asing).
    (fotokopi sesuaidengan asili) ;Surat Dirjen Perikanan Tangkap NomorB.1788/DJPT.2/P1.230.D2/III/2015, tanggal 10Maret 2015, Perihal Analisis dan EvaluasiKapal Perikanan Buatan Luar Negeri (Eks.Kapal Perikanan Asing). (fotokopi sesuaidengan asili, lampiran fotokopi) ;8. Bukti T 89. Bukti T 910. Bukti T 1011. Bukti T 1112. Bukti T 12Surat dari Dirjen Perikanan Tangkap kepadaPT. DwiKarya Reksa Abadi Nomor B.7800/DJPT.4/P1.440.D4/X1/2014, tanggal 2Desember 2014, Perihal Sanksi Administratif.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.DR.IR. ARIEF RAHMAD MAULANA,M.Si
2.Dr.Ir.BAMBANG JOKO PRIATMADI,MP
3.IR.H.ASRUL ARIFIN,MT.
4.NURCHAERANI
5.SITI AISYAH
6.ACHMAD DJUNAEDI,SE
7.IR.H.MUHAMMAD SYARBINI,MP
8.HANNY MARIA CAESARINA
9.AKHMAD RIZALLI SAIDY
10.DRS.H. MARKANI FATHOMY ARIEF.
Tergugat:
10.FADJAR PANJAITAN
11.ROOSLELLI S.AP
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
155 — 61
  • Pengadilan NegeriBanjarbaru melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara a guo berkenanmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaVerzet (Perlawanan), Banding, atau Kasasi (uitvoorbaar bijvoorraad);Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas, maka Para Penggugatmemohon kepada kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo kiranyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISIBahwa menurut Putusan MA RI No. 1788
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 77/G/2012/PTUN-SMG.
Tanggal 13 Maret 2013 — SURIPTO bin SUHARJO Melawan 1. BUPATI BANJARNEGARA 2. KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA KARANGSALAM
80 — 27
  • Putusan No.77/G/2012/PTUNSMG. 20.Bukti T I 20: Surat Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaKarangsalam Nomor: 700/01/2012 tanggal 5 Maret 2012yang ditujukan kepada Kepala Desa Karangsalam perihalPenyampaian Hasil Tindak Lanjut LHP (fotokopi darifotokopi) ; 21.Bukti T 21: Surat Bupati Banjarnegara Nomor: 140/1260 tanggal 15April 2012 yang ditujukan kepada Camat Susukan perihalTindak Lanjut Laporan Hasil LHP Karangsalam (fotokopisesuai dengan asli) ; 22.Bukti T I 22: Surat Bupati Banjarnegara Nomor: 140/1788
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mkm
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
SAHARUDIN ILYAS, S.H
Tergugat:
1.JAMALUDIN ABAS
2.NURSIAH
3.BUPATI MUKOMUKO Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN MUKOMUKO
82 — 84
  • , Tergugat II dan Tergugat III membayarkan uangpaksa (dwang som ) Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harijika Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat Ill lalai melaksanakan putusanProvisi dalam perkara ini kepada Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 191 RBg Putusan Provisi adalahkeputusan yang bersifat sementara menunggu sampai putusan akhir mengenaipokok perkara dijatuhkan, sehingga putusan provisi tidak boleh mengenai materipokok perkara, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung No. 1788
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 90/Pdt.Bth/2019/PN Sel
Tanggal 1 April 2020 — - FAHRURROZI, dkk melawan - MASRUN, dkk
194 — 95
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor:1788 K/sip/1976 bahwa tuntutan dalam Provisi tidak bolehmengenai materi pokok perkara tetapi hanya terbatas mengenai tindakansementara berupa larangan melanjutkan suatu kegiatan misalnya melarangmeneruskan pembangunan diatas tanah berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi hanya merupakangugatan assessor atau gugatan tambahan (additional claim) saja, maka secarahukum tidak dapat berdiri sendiri dan harus ada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — SOENOGO GOEYARDI, SH., MBA >< HANDI WIDODO,CS
109 — 26
  • CAHAYA MAHKOTAINDAHSEJAHTERA sampai dengan adanya ketetapan pengadilan yangbersifat tetap dan mengikat (incracht);Menimbang, bahwa Putusan Provisi diatur dalam ketentuan Pasal 180HIR/Pasal 191 Rbg, Putusan Mahkamah Agung RI No.1788 K/Sip/1976 tanggal17 April 1979 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 279 K/Sip/1976 tanggal 17April 1979 dimana Putusan Provisi/provisionele beschikking merupakanputusan bersifat sementara atau interim award (temporary disposal) yangberisikan tindakan sementara menunggu sampai
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
HARJANI PREM RAMCHAND
Tergugat:
1.KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
2.PT BANK MANDIRI Persero Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
80 — 28
  • Sebagaimana penegasan dalam Putusan MANo. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA No. 279 K/Sip/1976, yaitu bahnwaGugatan Provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari Hakimmengenai hal yang tidak termasuk pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisionil yang diajukan olehPenggugat tersebut, oleh karena menurut Majelis Hakim adalah perlu terlebihdahulu dibuktikan bahwa apakah tindakan yang telah dilakukan Para Tergugatadalah suatu perbuatan sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - MUHAMMAD ANWAR (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
268 — 169
  • Unsurkesalahan (schuldelement) pengusaha sehingga bisa dimintaipertanggungjawaban secara hukum telah terpenuhi dengan adanya unsurHalaman 31 dari 76 halaman Putusan nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN Jap17.kesengajaan atau kealpaan (negligence/culpa) dari pihak pengusaha dalammelakukan PHK dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf(rechtvaardigingsgrond) seperti overmach, membela diri dan lainlainsebagaimana diatur oleh hukum;Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 jugapenegasan di dalam Putusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
798 — 2399
  • Kalau memungkinkan.. 00:01:23Kalau enggak ya diatur lagi..PERCAKAPAN SELESAI Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa)dengan0818 0707 3878 (TRINANDA PRIHANTORO) pada tanggal 11Maret 2016 pukul 21:05:18 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJE PERCAKAPAN MENIT KEK3878 Heeh gimana?
    Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa) dengan0818 0707 3878 (TRINANDA PRIHANTORO) pada tanggal 17Maret 2016 pukul 09:43:08 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJEK PERCAKAPAN MENIT KE Tuuut... 00:00:03 537 8792 Halo. 00:00:094567 + Pagi Bang. 00:00:108792 lya. 00:00:104567 Maaf ganggu Bang. 00:00:118792 lya. 00:00:124567 Ee, rencananya gimana jadi Bang 00:00:12hari ini?
    Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa)dengan0818 0707 3878 (TRINANDA PRIHANTORO)pada tanggal 28Maret 2016 pukul 19:36:38 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJEK PERCAKAPAN MENIT KE Tuuut... 00:00:05 5416. 3878 Ya Pak! 00:00:088792 Halo? 00:00:113878 Halo! Ya Bang! Halo Bang? Halo? 00:00:11Halo Bang? Halo?8792 Tadi nelpon?
    Bang. 8792Sip00:02:01 5867 Biar saya lapor Bang. 00:02:02 PERCAKAPAN SELESAI Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa) dengan0816 1965 867 (SAIFUL ZUHRI) pada tanggal 17 Maret 2016 pukul15:38:58 WIB, yang transkripnya sebagai berikut : nggak lu? SUBJEK PERCAKAPAN MENITKETuuut...5867 Bang. 00:00:208792 Ya belum mulaimulai. Belum kumpul 00:00:21kumpul.5867 Gini Bang, kata Si Bos, tadi saya udah 00:00:24ngomong sama dia,8792 = He'eh?
    Rekaman percakapan antara 0812 3989 7260 (MUHAMADTAUFIK) dengan 0816 1788 8792(Terdakwa) pada tanggal 4Maret 2016 pukul 13:43:22 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJEKPERCAKAPANMENIT KE 7260 (Backsound: Kumsalam...) 00:00:02 556 Tuuut... 00:00:048792 Halo? 00:00:107260 (Dek. Ya? Halo? Halo? 00:00:108792 A, jadi kemaren kan. Halo? Ya? 00:00:117260 Halo?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-05-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 15-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 398/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 Januari 2011 — PT. CITOPUTRA INDOPRIMA M E L A W A N PT. Cimb Niaga Tbk (dhl. PT. Bank LIPPO Tbk),
90 — 72
  • Hal ini pun bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No,1788 K/Sip/1976 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 279K/Sip/1976 yangmenegaskan bahwa "Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar tidak adatindakan sementara dari hakim mengenai hal yang yang tidak termasuk pokokperkara. Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak."Adapun mengenai pengertian Putusan Provisi, M.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PID.PRAPER/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Februari 2016 — YANI RS L A W A N Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrim Um Polda Jabar
363 — 158
  • ; harga Rp.67.044.000,e Akta PPJB No.11, tanggal 26 Nopember 2014, Persil No. 203.D.NV,Blok Sumur Ugul, Kohir No. 510/1788, luas 7.200 m?; hargaRp.86.400.000,29e Akta PPJB No. 12, tanggal 26 Nopember 2014, Persil 203, Blok SumurUgul, luas 2.240 m?; harga Rp. 26.880.000,4) antara DADANG SUGANDA SUHARA (Pihak ) sebagai Penjual denganHERMAN TRISNA (Pihak Il) sebagai Pembeli yaitu :e Akta PPJB No. 14, tanggal 26 Nopember 2014, Persil No.204.D.IV,Blok Sumur Ugul, Kohir No.907/1689, luas 25.000 m?
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 373/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 10 Desember 2015 — PUTU DODY SUDA ANTARA, DKK. MELAWAN Ir. I WAYAN SUDENA, DKK.
56 — 24
  • IskandarOeripkartawinata dalam bukunya Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek,yang dimaksud dengan putusan provisionil, yaitu putusan yang dijatuhkansehubungan dengan tuntutan dalam pokok perkara, sementara diadakan tindakantindakan pendahuluan untuk kefaedahan salah satu pihak atau kedua belah pihak.Karena sifatnya yang harus dilaksanakan segera putusan provisionil selalu dapatdilaksanakan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. padaputusan Mahkamah Agung No. 1788
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 April 2018 — PT. MASCOT INTERNATIONAL, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan secara sah berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia beralamat di Pergudangan Bandara Benda Permai No. 68, Blok F 23, Tangerang, Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Edy Kurniya Djati, S.H., Joko Sulaksono, S.H., Andi Irwanda Ismunandar, S.H., dan Agustinus Soter, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum HENDRA, DJATI & SANTOSO (HDS PARTNERSHIP) yang berkedudukan di Jakarta, beralamat di Pusat Bisnis Thamrin City Lantai 7 Suite 725, Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2016, semula disebut PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING. M e l a w a n: 1. HJ. BADRIYAH, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3671035107700001, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten. Dalam hai ini telah memberikan kuasa kepada: Michael Agustin, S.H, Ardian Pratomo, S.H., Jati Prihantono, S.H., Abdul Ghofur, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MANP Lawyers Litigation and Corporate (selanjutnya disebut ”MANP Lawyers”) beralamat di Palma One Building 7th Floor Suite #709 Jalan HR. Rasuna Said Kav. X2 No.4 Jakarta Selatan 12950 – INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2018, semula disebut TERGUGAT I, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I. 2. MOH. KHUSNI, beralamat Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semula sebagai TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II. 3. PUJIANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Timur, RT. 006, RW. 005, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semulasebagai Tergugat III, selanjutnya disebut TERBANDING III.
120 — 50
  • Penegasan itu dikemukakan dalamPutusan MA No.1788 K/Sip/1976 jo Putusan MA No. 279 K/Sip/1976dengan kaidah putusan: Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara. Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak. Putusan provisi harus diambil dan dijatuhnkan berdasar gugatanprovisi.4.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 86
  • Sehingga cukup beralasan hukumbagi majelis hakim untuk menyatakan sah seluruh perbuatan hukumPenggugat untuk menyelamatkan perusahaan, memerintahkan kepadaPenggugat untuk melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatasdengan mengambil alih seluruh kewenangan direksi dalam proses produksiserta memerintahkan pekerja untuk bekerja.Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR dan Pasal 191 RBG sertabersesuaian dengan yurisprudensi MA RI No. 1788 K/SIP/1976 danYurisprudensi MARI No. 279 K/SIP/1976
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 —
111 — 58
  • Unsurkesalahan (schuldelement) pengusaha sehingga bisa dimintaipertanggungjawaban secara hukum telah terpenuhi dengan adanya unsurkesengajaan atau kealpaan (negligence/culpa) dari pihak pengusaha dalammelakukan PHK dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf(rechtvaardigingsgrond) seperti overmach, membela diri dan lainlainsebagaimana diatur oleh hukum;Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 jugapenegasan di dalam Putusan MA Nomor 279 K/Sip/1976 dinyatakan:*Gugatan provisi seharusnya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2017 — HAJJAH RAHIMUN BINTI HAJI LATIF lawan 1.BURHAN ALIAS AWENG 2.UWAR SUPRIADI, SH 3.M. RIDWAN DJAFAR 4.USMAN KADIR 5.AGUS SATIBI 6.HERRY SUSANTO 7.YAKOP 8.SURYANTO 9.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Pontianak
198 — 79
  • Penegasan itu dikemukakandalam Putusan Mahkamah Agung No. 1788 K/Sip/1976. Hal yang sama jugaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 279 K/Sip/1976, yang padapokoknya menyebutkan bahwa Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari Hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - TRI PUSPITAL (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
276 — 449
  • Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 juga penegasandi dalam Putusan MA Nomor 279 K/Sip/1976 dinyatakan: "Gugatan provisiseharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari Hakim mengenai hal yangtidak termasuk pokok perkara;Agar gugatan provisi memenuhi syarat formil:e Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya;Halaman 29 dari 74 halaman Putusan nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN JapMengemukakan dengan jelas tndakan sementara apa yang harus diputuskan