Ditemukan 2280 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengesahan penyertaan penyerahan penyesuaian pengesagan penyehatan penyesawan penyebaran penyipatan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-02-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 24 Februari 2012 — BROTO UTOMO bin SANDIMO
294 — 84
  • Di dalam hukum pidana, bahwasuatu kontrak kerja dapat dipandang sebagai wedderechtelijkeheids, jikaperbuatan tersebut bukan disebabkan faktorfaktor natural yang lazimdisebut force majeur, tetapi karena human error, terjadi karena adanyakehendak jahat atau mens rea sebelum atau sesudah adanya kontrak kerja.Menurut Muladi perbuatan tersebut harus mengandung elemenelemen yangbernuansa: kecurangan, manipulasi, penyesatan, penyembunyiankenyataan, pelanggaran kepercayaan, akalakalan atau pengelakanperaturan.Menimbang
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.KTA
Tanggal 14 Februari 2013 — - PT. TANGGAMUS INDAH; MELAWAN - IDRUS SUBAGIO, Dkk;
173 — 90
  • Bahwa dengan mengatasnamakan kelompok Tani, PARA TERGUGAT juga telah13.melakukan pengrusakan dan penebangan pohon karet, cokelat bahwakanmemobilisasi massa untuk melakukan pendudukan secara paksa dengan mendirikantenda dan bangunan yang dilakukan oleh kelompok masyarakat diatas lahan HGU.Bahkan para Tergugat juga telah melakukan penyesatan informasi kepadaPemerintah Daerah, dinas/instansi terkait seolaholah penggugat telah melakukanusaha perkebunan secara ilegal, melakukan jual beli lahan, merebut
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM.I-06/AD/VI/2021
Tanggal 4 Agustus 2021 — IRWANTO
234 — 57
  • IndahPurnama Sari, ini merupakan penyesatan dan tidak masuk akal. Saksi4memberikan keterangan yang berbelitbelit dan tidak mengakui bahwaNarkoba tersebut merupakan miliknya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — Hj.CHAERONI >< INDRA GUNAWAN ALIAS ANDY LAU
77 — 40
  • Putusan danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta karena tanah danbangunan yang menjadi obyek perkara aquo telah menjadi milikTergugatV1;Dalil Penggugat jelas tidak berdasarkan hukum dan oleh karenanyasangatlah tepat dan beralasan hukum apabila dalil Penggugattersebut dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa, TergugatV menolak dengan tegas dalil Penggugat padaangka 27 mengenai permintaan sita jaminan atas obyek sengketaperkara aquo. adalah merupakan dalil penyesatan
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN GARUT Nomor 149/Pid.Sus/2019/PN Grt
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI
Terdakwa:
TOMI MULYANA, SH., MH. Bin MAHDAR MULYANA
112 — 29
  • Bahwa seseorang pembuat (dader)adalah:Ke1.Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan;Ke2.Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain melakukan sesuatuBahwa Ahli menjelaskan unsur kesengajaan harus dilihat dari willen(dikehendaki) dan wetens (disadari atau diketahui) terduga
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 402/PID/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : STEFANUS JOKO MOGOGINTA Diwakili Oleh : STEFANUS JOKO MOGOGINTA
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
515 — 286
  • Great Egret Capital dalampenggunaan uang hasil pencairan pembiayaan musyarakah tersebut, olehkarenanya Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa transfer tersebutmerupakan suatu bentuk penyamaran uang hasil tindak pidana, sebab menurutpendapat Pengadilan Tingkat Banding pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamamerupakan penyesatan hukum karena sejak dijaminkan hingga dicairkannyaDeposito milik PT.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 261/Pid.B/2016/PN Smn
Tanggal 29 September 2016 — 1. EKO PURNOMO Als. EKO Bin SULARTO 2. VENI ORINANDA Als. VENI Binti JANI
81 — 31
  • yang lain untukmemperkuat fakta penting itu, untuk memperkuat Probative Evidence didalam konteks apa yang ditanyakan oleh Penasehat Hukum, saya kirayang mulia nanti bisa menjadikan suatu pertimbangan, bahwa faktasebagai pembanding Evidence adalah pengakuan dari Victim, pengakuandari Victim ini kKemudian kolabarasi Evidencenya apa, ada surat pamitdan sebagainya ini memang membuktikan bahwa si korban ini punyasuatu kehendak bebas, kalau dia punya kehendak bebas maka sudahbarang tentu tidak ada suatu penyesatan
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 18/PUU-XVII/2019 Tahun 2019
7643 — 9578
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia
  • Pengaturan meliputi larangan untuk menggunakan kekerasan ataupaksaan untuk melakukan sesuai, pelecehan, melakukan penyesatan ataupenipuan, menggunakan keuntungan atas kelemahan, disabilitas atau situasitertentu.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 23-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 125-K/PM.III-12/AD/V/2012
Tanggal 17 September 2012 — - Bedjo, Kapten Cpm NRP 534806
52 — 26
  • Terdakwa menerimauang di kantor Masmil di ruang kerja tanggal 17 September2010 adalah sesuai fakta persidangan, Terdakwa mengakulsemua keterangan saksi dan Terdakwa juga membuat suratpernyataan tertanggal1l Nopember 2011 yang menyatakanTerdakwa menerima uang dari Bapak Paryono Hadi padatanggal 17 September 2010 sebesar Rp.600.00.000, (enamratus juta rupiah).Tim Penasehat Hukum Terdakwa menanggapinya sebagaiberikut:Bahwa uraian Oditur yang menyatakan bahwa Terdakwamengakui semua keterangan saksi adalah penyesatan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 27/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat : PT PLN Persero Wilayah Riau dan Kepulauan Riau Area Pekanbaru
Terbanding/Penggugat : PT Lippo Karawaci Tbk
170 — 132
  • Tergugat tersebut di atas merupakan PenyalahgunaanKeadaan dari Tergugat kepada Penggugat tersebut yang memenuhiunsur dapat dibatalkannya suatu kesepakatan berdasarkan Pasal 1321Jo. 1449 KUH Perdata sehingga Surat Pernyataan WHutang dariPenggugat tanggal 6 Oktober 2017 dapat dibatalkan:Pasal 1321 KUH Perdata:Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikan karenakekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan.JunctoPasal 1449 KUH Perdata:Perikatan yang dibuat dengan paksaan, penyesatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 181/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 4 Juni 2018 — PT.BERCA MANDIRI PERKASA >< PT.SARANA MITRA LUAS
210 — 176
  • Harga atau tanf suatu barang dan/atau jasa.Dimana atas tindakan penyesatan tersebut, maka Tergugat Rekonpensidapat diancam pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun atau denda palingbanyak Rp. 2.000.000.000 (dua milyar rupiah sebagaiamana ketentuanPasal 62 Ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen ;10.Bahwa Tergugat Rekonpensi yang dalam Gugatan Konpensi a quo tidak11mendasarkan ketentuan penetapan kurs konversi yang diatur dalam SuratPerjanjian Jual Beli dan sebaliknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-04-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 April 2016 — Drs. Gerrit Nicolaas Mailenzun
80 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut penjelasan (Memorie van Toelichting) yang dimaksuddengan kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wettens veroorzaken van eengevold), artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengajaharus menghendaki dan menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menurut Muladi, Kejahatan yang dilakukan oleh orangorangterhormat ini biasanya dilakukan tanpa kekerasan (nonviolent) tetapi selaludisertai dengan kecurangan (deceit), penyesatan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 63/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Dewi Ciantrini
Terbanding/Tergugat II : Karyadi
Terbanding/Tergugat III : Hery Purwanto
Terbanding/Tergugat IV : Erwin Wahyutrianto
Terbanding/Tergugat V : Eduard
Terbanding/Tergugat VI : Rahmat
Terbanding/Tergugat VII : Idah Rosida
Terbanding/Tergugat VIII : Gede Bayu Yudha Dara
78 — 37
  • apakahyang telah dijalankan bila oknum penuntut umum telah melakukan rekayasafakta hukum dan permufakatan jahat dengan Tergugat sampai denganTergugat VIII.Bahwa tidak benar direktur penggugat menolak menjalani proses hukumpidana sebab direktur penggugat telah memberikan kesaksian di penyidikanHalaman 65 dari 105 halaman Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT.KPG43.44.45.46.47.48.49.kejari manggarai dan telah melaporkan oknum penyidik kejari manggarai keJAMWAS KEJAGUNG dan ASWAS KEJATI.Bahwa telah terjadi penyesatan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 12-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Jmb
Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon:
MUJIANTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
176 — 68
  • Bahwa Ahli menjelaskan Berdasarkan teori perjanjian modernsaat ini, perjanjian yang telah dibuat jika ada perbuatan curang(deceit), penyembunyian informasi dan fakta seolaholah benarpadahal palsu, sehingga ada penyesatan dalam pengambilanputusan pada perjanjian oleh salah satu pihak maka perjanjianyang telah dibuat merupakan alat atau sarana melakukanperbuatan pidana maka ada dugaan potensi peristiwa pidanadalam perjanjian tersebut.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
DWI INDRIYANI, S.Sos
128 — 50
  • Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menggerakkanorang lain agar melakukan tindak pidana.(2) Terhadap penggerak, hanya perbuatan yang sengaja dianjurkansajalah yang diperhitungkan, beserta akibatakibatnya.Bahwa menurut Prof.l.oebby Loqman, dalam bukunya Percobaan,Penyertaan dan Gabungan Tindak Pidana, Tahun 1995, haj.61mengklasifikasikan pelaku yang ditentukan oleh pasal 55 KUHPdiatas
    Dengan suatu daya upayayang telah ditentukan (memberikan sesuatu, memberikan janji,menyalah gunakan kekuasaan, menyalah gunakan martabat, kekerasan,ancaman, penyesatan, memberi kesempatan, memberi sarana, danmemberi keterangan) dalam undangsecara limiatif undang. d.Menggerakkan orang dikehendaki; e.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-02-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 27/Pid.Sus/2013/PN.TL
Tanggal 3 Juni 2013 — MUKATAP Bin PAIJAN
39 — 9
  • dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Trenggalek, bertempat di rumahterdakwa RT.22 RW.06 Dusun Genuk Desa Taimahan KecamatanKampak Kabupaten Trenggalek , atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Trenggalek, dengan sengaja menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang, merekayang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, atau penyesatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 770/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Desember 2016 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA 1912 lawan 1.PT. POINTERA AKTUARIAL STRATEGIS 2.PT. ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 3.TIM LIKWIDASI PERSEROAN PT ASURANSI JIWA JAMINAN 1962 (DALAM LIKWIDASI), 4.DRS. H. SUPARWANTO, MBA 5.Drs. MAWARTO, M.Si 6.H. AHMADI 7.MADJDI ALI 8.TUMPAL MARBUN FSAI
108 — 71
  • Asuransi, Perusahaan AsuransiSyariah, perusahaan reasuransi, atau perusahaan reasuransisyariah melakukan tindakan yang dinilai dapat mengatasikesulitan atau tidak melakukan tindakan yang dinilai dapatmemperburuk kondisi perusahaan.NAMUN PADA FAKTANYA sebagaimana diakui sendiri secara tegas olehPENGGUGAT, upaya yang dilakukan oleh PENGGUGAT adalah justrumenjual selurun kepemilikan sahamnya kepada TURUT TERGUGAT VII danTURUT TERGUGAT VIIL Apa yang dilakukan PENGGUGAT adalah bentukpenyalahartian atau penyesatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-08-2017 — Upload : 24-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1219 K/PID.SUS/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — LAM CHONG SAN
225 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1219 K/PID.SUS/2017berkaitan dengan masalah Kehutanan dan pelanggarannya tidak bersifatpidana;Begitu juga dengan kesaksian para saksi yang jumlahnya 36 saksi,semuanya menerangkan masalah yang berkaitan dengan Amdal atauproses penyusunan Amdal PT IMMS serta masalah penambangan ataukehutanan;Jaksa Penuntut Umum telah melakukan penyesatan, karena tidak adasaksi yang bisa menjelaskan adanya tindak pidana korupsi yangdilakukan Terdakwa, sebagian besar saksi hanya bicara soal Amdal atauproses
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 213/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
H. DEDI WAHYUDI, S.Sos ALIAS DEDI BIN ALM SUBKI M. BAKRI.
361 — 223
  • Kelapa Gading, Jakarta Utara atau ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, berwenang memeriksadan mengadili perkara ini dengan sengaja mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan, menghilangkan nyawa orang lain yang dilakukanTerdakwa dengan cara
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Bnr
Tanggal 11 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
2.DIPO IQBAL S.H.
3.YUNIATI, SH.
4.SETIATI, SH
Terdakwa:
TJAN LIN ENG als JOHAR LIN ENG
285 — 105
  • Ada lima upayamenganjurkan atau menggerakan:> Pertama, memberi atau menjanjikan sesuatu;Kedua, menyalahgunakan kekuasaan atau martabat;Ketiga, dengan kekerasan;Keempat, dengan ancaman atau penyesatan;Kelima, memberi kesempatan, sarana atau keterangan.