Ditemukan 2393 data
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
363 — 533
PANSANTUN PAN SANTUN 10.000.000JUMLAH 10.000.000 TANAH YANG BELUM BERESMenyetujui oleh para pihak dan team pelaksana LAH YANGPENJUAL/PENERI LUAS TANAHNO PEMILIK ASAL DIBAYARMA HAK (HA)SUMANTRALUARLOKASI(EER.TAUAHAN)1. MADEMASTA MADEMASTA 0.8000 2.0000 15.000,000,2.
oleh Penggugat intervensi kepadaKantor Badan Pertanahan, dan sehubungan dengan permohonan hak tersebutPenggugat Intervensi telah memenuhi kewajibankewajibannya termasukHalaman 150 dari 154 Putusan Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dpspembayaran pajak atas tanah tersebut sebagaimana bukti P.I10 sampaidengan P.I13;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I14 tentang Surat RisalahPemeriksaan Tanah (Konstatering Report) No. 26/HGB/KST/BD/1996 tanggal19 Agustus 1996, bukti P.l15 tentang Surat Keterangan Pendaftaran TanahNo
122 — 14
Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 1 (satu), 2 (dua), 3 (tiga)menyatakan bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yangterletak di Jalan Lingkar Jembatan Enim Ill Ataran Karang Agung DesaKarang Raja, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim denganukuran panjang + 120 M dan lebar + 40 M berdasarkan Surat KeteranganJual Beli diatas Segel dan Surat Pengoperan Hak Atas TanahNo.594/153/70/PEM/2007 tanggal 6 Juni 2007b.
145 — 17
Bahkan Tergugat Ill telah pula mengeluarkan Surat KeteranganRiwayat Tanah tersebut diatas terhadap sate tanah yang datadatanya jugaberbeda (vide P24, P25 dan P26).Bahwa Tergugat Ill juga telah mengeluarkan Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 590/99/DS/1993 tanggal 5 Mei 1993 yang diketahui oleh Tergugat IVNo.5933/41/Kec tertanggal 25 Mei 1993 yang menyebutkan tanah a.n.
Agung Sumaryono, S.H.
Terdakwa:
Anggi Argian Izvandiari
126 — 30
Evi PratiwiSulasikin) Karena akan menjaminkan Sertifikat tanahNo. 9288701 Kab. Bandung dan AJB tanah Nomor280 tahun 2007 yang ada di Saksi1 ke KoperasiPusdikpengmilum dimana kemudian uangnyadigunakan untuk membayarkan uang Saksi1sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),sehingga Saksil mau meminjamkan sertifikattersebut apalagi dijanjikan akan dikembalikan dalamtempo satu bulan2. Bahwa untuk meyakinkan Saksi1 (Sdri. Reni Dareni)dan Saksi2 (Sdr.
FERRY SUTIAWAN KOSASIH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Retnus Utama (diwakili oleh Jack Iskandar)
957 — 1162
134/G/2020/PTUNJKT.613/Pdt.G/2018/PNJktUtr yaitu adanya bukti Akta Surat PerikatanUntuk Jual Beli (PPJB) tanggal 12 Juni 2015 antara Penggugat danAhli Waris Niwan Sapari, yang mana dari bukti Akta Perikatan UntukJual Beli tersebut membuktikan bahwa faktanya hak atas objektanah yang diakui milik ahli waris Niwan Sapari belum beralihhaknya secara sah kepada Penggugat, karena faktanya belum adajual beli yang dilakukan dihadapan PPAT sebagaimanadipersyaratkan UUPA No. 5/1960 Jo PP tentang Pendaftaran tanahNo
74 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;36.
Unggul, S.Sos,M.Si untuk melakukan pemungutan kembali atas keterlanjuranpembayaran honororium Panitia Pelaksana Kegiatan Pengadaan TanahNo. 700.590/BawasdaBKT/2008 tanggal 08 Mei 2008 ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan Tanahtahun 2007 (Unggul, S.Sos, M.Si) tanggal 19 Mei 2008 tentangPengembalian Honororium ;Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) Pengadaan TanahHal. 227 dari 230 hal. Put.
97 — 36
keterangan gantigarapan tanah tertanggal 5 Desember 1995, Tergugat IV sertifikat No.696tahun 1997, Tergugat V sertifikat No.694 tahun 1997, Tergugat VI sertifikatNo.703 tahun 2002, Tergugat VIl sporadik tertanggal 19 September 2010,Tergugat IX sporadik tertanggal 8 Mei 2013, Tergugat X surat keteranganpenguasaan tanah No. 028/593.3/KDPS/VI/1997 tanggal 5 Pebruari 1997,Tergugat XI surat keterangan penguasaan tanah 073/593.3/KDPS/VI/1997tanggal 1 Pebruari 1997, Tergugat XII surat keterangan penguasaan tanahNo
94 — 26
tahun 2010 saksi menetap di Bitung ;Bahwa tahun 1995 saksi melihat sudah terdapat banyak rumah diatas tanahsengketa ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya para Tergugat telahmengajukan Bukti Surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahpula diberi materai secukupnya yaitu :Bukti Surat Tergugat 1, 4, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 40, 47,49, 52, 55, 56, 57, 58, dan Tergugat 59 :1.Foto copy Surat Keterangan/Kesaksian Tentang Riwayat TanahNo
1.ARIEF SETIAWAN
2.GEGEH SUPARLINE
3.MAWAR SUPARLINE
4.MAGDALENA SIHWIJANTI
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
H. ENDANG MULYADI
357 — 140
Hal tersebut menegaskan bahwa Tergugat IIIntervensi tidak mempunyai hubungan hukum dengan sertipikat tanahNo.884/Kalisuren karena tanah objek sengketa sudah dijual oleh Tan Kim Yokpada tahun 1990 kepada Gunardi sehingga Tan Kim Yok tidak mungkin menjualkembali (untuk kedua kalinya) tanah objek sengketa kepada Tergugat IlIntervensi dan hal ini sejalan dengan Putusan Perdata No. 161/Pdt.G/2013/PN.Cbipada bagian pertimbangan hukum di halaman 68 menyatakan bahwa bila EndangMulyadi mendalilkan sertipikat
176 — 24
seluas 150 m x 25 m sebesar Rp 15.000, dikeluarkan di Pekanbarutanggal 3091975, dua buah Surat Keterangan Pembukaan Hutan Asli: 1) No.61/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 dikeluarkan di Simpang Tiga, 2) No.62/SH/SK/1976 tanggal 1 September 1976 dikeluarkan di Simpang Tiga, surat79surat/barang tersebut di ketahui hilang pada hari kamis, tanggal 23 Juli 2015Jam 11.00 WITA saat Foto Copy di sekitar jalan raya tuban kuta badung bali(surat bukti P1), Foto Copy dari Copy Surat Keterangan Pembukaan TanahNo
HERMAN SOEJANTO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
188 — 140
itu dinyatakan batal atautidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan gati rugi dan/atau rehabilitasi.Bahwa gugatan ini diajukan oleh Penggugat karena dengan dikeluarkannyasurat keputusan atas OBYEK SENGKETA oleh Tergugat, yang diketahui olehPenggugat setelah menerima Surat tersebut, maka mengakibatkanPenggugat kehilangan hak pemakaian tanah yang dimilikinya.Alasan GugatanAdapun Gugatan ini diajukan karena alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemegang sahsurat izin pemakaian tanahNo
Chairil Anwar, S.Kep.,SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
Intervensi:
PT. Binakarya Bangun Propertindo
312 — 164
Binakarya BangunPropertindo yang diterbitkan oleh Kantor Wilayah VI JayaKhusus DJP Kantor Pelayanan PBB Jakarta Utara (fotokopidari fotokopi);Surat Keterangan No. 017/1.755.00/I/1986 tanggal Januari1986 (fotokopi dilegalisir);Akta Perikatan Jual Beli dan Pengoperan Hak atas tanahNo. 33 tanggal 8 Juli 2005 yang dibuat dihadapan IngridLannywaty, S.H. (fotokopi sesuai dengan aslinya);Salinan Putusan No. 42/B/1994/PT.TUN.JKT tanggal 11Mei 1994 (fotokopi dari fotokopi);Surat No.
85 — 10
KEMENTRIANPERTAHANAN dan KEAMANAN tanggal 08022011, telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda TT II2.1;9510.11.12.13.14.Fotokopi dari Fotokopi Kartu Tanda Prajurit TNI atas nama A.DAELANI, telah diberi tanda TT.II2.2:Fotokopi dari Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan Lapang olehAnggota Tim Peneliti Tanah tanggal 05042011, telah diberi tanda TT.II2.3;Fotokopi dari Fotokopi Risalah Pemeriksaan Tim Peneliti TanahNo.53002 HTPTIV2011 tanggal 07042011, telah diberi tanda TT.II2.4:Fotokopi dari Fotokopi
Pembanding/Tergugat II : JORRY LOMBOAN
Pembanding/Tergugat III : PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Terbanding/Penggugat : BOYKE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YANCE A.V. MANGARE, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BERTIN LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : EROL WENAS
61 — 46
dan menyatakan Gugatan aquo ditolak.PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTI PN BITUNGTIDAKDIDASARKAN PADA FAKTAFAKTA HUKUM YANG TERUNGKAPDALAM PERSIDANGANMajelis Hakim Tinggi Yang Mulia,Bahwa, Pembanding Ill keberatan dengan pertimbangan hukum JudexFacti PN Bitung pada alinea terakhir halaman 73 sampai dengan 74Putusan PN Bitung No. 41/Pdt.G/2018/PN.Bit yang menyatakan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap buku register desa yang diajukan kepersidangan dimana dalam buku register tersebut tercatat bahwa tanahNo
Andi Susilo
Tergugat:
Kadek Ngurah Agus Wiryana
Turut Tergugat:
1.PT Jasa Marga Bali Tol
2.Hartono,SH
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
105 — 77
., Notaris di Kabupaten Badung;Halaman 56 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 234/Pat.G/2019/PN DpsSetelah dilakukan pengecekan terhadap ~~ Sertifikat = TanahNo.4471/Kelurahan Pedungan luas 1150 m/ ternyata tidak dalamkeadaan sengketa hukum dan tidak berstatus menjadi jaminan baik dilembaga keuangan maupun pribadi, maka selanjutnya antara TurutTergugat dengan Tergugat melakukan transaksi jualbeli tanah danmembuat Akta Perjanjian Pengikatan sebagai berikut:a) Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli
PT. LIMANO DEVELOPMENT
Tergugat:
1.MINARDI UTOMO
2.SIANGADI UTOMO
Turut Tergugat:
1.SING CITRA LIMANO
2.JURHANSYAH B.Sc
3.Hj. SALMIAH ahli waris dari DRS. H. SJACHRUDDIN Bin MUH. RASYIDI
95 — 18
M.Humtertanggal 18 April 2013, diberi tanda T.120;21. foto copy Surat Pernyataan Balkis/isteri alm Wilsontertanggal 18 April 2013, diberi tanda T.120;22. foto copy Laporan Polisi LP 1178/IX/2013 tanggal 28September 2013, diberi tanda T.I22;23. foto copy Tanda bukti Laporan Nomor : TBL/343/V/2014/Kaltim/Resta Smd tanggal 16 Mei 2014 tentang kejadian Pencurian,diberi tanda T.I23 ;24. foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan KehilanganBarang dan Surat, tanggal 18 Juni 2016, barang berupa Segel TanahNo
45 — 10
Tovikkurrokhman, dibuat pada tanggal 10 September1997, didaftarkan ke Kantor Desa Banyu Urip tanggal 18September 1997 dengan Nomor Pendaftaran Tanah No593/139/IX/1997 dan didaftarkan ke Kantor Kecamatan TalangKelapa tanggal 28 Mei 1998 dengan Nomor Pendaftaran TanahNo.: 593/525/TK/V/1998 ; 22nnnneenne nnn(Bukti PT.6) ; 222222222 SPH an.
67 — 67
(lebih kurang seratus empat puluhempat meter persegi)yang terletak di Kelurahan Tanjung Tiram, KecamatanTanjung Tiram, Kabupaten Asahan, berdasarkan Surat Keterangan TanahNo: 590/14. tertanggal 06 Desember 2006, atas nama XXXXXXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/Kelurahan Tanjung Tiram;4. Sebidang tanah seluas + 225 M?
137 — 25
Bukti TH12 : Fotocopy Surat KeteranganPendaftaran TanahNo.600.1/212/HTPT/2010, Fotocopy Surat KeteranganPendaftaran Tanah No.600.1/210/HTPT/2010, FotocopySurat Keterangan Pendaftaran Tanah No.600.1/203/HTPT/2010 ;19.
AGUS MUSLIM
Tergugat:
1.DIDA SETIANINGSIH
2.EUIS SUMIATI
3.SUYUD HS
4.E. KUSNADI
5.TATANG
6.TUTI KUSTIATI
7.NINA KUSTIANA
8.TATI SARIMANAH
9.KANTOR PEMERINTAH KABUPATEN GARUT, KELURAHAN REGOL
10.CAMAT KECAMATAN GARUT KOTA
11.NOTARIS PPAT OEMIE IRAWANTI GENDRAYANI. SH. Sp
12.BANK RAKYAT INDONESIA. Tbk
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
250 — 102
Pdt.G/2018/PN.Grt18.Berdasarkan dokumen Pendaftaran tanah yang ada pada kantor kami,bidang tanah tersebut sudah diterbitkan sertifikat dengan :Atas nama : MUHAMAD DJAMILI bin HADJI SARIPJenis dan Nomor Hak : HM/254/sisaNomor BidangLuas : 118 m2Catatan : Creditverband tgl 7/1/1963 No: 108 atas nama BankKoperasi Tani dan Nelayan berkedudukan di Jakarta berkantor di GarutTelah dikeluarkan sertifikat sementara tgl 17/1/1969, Hak Milik No. 741 luas182 m2Bahwa dengan adanya SURAT KETERANGAN PENDAFTARAN TANAHNo