Ditemukan 3977 data
53 — 5
lokasi dimana permainan judi tersebut berlangsungsewaktuwaktu dapat dilihat oleh orang ramai dan sewaktu waktu dapat di kunjungi olehorang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka, yaitu melangar
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
MESLY TIMBAN Alias MEY
88 — 40
terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pembelaan yang diajukan Penasihat Hukumterdakwa, Penuntut Umum menanggapinya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikian juga terdakwamenanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Jaksa Penuntut Umum;Putusan Pidana Nomor: 53/PID.B/2018/PN.Amr Halaman 14 dari 25Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam bentuk surat dakwaantunggal melangar
Terbanding/Penggugat : SUSANTI MULYANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIARJO
Turut Terbanding/Tergugat III : CANDRA WAHYU ANDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NUNG WAHYU WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI SUMARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : RHAMUNDYA ENGGAR KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat VII : REYNALDI SUKMA JATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NOVA KRISTA WIJAYA
68 — 45
Bahwa berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata diatas dapatlah ditarikbenang merah, bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menguasai sertamenempati tanah obyek sengketa dengan tanpa adanya jin dari Penggugattersebut, jelasjelas telan melangar hukum dan hal demikian jelas pulamenimbulkan kerugian bagi Penggugat, karena sejak ditanda tanganinya Akta JualBeli Nomor 43 / 2016 pada tanggal 06 Februari 2016 hingga gugatan ini diajukan,Penggugat tidak dapat menikmati serta menguasai tanah obyek sengketa.13.
88 — 24
berikut :o Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik Leonardo.S.Siongan.o Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya.o Sebelah Utara berbatas dengan tanah milikAugust.Huberthus.Tupenalay (TERGUGAT).o Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya.Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 1169 tanggal 12 Oktober 1998adalah sah milik Penggugat.Menyatakan perbuatan penguasaan Tergugat atas objek sengketa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat adalah merupakan perbuatanyang melawan hukum dan tanpa hak karena melangar
92 — 25
Perkara:PDM/MABAR/11/2016 tanggal 10 Agustus 2016, baik dakwaan AkternatifKesatu melangar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP maupun dakwaan AlternatifKedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;2. Membebaskan Terdakwa dari selurun dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas;3. Mengembalikan nama baik dan martabat Terdakwa seperti semula;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa daritahanan;5.
225 — 105
yang terletakdi Kelurahan Peterongan, kecamatan Semarang Timur, KotamadyaSemarang dengan Akta Hibah No. 46/2006 kepada Tergugat yangmerupakan anak kesayangannya tanpa sepengetahuan anakanak yanglain, sehingga anakanak yang lain tidak mendapat hak daripadanya danhal itu sangat melangar UndangUndang yang Terdapat dalam KUHPerbagian 3 Pasal 913, Pasal 914 dan Pasal 915 berbunyi:BAGIAN 3Legitieme Portie atau Bagian Warisan Menurut Undangundang danPemotongan Hibahhibah yang Mengurangi Legitieme PortiePasal
Rico Sudibyo, SH
Terdakwa:
Dendi Julistian Als Dendi Bin Zulkifli
128 — 48
Menyatakan Terdakwa DENDI JULISTIAN Als DENDI Bin ZULKIFLI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaoenggelapan sebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal penuntutumum melangar Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENDI JULISTIAN Als DENDIBin ZULKIFLI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6(enam) bulan dipotong masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
23 — 6
Unsur secara tanpa hakMenimbang bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatanyang melangar hukum atau bertentangan dengan ketentuan undangundang, atau tidaktermasuk lingkup tugas dan wewenang seseorang atau karena tidak mendapat izin dari pejabatyang berwenang sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997; BahwaWwunsur "tanpa hak" ini ditujukan kepada perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan dan / ataumembawa Psikotropika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan
39 — 16
UnsurTanpa Hak yang diartikan tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan melangar hukum ; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa I Ling Shao Chiatas perintah seseorang bernama ONYEK JOHN CHRIS telah membawa Heroin yang telahdimasukkan dalam 84 (delapan puluh empat) butir kapsul dengan cara ditelan dan masukkedalam perut terdakwa I Ling Shao Chi dari Malaysia dengan tujuan Juanda Surabaya yangmana ONYEK JOHN CHRIS berpesan bahwa nanti ada yang menjemput barang tersebut
89 — 3
Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Jaksa PenuntutUmum terbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 602/Pid.B/2016/PN Rappidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu Pirmair melanggar Pasal374 KUHPidana, Subsidair melangar
64 — 78
persidangan ini, dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan atas putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya, akan dipertimbangkan apakahbenar para terdakwa telah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam menguraikan tindak pidana yangdilakukan oleh Para Terdakwa, Penuntut Umum menggunakandakwaan yang berbentuk Subsidaritas, dimana dakwaan Primairmelanggar pasal 170 ayat (2) ke(1) KUHP, Subsidair melanggar pasal170 ayat (1) KUHP, Lebih Subsidair melangar
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
1.LAI LIE FUNG alias AFUNG anak LAI PIT FU alm
2.ISKANDAR alias BUJANG bin DORJAT alm
55 — 35
liternya dengan selisin harga Rp500,00 (lima ratus rupiah) perliternya sebagai perhitungan keuntungan yang didapat oleh Terdakwa 1dan Terdakwa 2 dan dibagi secara sama rata antara Terdakwa 1 danTerdakwa 2;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan :Pertama : melangar
Terbanding/Penggugat : EDDY SOETIOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : WELLY LIUS
Turut Terbanding/Tergugat II : AAI YUSDIAN
150 — 207
Bahwa gugatan tidak jelas dan kabur, karena tergugat merupakaninstansi pemerintah yang menjalankan tugas dan fungsi Sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku sehinga tidak dapat digugatsecara materil/inmateril terkait kebijakan yang dilakukan sebagaimanaPasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige
KantorPertanahan Kota Samarinda tanggal 18 Maret 2016 sudah sesuai dengantata cara atau prosedur ketentuan yang berlaku sehingga sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah jo Peraturan Menteri Agraria Nomor 3 Tahun 1997tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah jo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahdan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar
Bahwa sesuai pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa TindakanPemerintah dan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melangar Hukum olehBadan Dan/Atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad)warga masyarakat dapat mengajukan gugatan tindakan pemerintahansecara tertulis dengan menyebutkan alasan bahwa tindakan pemerintahbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku danbertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang
Cicilia Sohrianto
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
305 — 143
TIDAK JELAS (OBSCURE LIBEL) 1.Majelis Hakim Yang Terhormat, setelah Tergugat II mempelajari seluruh dalilGugatan Penggugat (dalil angka 10) pada pokoknya menyatakan TergugatIl dianggap melakukan perbuatan melawan hukum karena Tergugatmengetahui Klausula Baku PPJB No.301/PPJBPSV/BBP/III/2015 tanggal7 Maret 2015, hal ini sesuai dengan posita Penggugat angka 10 :Bahwa Tergugat II mengetahui Klausula Baku PPJB No.301/PPJBPSV/BBP/III/2015 tanggal 7 Maret 2015 maka Tergugat II pun melakukanperbuatan melangar
berikut :Gugatan Penggugat tidak jelas (Obscure libel).41.42.Setelah Tergugat II mempelajari seluruh dalil gugatan Penggugat (dalilangka 10) pada pokoknya menyatakan Tergugat II dianggap melakukanperbuatan melawan hukum karena Tergugat mengetahui Klausula BakuPPJB No.301/PPJBPSV/BBP/III/2015 tanggal 7 Maret 2015, hal ini sesuaidengan posita Penggugat angka 10:Bahwa Tergugat II mengetahui Klausula Baku PPJB No.301/PPJBPSV/BBP/III/2015 tanggal 7 Maret 2015 maka Tergugat II pun melakukanperbuatan melangar
Juli Nova Nisvia
Termohon:
Polres Asahan
54 — 6
Lie In Tjan dengan Laporan Polisi Nomor : LP /223 / IV / 2020 / Res Ash, tanggal 07 April 2020 dalam dugaan tindakPidana "membantu. melakukan kejahatan Penipuan dan Penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 atau pasal 372 dari KUHPidanaYo pasal 56 dari KUHPidana telah melangar KUHAP dan cacat formilkarena tidak memiliki bukti yang cukup.2.
Lie In Tjan dengan Laporan Polisi Nomor : LP / 223 /IV / 2020 / Res Ash, tanggal 07 April 2020 dalam dugaan tindakPidana "membantu melakukan kejahatan Penipuan dan Penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 atau pasal 372 dariKUHPidana Yo pasal 56 dari KUHPidana telah melangar KUHAP dancacat formil karena tidak memiliki bukti yang cukup.Jawaban TermohonBahwa terhadap dalil Pemohon yang menyatakan Termohon dalammenetapkan Pemohon sebagai Tersangka sesuai Laporan PolisiNomor : LP / 223 / IV /
33 — 3
Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO tidak terbukti secarah sah bersalah melangar dakwan Primiar dan Subsidiair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidiair ;3. Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri;4.
Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO tidak terbuktisecarah sah bersalah melangar dakwan Primiar dan Subsidiair ;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair dan Subsidiair ;Menyatakan Terdakwa FAJAR TARBIYANTO BIN JUMARNO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaNarkotika Golongan 1 bagi diri sendiri;4.
ASIH HANI, SH.MH
Terdakwa:
SLAMET HANDIKO Bin SURATNO
24 — 3
maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kedua ;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2018/PN PmlMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kedua Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
31 — 5
suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: melanggar ketentuan pidana Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 13 Putusan Nomor 237 /Pid.Sus/2015/PN DumATAUKEDUA: melanggar ketentuan pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : melangar
M.HASBI SL.SH
Terdakwa:
UDIN BIN RONI
24 — 6
Menyatakan Terdakwa Udin bin Roni terbukti bersalah melakukan tindakpidana "percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasaiatau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, melangar pasal 112ayat (1) uu no 35 tahun 2009 tentang narkotika jo pasal 132 ayat (1) uu no35 tahun 2009 tentang narkotika sebagaimana dalam surat dakwaan kedua2.
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
1.CUCU Bin SAPRI Alm
2.DANI RUHYANDI Bin DADING SUTARLI
3.ANDRI AHMAD NOVINDY Bin ASEP HERMAWAN
4.NANANG SAEFULLOH Bin OTANG
43 — 3
Unsur yang diadakan dengan melangar ketentuan ketentuan tersebutpasal 303;Menimbang, bahwa unsur yang diadakan dengan melanggarketentuan ketentuan tersebut pasal 303 berarti Para Terdakwa menjalankanpermainan judi jenis ludo king tersebut tidak ada jjin dari pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dikaitkan dengan keterangan saksi, keterangan Para Terdakwa itusendiri serta barang bukti didapat fakta hukum bahwa benar terdakwa I.