Ditemukan 765 data
10 — 0
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, dalamhali ini memberikan Kuasa Khusus kepada EKOSUTRISNO, SH. dan IMAM BUKHORI, SH.Keduanya Advokat, yang berkantor di Jln.Kertanegara Pinang Indah D2, KabupatenBanyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 September 2014, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi nomor> 1738/K.Kh/IX/2014, tanggal 11 Septemberi
101 — 44
Foto copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:58/G/2018/PTUN SBY. tanggal 24 Septemberi 2019 ; 4.
21 — 11
Bahwa puncaknya pada bulan September 2021, hari Rabu, TergugatKedapatan melakukan Perselingkuhan sehiingga terjadi pertengkaran danTergugat pergi menin ggalkan Penggugat, saat ini sudah pisah ranjangkurang lebih 4 bulan terhitung dari bulan Septemberi 2021 sampaisekarang, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknya Suami Istri;.
14 — 3
Tempat tinggal diBanjar Munduk Bayur, Desa Tuwed, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05 Septemberi2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Negara, Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Ngr,tanggal 05 Septemberi
7 — 0
takliktalak;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 2615/Pdt.G/2016/PA.Pt.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat Desa XXXX, Kecamatan Pucakwangi, KabupatenPati;;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiistri ( Bada dukhul ) dan telah dikaruniai seorang anak bernama: XXXX lahirtahun 2013 diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selamakurang lebih 04 tahun 04 bulan atau sejak bulan Septemberi
Kumala
21 — 10
pekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat di Biringmamingko,RT/RW:001/002, Kel/Desa Tabinjai, Kecamatan Tombolo Pao, KabupatenGowa, Selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah membaca berkas permohonan para Pemohon dan surat Surat yangberhubungan dengan perkara ini; Setelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon; Setelah mendengar keterangan saksi saksi/ PemohonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal02 Septemberi
11 — 5
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tangggal 22 Septemberi 2011 s/d tanggal 20 Nopember 2011 ;. Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 21 Desember 2011 s/d tanggal 19Januari 2012; nD N. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 20 Januari 2012s/d tanggal 19 Maret 2012 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT Setelah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini:1.
12 — 6
Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jepara Nomor1441/PdtGP/2016/PA.Jepr. tanggal 27 September 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihakpihak dan saksisaksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara pada tanggal 26 Septemberi
10 — 0
pendidikan terakhir SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;Telah mempelajari dengan seksama semua suratsurat bukti yang diajukan kepersidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 September2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa dengan Nomor0718/Pdt.G/2012/PA.Amb tanggal 12 Septemberi
12 — 3
ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 gugatan Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Septemberi
25 — 4
saksi 1 dan 2 telahditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 April 2007 dan telah tercatat pada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan KemayoranJakarta Pusat dengan Nomor xxxxxxxx,tanggall 19 april 2007, dan selama perkawinan belum dikaruniai anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun semenjak tahun 2009 tidak harmnis lagi, sering cekcokdan bertengkar dan puncak pertengkaran sejak bulan Septemberi
6 — 2
alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, makamajelis hakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai tiga orang anak;e Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marah, memukul danmenganiaya Penggugat;e Bahwa terbukti pada bulan Septemberi
15 — 2
alat bukti yang sah menuruthukum, dengan nilai pembuktiannya adalah bebas, yang nilai kebenaran dariketerangan saksi tersebut, Majelis Hakim pertimbangkan dalam kaitannyadengan buktibukti yang lain dan tertuang dalam faktafakta hukum dalampersidangan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangsecara sah telah menikah pada tanggal 16 Septemberi
31 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Kamis, tanggal 26 Septemberi 2019Masehi bertepatan dengan tanggal26 Muharram 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H.sebagai Ketua Majelis dan H. Muhlis, S.H. serta Muh.
16 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 25 September 2011 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama kecamatanKabupaten Pangkep, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :272/21/X/2011, tanggal 29 Septemberi 2011 ; 2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak ada pekrjaan dan malas bekrjadengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat anaknya ;3.
13 — 8
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2018, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak bulan septemberi tahun 2018 sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain;e Tergugat tidak memberi nafkah sudah hampir 2,5 th;e Tergugat sering marah terhadap anak anak;e Tergugat sering tidak bertegur sapa dengan
16 — 2
Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN 15 DI 1992476,tertanggal 03 Septemberi 2005 atas nama Syarifuddin, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri 1 Padang Batung, Hulu SungaiSelatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, ditandai P.4 dan diparaf;5.
37 — 9
Pemohon.melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati pertamina,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, bertempat tinggal di Kelurahan Palupi, Kacamatan Tatanga, Kota Palu selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 22September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Paludengan Nomor 662/dt.G/2016/PA Dgl, tanggal 22 Septemberi
8 — 0
mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dengan didampingikuasa hukumnya hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapatau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secaralangsung namun Tergugat tidak dikenal di tempt tinggal tersebut lalu dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio II FM Kebumen), berdasarkan surat panggilan masingmasingtanggal tanggal tanggal 20 Septemberi
10 — 7
Islam, PendidikanTerakhir SMA, Pekerjaan Pedagan, bertempat tinggal diXXXXXXX, Gdisebut Pemohon I;XXXXXXXXX, Umur 22 tahun/Kendari, 19 Oktober 1996, agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di xxxxxxxxx, disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Septemberi