1673/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUS ANNomor: 1673/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

,W Wselanjutnya disebut sebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Agustus 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23Agustus 2011 dengan register perkara Nomor :1673/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada

tanggal O01 Februari 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 04/02/11/2009 tanggal 02Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1673/Pdt.G/2011/PA.BjnFebruari 2009Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusPerawan dengan Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun,

Karmin, M.H., akan tetapisesuai dengan surat pernyataan tertanggal 19 september2011 yang dibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebutHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1673/Pdt.G/2011/PA.Bjntetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwaatas gugatan tersebut

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1673/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1673/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1673/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,selanjutnya

disebut sebagai TER MOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertangal 17 April 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor : 1673/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 17 April 2013, mengajukan halhalsebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 20 April 2009 dihadapanpejabat

KUA Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta NikahKUA Kecamatan Cilacap Utara Nomor : tertanggal 20April 2009;Putusan Nomor : 1673//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 7 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Desember tahunBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah

keluarga masingmasing yang terdiri dari: 1 SAKSI I PEMOHON dan TERMOHON, umur 65 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak pertengahantahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal iniPutusan Nomor : 1673

ADJURLJumlah Rp. 341.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 1673//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 7 dari 7 halaman

1673/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur XXtahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur XX tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 25 Oktober 2013mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 25 Oktober

Putusan No. 1673/Pdt.G/2013/PAJBa. Anak I Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal XXXXXXX;b. Anak II Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal XXXXXXXXXX; kedua anaktersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a. Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain;b.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2013/PAJBMenimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan Penggugat dan mendengarketerangan saksi, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar dapat diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisah tidak bersatu lagi,sebagaimana selengkapnya diuraikan dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa meskipun

Ridwan Ustha E., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1673/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No. 1673/Pdt.G/2013/PAJB

1673/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh : PEMOHON, umur= 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Semula di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili dirumah orang tuanya di KotaMalang, selanjutnya sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun

, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 19 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673.

mohonputusan yang seadiladilnya; 200222 nono noeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut berita acara telah dipanggilJuru Sita pada tanggal 30 September 2013 dan 11 Oktober 2013 yangdibacakan dipersidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebutHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673

Kemudian antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran Penyebabnya karenaTermohon selingkuh dengan lelaki lain yang bernama PIL dan saksitahu sendiri karena setiap hari PIL sering datang kerumah tersebut ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun, Pemohon pulang kerumah orang tuanyakatanya diusir oleh Termohon ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673.

DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTAHal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673./Pdt.G/2013/PA.Mlg1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN,S.H., M.H. 2. Dra.Hj.MASNAHALIPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000

1673/Pdt.G/2014/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2014/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (Listrik),tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta (Toko),tempat tinggal dahulu di Kota Malang, sekarang

tidakdiketahui dengan jelas tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 08 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal.1 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2014/PA.MIigAgama Malang dengan Nomor

1673/Pdt.G/2014/PA.Mlg, yang mengemukakanhal hal sebagai berikut.:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danbelum mempunyai anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan setelah itu di rumah orang tua Pemohon;e Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis. sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena selama menikah belum dikaruniai keturunankemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa diketahuialmatnya dengan jelas ;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673

MUSTHOFA, S.H., M.H.Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2014/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000360.0005.0006.000451.000

1673/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1673/Pdt.G/2009/PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN ICETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata path tinglcat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, tunur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";MELA WANTERMOHON, tunur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat pennohonannya tertanggal24 Agustus 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro path tanggal 24 Agustus 2009 dengan register perkara Nomor :1673/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan hathal yang pada pokolcnyasebagai berikut:1 Bahwa

Agama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nilcah Nomor : 658/74/X/2008 tanggal 20Oktober 2008 ;2 Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Termohon berstatus perawandengan jejaka;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon kumpul bersamabertempat tinggal dinunah orang tua termohon selama 2 bulan, lalu pindahkerumah pemohon selama 7 hari dan teralchir dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri, namun belutn dilcaruniai anak;Halaman I dari 7: Putusan nomor: 1673

mengucapkan ikrar3 Membebanlcan biaya perkara kepada Pemohon ;talak terhadap Terrnohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama beipendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidal( datang menghadap dan tidak menyunth orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun termohonHalaman 2 dari 7: Putusan nomor 1673

bidang perkawinan yangbukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaranfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertenglcaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan salcsisaksi/orang dekat daripihalc Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi/ orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan falctahukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat dibinadengan baik karena telahHalaman 5 dari 7: Putusan nomor 1673

1673 K/PID.SUS/2009

PUTUSANNo. 1673 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : OSIAS SIGA ;Tempat Lahir : FakFak ;Umur / Tanggal Lahir : 16 Tahun / 24 Mei 1992 ;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kompleks Tengki Distrik Teminabuan,Kabupaten Sorong Selatan ;Agama : Kristen Khatolik ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada di dalam tahanan :

No. 1673 K/Pid Sus/20092. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa OSIAS SIGA berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit komputer dengan merk DELL warna hitam ; 1 (satu) unit CPU warna hitam ; 1 (satu) unit keyboard komputer ;Barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SMPN Teminabuan ;4.

No. 1673 K/Pid Sus/2009Bahwa Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sorong yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalammemeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan kekeliruan yaitu tidakmenerapkan atau menetapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya yaitu :1.

No. 1673 K/Pid Sus/2009MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sorong tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sorong No. 102/Pid.B/2008/PN.Srg., tanggal 01 Desember 2008 ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa OSIAS SIGA tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair, Subsidair dan Lebih Subsidair tersebut ;2.

No. 1673 K/Pid Sus/2009

1673/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.17 RW.06, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 17 Desember 1993, Penggugat menikah dengan Tergugatdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMontong, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 418/17/XII/1993 tanggal 17 Desember 1993.;2.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Tbn., tanggal 20 Juli 2012 dan tanggal 27 Agustus 2012 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, sejak menikahmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama XXX dan XXX umur 10tahun;Putusan Nomor 1673

ALI BADARUDDIN, SH.MH.Hakim Anggota ITPutusan Nomor 1673 /Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 275.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,

1673/Pdt.G/2019/PA.Btg

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2019/PA.Btgty aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Bawang, Kabupaten Batang, sekarangtinggal di Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Bawang, Kabupaten Batang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 16September 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1673/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 16 September 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 1673/Pdt.G/2019/PA.Btg2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama 25 tahun 10 bulan di rumah mili Penggugat sampai dengan bulanApril 2019,;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak, bernama:;3.1. ANAK I, umur 25 tahun;3.2. ANAK II, umur 19 tahun;3.3. ANAK Ill, umur 14 tahun;Ketiganya diasuh bersama;4.

No 1673/Pdt.G/2019/PA.BtgMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI. Dalam Konvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);ll.

No 1673/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralTtdKRISNI TRILILANI, S.H,JumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 395.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 491.000,00Hal 10 dari 10 hal Put. No 1673/Pdt.G/2019/PA.Btg

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);- Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi Damiri Als Miri Bin Bisran;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam BM 1673 JC beserta STNK An.

Kelayang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam dengan Nopol BM 1673 JC untuk mencari sapi milik warga,kemudian saat memasuki Jalan perkampungan di Desa Lubuk Sitarak Kec.Kelayang Kab.

Kelayang dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilToyota Avanza warna hitam dengan Nopol BM 1673 JC untuk mencari sapimilik warga, kKemudian saat memasuki Jalan perkampungan di Desa LubukSitarak Kec. Kelayang Kab.

Kelayangdengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitamdengan Nopol BM 1673 JC untuk mencari sapi milik warga, kemudian saatmemasuki Jalan perkampungan di Desa Lubuk Sitarak Kec.

1673/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2015/PA Mksert!

., selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17September 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1673/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 17 September 2015, dengan daiildalil sebagai berikut :1.

Nomor 1673 /Pdt.G/2015/PA Mks6.

Nomor 1673 /Pdt.G/2015/PA Mks4.

Nomor 1673 /Pdt.G/2015/PA MkstidDra. Hj. Sitti Nurdaliah,M.H.,ttdDrs. Hasanuddin, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 270.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6. Jumlah : Rp.361.000,tidDrs. Chaeruddin, S.H., M.H.Panitera PenggantitidDra. Hanisang( tigaratus enampuluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin

1673/Pid.B/2020/PN Sby

;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor:1673/Pid.B/2020/PN.

;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Halaman 3 Putusan Nomor:1673/Pid.B/2020/PN.

Dandihadapkan ke depan persidangan sebagai terdakwa dan juga dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya, dalam perkara ini adalahHalaman 8 Putusan Nomor:1673/Pid.B/2020/PN.

AU warna hijau putin akan dipertimbangkan dalamamar putusan;Halaman 10 Putusan Nomor:1673/Pid.B/2020/PN.

., M.H.Ari Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Rudy Suparnadi, S.H.Halaman 12 Putusan Nomor:1673/Pid.B/2020/PN. Sby

1673/Pdt.G/2015/PA.Slw

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2015/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada IVANAVIANTO, S.H. dan AMARULLOH, S.H.I. keduanyaAdvokat, berkantor di Perumahan

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.SIw.7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan peristiwa tersebut diatas, Pemohon mengajukanperceraian ini karena telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf ( f ) PP. No. 9tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf ( f ) KHI, oleh karenanya Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR ;1.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Sw.yang selengkapnya termuat dama Berita Acara Sidang tanggal 22 September2015;Bahwa atas replik dalam rekonvensi di atas, Pemohon telah mengajukanduplik dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya dalam rekonvensi;Bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohon tidak mengajukantanggapannya lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 531.000., (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1437 H., oleh Drs. H. FAHRUDIN,M.H., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai KetuaMajelis, Drs. NURSIDIK, M.H. dan Drs.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 531.000,him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.

1673/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2019/PA.Pbree)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXAXX, UMur 31 tahun, agama islam, pendidikan ,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan XxxxxXxxXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KotaPekanbaru

Anank pertama, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 01 April2011, sesuai denganAkta Kelahiran Nomor: 1407LT200620170008 ;Him 4 dari 15 hlm Putusan Nomo.1673/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 12 Nopember 20192.

Pasal 19 huruf (f)Him 12 dari 15 hlm Putusan Nomo.1673/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 12 Nopember 2019Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jis.

Sayuti,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Ana Gustina,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadir Tergugat;Him 14 dari 15 hlm Putusan Nomo.1673/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 12 Nopember 2019Hakim Ketua MajelisDrs. H. Ahmad Anshary M., S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantiAna Gustina, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.68.000,Biaya panggilan Rp. 297.000,PNBPRp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 431.000,( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)on fF & NMHim 15 dari 15 hlm Putusan Nomo.1673/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 12 Nopember 2019

1673/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgZ AY.) ?

Tergugat sama sekali kurang memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggahalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering memukuli Penggugat , Tergugat sering menyatakanakan menceraikan Penggugat;5.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 7 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.

MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1673/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMUr 34 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxx, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanXXXXXXXXXX

/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal 1 Juli 2019, Penggugat telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 16 hal Putusan No.1673/Pdt.G/2019/PA.Mdn1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBandar, Kabupaten/Kota Simalungun, Sumatera Utara sesuai Kutipan AktaNikah Nomor :011/11/1/2008, yang dikeluarkan pada tanggal 17 JanuariHal 5 dari 16 hal Putusan No.1673/Pdt.G/2019/PA.Mdn2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeteraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.1;b.

,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal 15 dari 16 hal Putusan No.1673/Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. Syamsul Bahri, SH Drs. H. Mhd. DonganPanitera Pengganti, Khairani, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Tk I/PNBP : Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,4. Biaya PNBP Panggilan 1 Penggugat Rp 10.000,5. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,6. Biaya PNBP Panggilan 1 Tergugat Rp 10.000,7. Biaya Meteral : Rp 6.000,8.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 16 dari 16 hal Putusan No.1673/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Boja, KabupatenKendal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XXX

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikahpada tanggal 28 April 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus yangtercatat dalam Akta Nikah No. 402/178/IV/2010 tanggal 28 April 2010;Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Kadl Halaman 1 dari 122.

Peraturan pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Kadl Halaman 2 dari 128. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Kendal c.q. Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Muchammad Muchlis, SH. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 11 dari 12Dr. H. Dzanurusyamsi, MH. H. Moh. Yasin, SH.Hakim Anggota,Drs. H.Nafik, SH.Panitera Pengganti,H. Muchammad Muchlis, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 270.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 361.000,(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2017/PA.Kdl Halaman 12 dari 12

1673/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal di xxxx, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal

di xxxx, Kabupaten Wonosobo, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 19 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonosobo dengan Register Nomor 1673/Pdt.G/2019/PA.Wsb.

Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri ( bada aldhukul ), dan sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang bernama (1)XxXxx Umur 22 tahun (2) xxxx umur 19 tahun (3) xxxx umur 15 tahun (4)XXxx UMur 12 tahun (5) xxxx umur 8 tahun;Putusan Nomor: 1673/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 1 dari 11 halaman4.

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, tempat tinggal di xxxx,Kabupaten Wonosobo, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996, dansetelah menikah tinggal bersama di xxxx, Kabupaten Wonosobo;Putusan Nomor: 1673/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat sering lapor kepadasaksi, kalau Penggugat sering

MUHSIN,SH.Panitera Pengganti,Putusan Nomor: 1673/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 10 dari 11halamanNUR ENDANG TRI MARGAWATI, SH.,MH.,.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,275.000,10.000,20.000,6.000,,391.000Putusan Nomor: 1673/Pdt.G/2019/PA.Wsb.Halaman 11 dari 11halaman

1673/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Bubak, RT 001 RW 007 DesaKebonagung, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX

No 1673/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 281/23/VI/2017 tertanggal 03 Juli 2017 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinanantara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

No 1673/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10.

No 1673/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar saat berkunjungkerumah Tergugat;Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkesulitan ekonomi dimana nafkah dari Tergugat tidak mencukup!

No 1673/Pdt.G/2018/PA.Kjn

., tanggal 15 September 2008, dimohonkan kasasioleh Para Tergugat, dan telah diputus sebagaimana Putusan MahkamahAgung Nomor: 1673 K/Pdt/2009, tanggal 25 Maret 2010.. Bahwa dalam Putusan Pengadilan disemua tingkat peradilan ParaTergugat adalah sebagai pihak yang kalah.. Bahwa Putusan Pengadilan tersebut telah berkekuatan hukum yangtetap, sehingga pada 1 Mei 2012 Para Penggugat mengajukanpermohonan eksekusi kepada Pengadilan Negeri Denpasar..

Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1673 K/Pdt/2009, tanggal 25Maret 2010.3. Menyatakan hukum bahwa Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun Para Tergugat melakukan upaya hukum banding, kasasimaupun upaya hukum lainnya.4. Menghukum Para Tergugat atau Siapa saja yang mendapat hakdarinya untuk menyerahkan serta membongkar seluruh bangunanmilik Para Tergugat yang berdiri di atas tanah yang menjadi bagiandari Para Penggugat.5.

Bahwa benar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor: 76/PDT/2008/PT.Dps, tanggal 15 September 2008, Para Tergugat mohonkanpemeriksaan di Tingkat Kasasi pada Makamah Agung Republik Indonesiadengan keputusannya Nomor: 1673 K/ Pdt /2009 tanggal 25 Maret 2010.4. Bahwa benar di semua tingkatan Pengadilan Para Tergugat sebagai pihakyang kalah.5.

Fotocopy salinan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1673 K/Pdt/2009 tanggal 25 Maret 2010, diberi tandawon nn2n 2 == === bukti P3 ;4. Fotocopy permohonan pengukuran jadwal pengukuran serta hasilpengukuran, diberi tanda buktiP45.

tanah dan bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut,yang mana dalam perkara tersebut pihak Para Penggugat telahdimenangkan oleh Pengadilan Negeri Denpasar dengan putusannya nomor :388/Pdt.G/2006/PN.Dps tanggal 5 September 2007, yang untuk selanjutnyaputusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dengan putusan nomor: 76/Pdt/2008/PT.Dpstanggal 15 September 2008 dan dikuatkan lagi dengan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia dengan putusan nomor : 1673