Ditemukan 3766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuasa kause karsa kauna kausar kamsa kassa
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 21 Februari 2018 — - Thomas Gennaro - Oliver Aigner
179 — 126
  • Hakdan kewajiban yang timbul dari perjanjian itu harus jelas disebutkan di dalamnya.Pasal 1333 KUH Perdata menyebutkan bahwa : Suatu perjanjian harusmempunyai sebagai pokok suatu barang yang paling sedikit ditentukan jenisnya;Suatu kausa yang halalPasal 1320 KUH Perdata tidak dijelaskan pengertian orzaak / causa yang halal.Didalam Pasal 1337 KUH Perdata hanya disebutkan causa yang terlarang.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
758 — 425
  • Adanya kausa yang halal;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi yaitu alat bukti Surat Foto copy Akta Jual Beli No: 34/2014 yang dibuatoleh Notaris/PPAT Fenty Abidin, SH (bukti T1/P.R5), adalah merupakan aktaotentik, sehingga merupakan bukti yang sempurna dan harus dianggap benarkecuali dibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam bantahannya menyatakanbahwa akta jual beli tersebut dibuat atas dasar ketidak tahuan dan atas bujuk rayu,tipu muslihat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 773/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Tergugat:
Surya Darma
Turut Tergugat:
Tasman Thahir
122 — 20
  • wajibHalaman 38 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 773/Pdt.G/2019/PN Mdnmelaksanakan seluruh isi perjanjian tersebut adalah pihakpihak yangtermuat/ membubuhkan tanda tangan dalam perjanjian tersebut, hal inisebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata;12.Bahwa apabila diteliti isi dari Perjanjian Sewa Menyewa Tempat UntukPemasangan dan Penempatan Base Transceiver Station SistemTelekomunikasi Seluler GSMUMTS Nomor: PKS. 021064B/2011/108D1/0310 tertanggal 24 Maret 2010 telah memuat kausa
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Jadisaya tegaskan sekali lagi tidak benar saya memilih tinggal dan menetap sendin diLangkat seperti yang dijelaskan istri saya melalui Kausa Hukumnya, tetapi sayake Langkat karena alasan pekerjaan dan saya tidak tinggl sendiri melainkantinggal berdua dengan Almarhum Ayah saya yaitu Almarhum Poniran, apakahperlu ayah saya dijadikan saksi di persidangan ini sehingga Bapak/Ibu Hakim danKuasa Hukum yang terhormat tahu bagaimana ayah saya cerita, namun karenaKuasa Tuhan dan hukum yang kuasalah yang menyebabkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/PID.SUS/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — TAN KEI YOONG
234 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • budidaya tanamanperkebunan dan atau usaha industri pengolahan hasil perkebunan tanpadilengkapi dan dilandasi surat atau dokumen perizinan yang diperlukanatau dibutuhkan untuk itu;Bahwa Terdakwa dan pimpinan lainnya bertanggungjawab atasperbuatan a quo karena turut serta bersamasama dalam kegiatanpenentuan / pengambilan kebijakan atau keputusan dalam pengelolaanperkebunan tanpa izin IUPB pihak yang berwenang atas dasarperjanjian kerjasama dengan KoptanS yang tidak memenuhi syaratobjektif tentang kausa
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 21-10-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2010/PN.KPG
Tanggal 28 September 2010 — STEFANUS BUDI SANTOSO MELAWAN Ir. NURHUDA, DKK
218 — 83
  • hokum perdatasehubungan dengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, makadapat disimulkan sebagai berikut:a. adanya perbuatan melawan hukum yang nyata dilakukanoleh TERGUGAT I, TERGUGAT II,TERGUGAT III, danTERGUGAT IV ;b. adanya kesalahan yang nyata dilakukan oleh TERGUGATI, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV ;sxc. adanya kesalahan yang nyata dilakukan oleh TERGUGATI, TERGUGAT II, TERGUGAT III, dan TERGUGAT IV ;d. adanya hubungan kausa
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 316/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
YEREMIAS ROMA
Tergugat:
1.NURIANI
2.PARWITA SARI, SH, M.Kn.
3.VERA SARTIKA
4.Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, Kawasan Industri & Pergudangan SAFE & LOCK
5.ARIESCA DWI APTASARI, SH, M.Kn
6.ADITYO (Suami Tergugat-I)
7.AGIT SUSILO
8.ARIYANI WIDYA ASTUTI (Anak dari Tergugat-VII)
9.PAK NO (Nama panggilan/sebagai pengontrak)
10.DUL KAMID (nama panggilan)
11.CHURIAH (Istri Tergugat-X)
12.AGUS SAPUTRO
Turut Tergugat:
YEANNY, SH, M.Kn
74 — 5
  • Hal ini membuktikan bahwa setiap perjanjian harusmempunyai kausa yang halal sebagaimana dalam Pasal 1320 KUH Perdata.Dalam Pasal 1337 KUH Perdata, Suatu sebab adalah terlarang apabiladilarang oleh undangundang atau apabila berlawanan dengan kesusilaanbaik atau ketertiban umum.Dengan demikian suatu perjanjian batal demi hukum jika mempunyai sebabyang dilarang oleh undangundang, atau berlawanan dengan kesusilaanHalaman 13 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 316/Pdt.G/2020/PN Sda28.atau ketertiban
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Juli 2015 — Ir. EDDY SASONGKO, Lawan 1. PT. KERETA API (Persero) Cq. KEPALA DAERAH OPERASI (KADAOP) I PT. KERETA API PERSERO JAKARTA, 2. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METROPOLITAN JAKARTA RAYA Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR METROPOLITAN JAKARTA SELATAN,
152 — 422
  • yangsudah didaftarkan misalnya terjadi Peralihan Hak, misalnyaterjadiPelelangan, misalnya terjadi Perubahan fisiknya atau pun Perubahanmengenai datadata yuridisnya menyangkut Subyek dan lain lain nya.Bahwa Tujuan dari Pemuktahiran Data menurut Ahli kalau kita pahamibetul dari tujuan jaminan perlindungan dan Kepastian Hukum itu makaapapun yang terjadi Perubahan datadata fisik maupun datadata yuridisseyogyanya harus didaftarkan dalam rangka pendaftaran itu tentu sajaharus menyertakan suatu bukti dari kausa
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 1 Maret 2018 — HARDI, Dkk VS Jusdi Als Apeng, Dkk
109 — 26
  • Kausa yang diperbolehkan / halal / legalHalaman 52 dari 61 Halaman,Putusan Perdata Gugatan Nomor 133/Pdt.G/2017/PN.Pbr.Menimbang, bahwa surat atau akta yang dikategorikan sebagai aktadi bawah tangan jika hendak dijadikan sebagai alat bukti dalam persidangankekuatan tanda tanganlah yang melekat dalam akta tersebut sebagaikonsekwensi hukum dari pertanggungjawaban atas suatu hal yang diakui,sehingga kekuatan pembuktiannya juga mengikat bagi para pihak, anpamelepaskan pembuktian bagi hakim untuk menilai
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pid Sus-TPK/2016/PN Bna
Tanggal 12 Agustus 2016 — Ir. NASIRUDDIN SK, MM Bin ABDULLAH.
105 — 8
  • nomor : 050/366/SPKPoktani/2011 tanggal 21 Maret 2011.Surat Perjanjian Kerja Kelompok Tani Pantan Tengah nomor : 050/365/SPKPoktani/2011 tanggal 21 Maret 2011.Surat Perjanjian Kerja Kelompok Tani Pantan Jerik nomor : 050/367/SPKPoktani/2011 tanggal 21 Maret 2011.Serta tidak pernah menyampaikan Rencana Kerja Mingguan, Rencana KerjaBulanan, laporan hasil pelaksanaan kegiatan Kelompok Tani Sari Coklat,Kelompok Tani Harapan, Kelompok Tani Pantan Tengah, Kelompok TaniPantan Jerik dari tahap IVIl kepada Kausa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 21 Januari 2016 — NY. EUCHARIA SASTRAMIDJAJA als. EUCHARIA CATURMAN LAWAN Tuan LUKMAN SUDJANA, DKK
127 — 30
  • Kausa halal.Dengan mengacu pada ketentuan syaratsyarat sahnya perjanjian di atas,maka apabila diteliti secara seksama Akta Hibah No.255/1962, tanggal 28September 1962 kenyataanya "tidak menentukan secara jelas" berapa "meterpersegi luas tanah" dari masingmasing persil 30 DIl Kohir 353 dan perstt 32 DllKohir 353 yang dihibahkan oleh almarhum Sastramidjaja Neneng kepadaTERGUGAT , namun dengan begitu saja dan secara sekonyongkonyong aktahibah a quo hanya mencantumkan luas tanah total dari 2 (dua) persilaHalaman
Pengadilan PT PALEMBANG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Register : 27-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 116/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 17 Januari 2018 — YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN (YLPKK0, lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE, dkk
393 — 136
  • Karena secara fakta hukumPerjanjain Pembiayaan a quo telah dibuat atas dasar adanya ; kata sepakat,subjek hukum yang cakap, adanya objek tertentu dan adanya kausa yanghalal, sesuai dengan bunyi Pasal 1338 KUHPerdata, hal tersebut ditandaidengan telah ditandatangani Perjanjian Pembiayaa a quo yang mana telahberjalan sejak tanggal 28 Maret sampai saat ini.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
HENDRIK RUDY
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk cabang Makassar
2.RADEN ERIL
3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
103 — 27
  • Gugatan Nomor 333/Pat.G/2018/PN Mks1.3.Bahwa syarat perihal tertentu dalam Perjanjian Pembiayaan telahterpenuhi, yaitu pemberian fasiitas pembiayaan yang diberikan olehTERGUGAT kepada Saudara Hendrik Rudy untuk pembelian kendaraandengan spesifikasi sebagai berikut:Nama Kendaraan Bermotor : ToyotaSientaQ CVT 1.5Merk dan Jenis : Toyota/MinibusNomor Rangka : MHFZ28H35G0014943Nomor Mesin : 2NRX074461Nomor Polisi :DD 1265 RRTahun : 2016Warna >: HITAM METAL(untuk selanjutnya disebut Objek Pembiayaan).Kausa
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Lmg
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. BAKRI, Laki-laki, Agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Gadang I No. 77, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT I; 2. YANTO, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Lagua Kanal No. 24 P, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT II; 3. KADIS, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Griyo Alami Sentosa B 10/24, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Ciliongsi, Kabupaten Bogor, disebut sebagai PENGUGAT III; 4. KURNIASIH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT IV; 5. HERLINA, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT V; 6. YULIANAH, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VI; 7. MAYASARI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Enim No. 84, Kelurahan Sungai Bambu, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai PENGUGAT VII; 8. SUMIYATI, Perempuan, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT VIII; 9. WAHYUDI, Laki-laki, Agama Islam, Bertempat tinggal di Jl. Masjid Baiturrohman No. 05, Desa Sembayat, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, disebut sebagai PENGGUGAT IX; dalam hal ini Penggugat I sampai dengan Penggugat IX memberikan kuasa kepada H. Musa, S.H., M.H., dan Mas’ud, S.H., Para Advokat beralamat kantor di Jl. Panglima Sudirman L I Blok C No. 7-8 Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 17 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 136/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. HJ. DASRI, Perempuan, bertempat tinggal di Jl. Simpang Enam No. 40, Kelurahan Kebon Bawang, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. NUR MA'RIFAH, Perempuan, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. SUPARDI, Laki-laki, bertempat tinggal di Dusun Gowok, Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. SITI CHOTIJAH, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. SUMIATI, bertempat tinggal di Desa Wangen, Kecamatan Glagah, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT V; 6. SOFWAN HADI, Pekerjaan Sekdes Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. SUTAJI, Pekerjaan Kepala Desa Sidobinangun, bertempat tinggal di Desa Sidobinangun, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VII; 8. NURHADI, S.H., Pekerjaan Pejabat Pembuat Akta Tanah, bertempat tinggal di Jl. Basuki Rahmat 102 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT VIII; 9. S. SUWARDI, Laki-laki, Bertempat tinggal di Jl. Raya Tlogomas No.5 RT/RW 04/06, Kecamatan Lowokwaru Malang, disebut sebagai TERGUGAT IX; 10. BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMONGAN, beralamat di Jl. Soewoko, No. 18 Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT X; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat VI memberikan kuasa kepada Widia Ari Susanti, SHI., MHI, Advokat dan Penngacara/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Sunan Ampel beralamat di Gedung Transit Sunan Ampel Jl. A. Yani 117 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 28 Pebruari 2017 dibawah Reg. No. 36/2017/PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I sampai dengan Tergugat X disebut sebagai PARA TERGUGAT;
152 — 20
  • Akta oleh hukumdijadikan sebagai formalitas kausa atas keabsahan perbuatan itu.Fungsi utama akta ialah sebagai alat bukti. Pasal 1864 Burgerlijk Wetoboekmenempatkannya di urutan pertama alat bukti.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/Pdt.G/2015/PN. Bdg.
Tanggal 21 Januari 2016 — NY. EUCHARIA SASTRAMIDJAJA als. EUCHARIA CATURMAN, lawan Tuan LUKMAN SUDJANA,DKK
166 — 13
  • Kausa halal.Dengan mengacu pada ketentuan syaratsyarat sahnya perjanjian di atas,maka apabila diteliti secara seksama Akta Hibah No.255/1962, tanggal 28September 1962 kenyataanya "tidak menentukan secara jelas" berapa "meterpersegi luas tanah" dari masingmasing persil 30 DII Kohir 353 dan perstt 32DIIl Kohir 353 yang dihibahkan oleh almarhum Sastramidjaja Neneng kepadaTERGUGAT I, namun dengan begitu saja dan secara sekonyongkonyong aktahibah a quo hanya mencantumkan luas tanah total dari 2 (dua)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : JASON SURJANA TANUWIDJAJA
Terbanding/Tergugat I : TANTI BENIWATI
Terbanding/Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Tergugat III : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Tergugat IV : SRI PINIWATI BENUI
Terbanding/Turut Tergugat I : TANSRI MAHADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANSRI SARIDJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat III : TANSRI SINGADJU BENUI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RENO CHRYSSANTI HERA MEDIANOVA, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
166 — 114
  • ., 1999, disebutkan juga pengertian VexatiousProceeding yang sama dengan pengertian Vexatious Suit sebagaimanakutipan berikut:A lawsuit instituted maliciously and without good causeTerjemahan bebasnya:Suatu gugatan yang dilakukan penuh kecurangan dan tanpaadanya kausa yang benar.Kemudian dalam buku Gi/bert Law Summaries, Pocket Size, Harcourt BraceLegal and Professional Publications, Inc., 1997, halaman 1997, pengertiandari Suatu Vexatious Litigation adalah:Proceeding instituted which is not bona
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Dgl
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.ABDULLAH YAHYA SOUMENA
2.MUHTAR
3.ARUS SIDORA
4.ABDUL HALIM
5.MASLONO
Tergugat
6.TAKWIN, S.Sos.I.
7.ABD. RASYID, A.Md
8.TAUFIK M. BURHAN, S.Pd., M.Si
9.SYAFRUDDIN. K
10.SUDIRMAN
11.ERLANSYAH
12.BURHANUDDIN
13.MASPUANG, SH
14.ASGAF
15.ZULHAM, S.Pd
16.ALEX, SE
17.NASRUDDIN
18.ABU BAKAR ALJUFRIE, SE
19.SYAFRUDDIN MAHYUDIN
20.SUBHI, S.Pd
21.BAHTIAR
22.MOH. TAUFIK
23.RUSLAN, S.Pd
24.FARIDA
25.H. BURHAN YADO, S.Sos
26.NURJANNAH, S.Ag
27.SYAFIAH, S.Ip., M.AP
28.SYAIFUL MANSYUR LAMBOKA
29.I WAYAN PUTRA SANDIYASA
30.KELVIN SAPUTRA

260 — 151
  • ., Tahun 1999), yaitu:Lawsuit instituted maliciously and without good cause.Terjemahan bebasnya adalah Suatu gugatan yang dilakukan penuhkecurangan dan tanpa adanya kausa yang benar.Lebih lanjut, di dalam Gilberts Law Summaries (Pocket Size, diterbitkanoleh Harcourt Bracel Legal and Professional Publications, Inc., Tahun1997, halaman 1997) terdapat definisi vexatious litigation adalah:Proceeding instituted which is not bona fide, but which is institutedwithout probable cause, maliciously, or intended
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-06-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 450/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 30 Maret 2017 — ARLYNA CHANDRAWATY melawan I NYOMAN RUDITA, dk.
63 — 47
  • Hukum Univ Diponogoro Semarang , 2007 sedangkanmenempuh pendidikan program doktor limu Hukum , UniversitasBrawijaya Malang Bahwa Yang dimaksud dengan perjanjian dalam pasal 1313KUHperdata dalam arti luas adalah perjanjian yang dilakukan antarasatu orang atau lebih untuk melakukan perbuatan hukum ; Bahwa Dalam pasal 1320 KUHperdata disebutkan untuk sahnya suatuperjanjiian ada 4 syarat perjanjian yaitu kesepakatan kedua belah pihak, kecakapan untuk melakukan perbuatan hukum , adanya obyek danadanya kausa
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 114/PDT/2016/PT BTN
PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, berkedudukan di Korea Center Lt. 4 Suite 405, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 58, Jakarta Selatan, dalm hal ini diwakili oleh kuasanya M. LUTHFIE HAKIM, S.H., M.H., RUSDIANTO, MATULATUWA, S.H., ANITA ZIZLAVSKY, S.H., FERDINAND ROBOT, S.H., M.H., WAHYU BUDI WIBOWO, S.H., JUNIARTI, S.H., dan FANI KUMALA SARI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada M. LUTHFIE HAKIM & PARTNERS Law Firm, beralamat di Graha Pratama Lt. 20, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta 12810, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 April 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; MELAWAN 1. PT. IGAS UTAMA, berkedudukan di Plaza 3 Pondok Indah Blok E No. 9, Jl. TB. Simatupang, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. ARI WAHYUDI HERTANTO, S.H., M.H., SUGIH HARTONO, S.H., M.H., DANANG WS MARTOSRIWARDOYO, S.H., dan H. HUDI MASHUDI, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum WAHYUDI, HARTONO & PARTNER, beralamat di Talavera Office Suite 18th Floor, Jl. TB. Simatupang Kav. 22-26 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT; 2. PT. BANTEN INTI GASINDO, berkedudukan di Kompleks Arga Baja Pura B D-9/17-A Gerogol, Pulo Merak, Cilegon-Banten, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT
183 — 251
  • ., 1999 disebutkan pengertian VexatiousProceeding yang sama dengan pengertian Vexatious Suit sebagaimanakutipan berikut:A lawsuit instituted maliciously and without good causeTerjemahan Bahasa Indonesia oleh Penerjemah tersumpah:Suatu gugatan yang dilakukan penuh kecurangan dan tanpaadanya kausa yang benar.Selanjutnya pengertian dari suatu Vexatious Litigation dalam bukuGilbert Law Summaries, Pocket Size, Harcourt Brace Legal andProfessional Publications, Inc., 1997, halaman 1997 dinyatakan:Proceeding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 636/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat III : CHEN TIAN HUA Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Pembanding/Tergugat IV : CHEN WEN LONG Diwakili Oleh : Josephine Levina Pietra, SH., M.Kn.
Terbanding/Penggugat I : REN LING
Terbanding/Penggugat II : PHOA HERMANTO SUNDJOJO
Terbanding/Penggugat III : YUS SUDARYANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : YANG DAOUYUN
309 — 229
  • Kausa (Sebab) Hukum yang HalalSyarat sahnya perjanjian yang keempat adalah tidak bolehmemperjanjikan sesuatu yang dilarang undangundang atauyang bertentangan dengan hukum, nilainilai kesopanan ataupunketertiban umum.Bahwa semua unsurunsur Pasal 1320 KUHPerdata telah dilanggar olehPerjanjian yang dibuat pada tanggal 16 Mei 2008, karenanya perjanjiantersebut harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa tindakan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat yaitu. tidak transparan dalam