(tiga juta rupiah) per orang;Bahwa yang menempatkan atau memberangkatkan Ita Novita Sitinjakdan Susi Sitinjak untuk bekerja ke Malasysia adalah Terdakwa bersamadengan saksi Ria Marsinta Uli Sitorus alias Ria;Bahwa kronologi sehingga Terdakwa dapat menempatkan Ita NovitaSitinjak dan Susi Sitinjak bekerja di Malaysia sebagai TKI adalah padaawal bulan Maret 2015, Terdakwa berjumpa dengan Janter Manurung aliasRuben di Malaysia, yang mana Ruben Manurung tersebut menjadi TKIsebagai Teknisi Eskalator dan

April 2020; Bahwa tugas Part Counter adalah memesan part inden yang tidak ada digudang untuk konsumen kepada main dealer di Padang; Bahwa Terdakwa bertugas sebagai Service Advisor; Bahwa tugas Service Advisor adalah menerima motor yang akan di servissampai selesai; Bahwa yang dapat mengakses gudang adalah Saksi dan Terdakwakarena kebijakan dari perusahaan; Bahwa Pemegang kunci gudang itu adalah Saksi, kalau dari pagi Sampaisore gudang terbuka, tidak terkunci, berarti setiap orang bisa masuk,kalau teknisi

Nonbar membagikan brosur hargalisensi kepada pihak Hotel, apabila lisensi tersebut tidak dibeli oleh pihakHotel, maka setahu saksi Pihak Hotel dapat menyuruh teknisi Hoteluntuk memblokir channel yang menyiarkan FIFA World Cup 2014 Brazil,namun saksi tidak tahu mengenai sanksi apa yang dapat dikenakanapabila terjadi pelanggaran; Bahwa Setelah dilakukannya sosialisasi, tidak banyak pihak Hotel yangmembeli lisensi tersebut; Bahwa Saksi melakukan monitoring secara random hanya terbatas padahotel dan

tidak bertanggung jawab tetappada pendiriannya tidak mau melakukan tindak lanjut perbaikankegagalan pendinginan udara di Gereja Baithani;24.Bahwa Tergugat Konpensi Penggugat Rekonpensi telah memintakepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memanggiltenaga ahli dari pabrikan Fujitsu agar memberikan penjelasan yang benartentang masalah kegagalan pendingin AC yang dipasang PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, tetapi kenyataannya pihak PenggugatKonpensi, Tergugat Rekonpensi hanya mengirim teknisi

Telah diberi materai cukup dan telah puladilihat dipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ; T184;Foto Copy penginapan teknisi monitoring sejumlah Rp450.000 (empat ratuslima puluh ribu rupiah). Telah diberi materai cukup dan telah pula dilihatdipersidangan sesuai dengan aslinya, diberi tanda ; T185;Foto Copy pengiriman uang dari Tergugat kepada Cut Zunika melalui BankAceh sejumlah Rp1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah).

kemudian padatanggal 12 Juni 2012 dibuatkan laporan kemajuan pekerjaan dan Berita AcaraSerah Terima Barang (Berita Acara Pemeriksaan dan Penerimaan Hasil PekerjaanNo.120/BA/RT/008/KONT/XII/PPKA/STP2011 tanggal 15122011);Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2012 diadakan pemeriksaan Link Simulator dipabrik (FAT) dan dinyatakan sesuai kontrak, kKemudian tanggal 29 Januari 2013barang tersebut sudah ada di Indonesia ;Bahwa 6 (enam) unit pesawat tiba di Indonesia tanggal 27 Juli 2011, kemudian diassembling oleh Teknisi

Tanggal15 Desember 2011 ditandatangani Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dan SerahTerima Barang Nomor : 120/BA/RT/008/KONT/XIVPPKA/STPF2011 tanggal 15Desember 2011 ;Bahwa 6 (enam) unit pesawat tiba di Indonesia tanggal 27 Juli 2011 kemudian diassembling/dirakit ulang oleh teknisi pabriknya kKemudian diadakan pemeriksaandan test flight pada tanggal 28 Pebruari 2012 dan hasilnya dapat diterima diSekolah Tinggi Penerbangan Indonesia (STPI) Curug ;Bahwa pada tanggal 9 April 2012 dilaksanakan kembali pemeriksaan

Tanggal15 Desember 2011 ditandatangani Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dan SerahTerima Barang Nomor : 120/BA/RT/008/KONT/XIVPPKA/STPF2011 tanggal 15Desember 2011 ;Bahwa 6 (enam) unit pesawat tiba di Indonesia tanggal 27 Juli 2011 kemudian diassembling/dirakit ulang oleh teknisi pabriknya kKemudian diadakan pemeriksaandan test flight pada tanggal 28 Pebruari 2012 dan hasilnya dapat diterima di STPICurug ;Bahwa pada tanggal 9 April 2012 dilaksanakan kembali pemeriksaan di pabrik(FAT) untuk 12 (dua

dengan merekae Bahwa Izin Tipe, takar, timbang dan perlengkapannya tersebut dikeluarkansebelum dilakukan pembelian timbangan dan yang berwenangmengeluarkan izin Tipe, takar, timbang dan perlengkapannya tersebutadalah Direktorat Metrologi di Bandunge Bahwa Ahli Yang berwenang mengeluarkan Surat Keterangan Peneraansetelah dilakukan pembelian alat timbang tersebut adalah DirektoratMetrologi atau Kantor Metrologi setempat;e Bahwa Ahli menarangkan bahwa Untuk mengoperasikan alat timbangtersebut harus ada teknisi

HARYANTO Alias AGAM beserta Sdr.IKHWANUL (Teknisi);Bahwa berdasarkan pemeriksaan alat timbang kendaraan bermotor oleh timpemeriksa barang adalah berkapasitas 25 ton sebanyak (satu) tapak dandilengkapi dengan monitor dan printer;Bahwa kapasitas timbangan yang diserahkan oleh PT Qumicon Indonesiahanya berkapasitas 25 ton merk CELTRON namun berdasarkan dokumenkontrak sebagaimana didalam RAB kapasitas yang dimaksud adalah sampaidengan 30 ton namun terdakwa tidak mengerti terkait teknis dari pengadaantimbangan

HARYANTO Alias AGAMuntuk segera mengirim barang karena akan adanya pemeriksaan dari BPKP;Bahwa terdakwa tidak mengetahui apakah kondisi alat timbang kendaraanbermotor tersebut dalam kondisi baik atau rusak namun terdakwa adamelihat alat timbang tersebut hidup pada saat di tes oleh teknisi yang dibawaoleh Sdr.

/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK (Lanjutan) tanggal 05 Pebruari 2003 ;Bahwa, sesuai isi Akta Perdamaian tanggal 30 Oktober 2002jo Surat Penetapan Eksekusi No. 01/Pen.Eks/Pdt.G/2003/PNSDK tanggal 30 Januari 2003 jo Berita Acara Eksekusi No.01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK tanggal 31 Januari 2003jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSDK (Lanjutan) tanggal 05 Pebruari 2003, maka hasil akhirnyaadalah sebagaimana tertuang dalam Gambar Situasi PetaPembagian Areal Tanah yang dibuat oleh Teknisi

menerbitkan Surat Perintah Tugas Nomor : SPGas/08/II/Res.1.6/2020 tanggal 21 Februari 2020 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SPSidik/08/II/Res.1.6/2020 tanggal 21 Februari 2020.Berdasrkan kedua surat perintah tersebut, penyidik melakukanserangkaian tindakan penyidikan dengan memeriksa 5 (lima) orang saksiantara lain:1) Imanuel Quedarusman alias Yongki dalam berita acara pemeriksaantertanggal 21 Februari 2020 yang pada intinya menjelaskan bahwasaksi menerima laporan dari sopir Truck loging dan teknisi

Traktor Roda 2 Kubota Quick G 1000 Boxer40 Unit Diterima pada tanggal 6 September 2012, bertempat di GudangPERTANISadang, Kabupaten Purwakarta, sekitar 3 (tiga) haykemudian tiba tim teknisi Kubota (namanya lupa) untuk merangkakelengkapan Traktor merk Kubota, setelah selesai kemudiadiserahkan kepada para kelompok tani penerima bantunan.WwaI No BARANG MERK/TYPE VOLUME2.

Traktor Roda 2 Yanmar jenis Revo TF 85 LY 6 Unitdi Diterima pada tanggal 5 September 2012, bertempat di Gudang BalaPenyuluh Pertanian (BPP) Plered, Kabupaten Purwakarta, kemudiabesok harinya tiba teknisi dari Perusahaan Yanmar (namanya lupauntuk merangkaikan sejumlah kelengkapan Traktor Roda 2 (duamerk Yanmar tersebut, setelah selesai baru diserahkan kepada parkWoes wuss kelompok tani penerima. No BARANG MERK/TYPE VOLUME3.

SUHRI, SP (Kasi Bina Usaha pada BidangTanaman Pangan Dinas Pertanian, Perikanan dan KehutananKota Banjar), dimana barangbarang tersebut diterima daripihak Jasa Pegiriman ekspedisi (nama perusahanekspedisinya lupa lagi) ;Bahwa esok harinya sekitar tanggal 8 September 2012, tibatim teknisi dari rekanan PT.Utusan Karya Nusantara(namanya lupa lagi) sebanyak 2 (dua) orang dan langsungmerangkai mesin traktor Kubota dengan rangkanya,selanjutnya Sdr. Ir. AGUS KOSTAMAN dan Sdr.

SUHRI, SPdidampingi para teknisi dari rekanan melakukanpengecekan mengenai kelengkapan traktor dan jumlahnya,setelah selesai teknisi tersebut pulang ;30.e Bahwa selanjutnya Sdr.

Dan pada saat diperiksaa kondisitraktor roda dua dan pompa air di gudang Dinas PertanianKab.Bandung sudah ada nama kelompok tani penerima ;Bahwa sebelum barang diterima, oleh teknisi dari DinasPertanian Kab.Bandung diberitahu cara pengisian oli, bahanbakar dan cara menghidupkan mesin.

XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi Indovision,beralamat, bertempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.11, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah pada tahun 2009, akan tetapi pada tahun 2015 keduanyabercerai;Bahwa, selama menjadi suami isteri Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

Teralindo Lestary adalahmelakukan management marketing dan Sales. serta teknisi danproduksi dan dalam melakukan pekerjaan saksi bertanggung jawablangsung kepada Direktur PT. Teralindo Lestary yaitu Sdr. POLTAKSITINJAK.Bahwa PT. TERALINDO LESTARY bergerak dibidang PerdaganganUmum, khususnya menjual dan melakukan perawatan (service purnajual) atas pompa merk Armstrong Produksi Canada dan Produksi China;Bahwa PT.

Dana ke RekeningBCA Lainnya Status Transaksi;: Fotokopi sesuai asli Bukti Kas/Bank Keluar Tanggal28 September 2018 yang dibayar kepada Hardidengan keterangan uang kebijaksanaan sebesarRp 63.000.000, (Enam Puluh Tiga Juta Rupiah)disertai lampiran Bukti Transfer Dana ke RekeningBCA Lainnya Status Transaksi dengan beritakesepakatan pengakhiran kerja;: Fotokopi sesuai asli Bukti Pengeluaran Kas/Bank PTRadiance Divisi Toko Tanggal 28 September 2018yang dibayar kepada Toko/Master dengan uraianuang bayar teknisi

V Lembar Data Kualifikasi padapoint B.1, sehingga pelelangan tersebut dibatalkan;Bahwa pada pengumuman pelelangan kedua pada tanggal 08 Juni 2018syarat mengenai persyaratan Kualifikasi personil inti yang terindikasimenurut penyidik ada unsur pemalsuan justru dilelang ulang yang kedua inidimudahkan persyaratannya untuk tenaga Surveyor, Pengawas lapangan,Teknisi Laboratorium dan pelaksanaan lapangan dan tidak adamenggunakan sertifikat pelatinan lagi sebagai mana pada waktu lelangpertama yang semuanya

Bahwa meskipun Para Penggugat telah bekerja sebagai pekerja/buruh(teknisi/mekanik) untuk Tergugat dan telah memperoleh upah dan/atau gajidari Tergugat, Para Penggugat tidak pernah mendapatkan perjanjian kerjayang dibuat secara tertulis oleh Tergugat;.

MT pada Rapat Tanggal09 April 2012 yang mana saat itu hadir Kepala Dinas, PPK, Panitia PHOdengan Pak SAMUEL yang sudah tidak ingat nama lengkapnya namunyang saksi tahu pada saat Pendropingan barang barang untuk paketpekerjaan ini Pak SAMUEL selalu hadir dan kemungkinan besar PakSAMUEL ini yang mendroping barang barang untuk paket pekerjaan iniserta Pak SAMUEL juga yang mengajak teknisi untuk memasangbarangbarang untuk Paket pekerjaan ini ;Bahwa Kepala Dinas memerintah Pak Samuel untuk menyelesaikanPekerjaan

Nagekeo saksi beradadi tempat lokasi dan menyaksikan pekerjaan tersebut ;e Bahwasaksi di pekerjakan oleh pak SAMUEL HUTABARAT ;e Bahwa saksi mulai bekerja pada tanggal 17 Desember 2011;halaman 285 dari 351 halamanPutusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBahwa saksisebagai teknisi pada pekerjaan Pembangunan PembangkitListrik Tenaga Surya (PLTS) 10 Kw Ta 2011 di Dinas Perumahan TataKota dan Sumber Daya Energi Kabupaten Nagekeo yang berlokasi diPerengantin, Desa Nggolonio, Kec. Aesesa, Kab.

kabel sebanyak 1 dus,isolasi kabel 1 dus ;halaman 287 dari 351 halamanPutusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2016/PN.KPGBahwa saksitidak dapat menunjukan buktibukti tertulis yangmenyebutkan bahwa komponenkomponen tersebut di serahkan kepadatuan tanah secara lisan saja ;Bahwa nama tuan tanah tempat penitipan kKomponenkomponen yangbelum terpasang tersebut namanya Karolus, juga diangkat dan dilatiholeh teknisiteknisi yang bertugas di lapangan secara otodidak;Bahwa tuan tanah yang bernama Karolus diangkat menjadi teknisi

bukanberdasarkan keahlian/pendidikan sebagai teknisi;Bahwa saksi hanya tamatan SMA dan bukan berasal dari sekolah khususdi bidang kelistrikan serta saksi menjadi tahu juga mengerti masalahinstalasi kelistrikan, dari pengalaman saksisendiri yang sudah 4 tahunbekerja di bidang instalasi kelistrikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah instalasi tersebut telah diresmikan;Bahwa pada akhir bulan Juni 2012 saksi pulang ke Jakarta dan saksitidak mengetahui perkembangan selanjutnya apakah instalasi tersebuttelah

Nagekeo;Bahwa saksi tidak mengetahui perbedaan dari harga baterei yang 800AH dengan yang 1500 AH ;Bahwa saksi bekerja sebagai teknisi hanya berdasarkan gambarpelaksanaan pekerjaan dan saksi tidak mengetahui siapa yang telahmembuat gambar pelaksanaan pekerjaan tersebut;Bahwa terhadap kekurangankekurangan yang ditemukan dilapangantidak pernah dilakukan addendum;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah konsultan perencanaan tersebutada;e Bahwa semua tiang dipasang bukan 87 tiang saja, tiang yang laintersebut

Dikembalikan kepada MURSIT Bin KARTO SENEN

55). 1 (satu) bendel foto copy Surat Keputusan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Trenggalek Nomor : 423.7/49/35.009/2018 tentang panitia pelaksana ujian nasional Tingkat satuan Pendidikan, Prokotor dan teknisi ujian nasional berbasis computer SMP dan MTS Tahun Pelajaran 2017/2018 beserta lampiran yang dilegalisir;

56). 1 (satu) bendel foto copy Surat Keputusan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga

Kab Trenggalek Nomor : 423.7/147/406.009/2019 tentang panitia panitia pelaksana ujian nasional Tingkat Satuan Pendidikan, Prokotor dan teknisi ujian nasional berbasis computer SMP dan MTS Tahun Pelajaran 2018/2019 beserta lampiran yang dilegalisir.

Freeport Indonesiatelah menerima surat dari Kapolsek TembagapuraNomor : B/66/X/2020/Reskrim tanggal 26 Oktober 2020tentang permohonan untuk melakukan penelitianterhadap material tambang berupa karpet yang berisipasir konsentrat yang diduga merupakan barang buktikasuS pencurian pada tanggal 22 Oktober 2020,kemudian pada tanggal 24 Oktober 2020 Saksibersama 2 (dua) orang teknisi melakukan pemeriksaanHal 36 dari 58 hal Putusan Nomor : 80K/PM.III19/AD/IV/2021terhadap material tambang yang melekat pada

Saksi Ahli II BAMBANG WIDJANARKO, STBahwa pengertian teknisi, tidak artinya sebagai dosen, teknisimendampingi praktikum praktikum untuk mahasiswa S1 ;Bahwa sebelum praktik mahasiswa diberikan dasar, kalau ituterjadi di laboratorium yang memberikan saksi, dan kalaudikelas yang memberikan dosennya ;Bahwa yang dimaksud dengan ISP adalah Internet Service Provider Bahwe????

Saksi YUSRAN:Di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 37 dari 56 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Bon Bahwa saksi mengenal Penggugat karena ada hubungan bisnis, dimanasaksi juga menjadi teknisi Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, penggugat ada permasalahan pinjaman diTergugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satu Milyar); Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat selalu membayar pinjamannya keTergugat dan pinjaman Penggugat kepada Terggugat sudah terbayarsebesar Rp990.000.000,00