No. 0401/Pdt.G/2016/PA.BkyPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor401/P dt.G/2016/PA.Bky tanggal 18 Nopember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor401/P dt.G/2016/PA.Bky dari Penggugat;Hal. 5 dari 7 Pen. No. 0401/Pdt.G/2016/PA.Bky2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon (Muhammad Maksum Iksan bin M.Iksan) telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru dengan Nomor401/17/IIl/84, tanggal 19 Maret 1984;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanMaksum bin Ihsan, tanggal lahir tertulis 22 tahun yang benar adalahMuhammad Maksum Iksan bin M. Iksan, tanggal lahir 12 Juni 1962;4.

Iksan, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 12 Juni 1962;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut, Pemohon mohon agarmenetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor401/17/III/84, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru, tanggal 19 Maret 1984, yang semula tertulisnama Maksum bin Ihsan, tempat dan tanggal lahir, Jawa Timur 22 tahun, yangbenar Muhammad Maksum Iksan bin M.

Menetapkan perubahan Maksum bin Ihsan, tanggal lahir tertulis 22 tahuntempat lahir tertulis Jawa Timur, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor401/17/Ill/84, tanggal 19 Maret 1984 menjadi Muhammad Maksum Iksanbin M. Iksan, tanggal lahir 12 Juni 1962, tempat lahir Surabaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru;4.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiseluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.581.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluh saturibu rupiah);Menimbang bahwa terhadap upaya banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan putusan Nomor401/Pdt/2018/PT.SMG. tanggal 16 Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor401/Pdt/2018/PT.Smg tanggal 16 Oktober 2018 Juncto PutusanPengadilan Negeri Temanggung Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Tmg.tanggal 4 Juli 2018 tersebut;3. Mengadili sendiri dan memutuskan:Dalam Eksepsi1. Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat untukseluruhnya;2.

PLN RAYON PARAKAN tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor401/Pdt/2018/PT.Smg. tanggal 16 Oktober 2018 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 41/Pdt.G/2017/PN.Tmg.Halaman 7 dari 9 hal. Put.

Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanyayang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupunmenurut Relaas Panggilan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan dimuka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sah menurut hukum;Bahwa di persidangan, Penggugat menyatakan mencabut suratgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai Nomor401

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara in person di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.Bji yang dibacakan di muka persidangan, ternyata TergugatHalaman 2 dari 4 halaman.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tertanggal 16 April 2017 sesuai dengan BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 30 Mei2017 sah dan berharga, untuk itu tetap dipertahankan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat IV membuat Akta Jual Beli Nomor 60dan Akta Jual Beli Nomor 61 tanggal 29 Januari 2013 adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad),4.

Tergugat VII, secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp7.839.000,00 (tujuh jutadelapan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandungdengan Putusan Nomor 444/PDT/2017/PT.BDG. tanggal 28 November 2017,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula TergugatIl, Tergugat Ill tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 20 Juni 2017 yang

Sukamulya atas nama MuhamadSofyan Saepudin;Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung untukmencoret surat gugatan Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 19 Oktober 2016 dalam Buku RegisterPerkara:Menghukum Para Termohon Kasasi I, II dan Ill/Para Penggugat untukHalaman 9 dari 15 hal. Put. Nomor 2170 K/Pdt/2018membayar seluruh biaya yang timbul dalam ketiga tingkat peradilan;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan menolak gugatan yang diajukan Para Termohon Kasasi , IIdan (Ill/Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor401/Pdt.G/2016/PN/Bdg. Tanggal 19 Oktober 2016 untuk seluruhnya,atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Termohon Kasasi , IIdan Ill/Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard/NO);2. Menyatakan Para Termohon Kasasi , II dan III/Para Penggugat adalahPenggugat yang tidak beriktikad baik;3.

Dengan demikian, gugatanPara Penggugat Dalam Konvensi harus ditolak dan gugatan PenggugatDalam Rekonvensi dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Bandung harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini;Bahwa karena gugatan Para Penggugat Dalam Konvensi ditolak makaSita Jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tertanggal 16 April 2017 sesuai Berita Acara SitaJaminan Nomor 401/Pdt.G/2016 tanggal

., tanggal 24 September 2014 untuk persidangantanggal 2 Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 8 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 23Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal24 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 13 Nopember 2014, SuratPanggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 5 Desember 2014untuk persidangan tanggal 11 Desember 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 16 Desember 2014

persidangan tanggal 11 Desember 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 16 Desember 2014 untuk persidangantanggal 7 Januari 2015, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 9 Januari 2015 untuk persidangan tanggal14 Januari 2015, Surat Panggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks.

Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 8 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 23Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal24 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 13 Nopember 2014, untukHalaman 5 dari 53 Putusan Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.BksTergugat Vi berdasarkan Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 24 September 2014 untuk persidangantanggal 2 Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 8 Oktober 2014 untuk

., tanggal24 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 13 Nopember 2014, SuratPanggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 5 Desember 2014untuk persidangan tanggal 11 Desember 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 16 Desember 2014 untuk persidangantanggal 7 Januari 2015, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 9 Januari 2015 untuk persidangan tanggal14 Januari 2015, Surat Panggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks.

persidangantanggal 2 Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 8 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 23Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor 401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal24 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 13 Nopember 2014, untukTergugat Vi berdasarkan Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 24 September 2014 untuk persidangantanggal 2 Oktober 2014, Surat Panggilan Sidang Nomor401/Pdt.G/2014/PN.Bks., tanggal 8 Oktober 2014 untuk

pendidikan SLTA, pekerjaan Kontraktor,tempat kediaman di Jalan Abdul Rahman Saleh II Lorong III No.11 A, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariJumat tanggal 28 Mei 2021 dengan register perkara Nomor401

No.401/Pdt.G/2021/PA.Pal datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pililhan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Dra.Narniati, SH., MH sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor401/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 16 Juni 2021;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 23 Juni 2021

selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di, Kabupaten Paser,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanah Grogot dengan Register perkara Nomor401

Menimbang, bahwa permohonan perceraian termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401

,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelan mendengar keterangan Penggugat secara lisan di persidangantentang pencabutan perkara yang diajukannya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 21 Juni 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor401/Pdt.G/2016/PA.TTD pada tanggal 21 Juni 2016 yang isinya sebagaiberikut:1.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 20 Juli 2016 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor401

/Pdt.G/2016/PA.TTD pada tanggal 21 Juni 2016 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor401/Pdt.G/2016/PA.TTD 21 Juni 2016, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini

Menghukum Para Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang kewenangan absoluttersebut Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan Putusan Sela Nomor401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tanggal 30 Maret 2017, dengan amar sebagaiberikut:1. Menolak eksepsi dari Tergugat II dan Tergugat III tersebut;2.

Nomor 645 PK/Pdt/2020Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tertanggal 16 April 2017 sesuai dengan BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tanggal 30 Mei 2017sah dan berharga, untuk itu tetap dipertahankan;Menyatakan perbuatan Tergugat IV membuat Akta Jual Beli Nomor 60 danAkta Jual Beli Nomor 61 tanggal

Tergugat VII, secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp7.839.000,00 (tujuh jutadelapan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jawa BaratNomor 444/PDT/2017/PT BDG., tanggal 28 November 2017 adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula TergugatIl, Tergugat III tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tanggal 20 Juni 2017 yang dimohonkan bandingtersebut:

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Ketas IA Khusus Nomor401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tanggal 16 April 2017, sesuai dengan BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tanggal 30 Mei2017, sah dan berharga, untuk itu tetap dipertahankan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat IV membuat Akta Jual Beli Nomor 60 danAkta Jual Beli Nomor 61, tanggal 29 Januari 2015 adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);4.

Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tertanggal 16 April 2017 sesuai dengan BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Bdg., tanggal 30 Mei2017 sah dan berharga, untuk itu tetap dipertahankan;3. Menyatakan perbuatan Tergugat IV membuat Akta Jual Beli Nomor 60dan Akta Jual Beli Nomor 61 tanggal 29 Januari 2013 adalah perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad);4.

melawanAnwar Sampebura Bin Djohan, Umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan PNS (Dinas PU Kabupaten Mamuju),bertempat kediaman di Lingkungan Sese Kelurahan Rangas,Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju, Nomor401

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat:Hal 3 dari 4 hal, Penetapan No. 401/Pdt.G/2018/PA.Mnj.Mengingat, segala ketentuan serta perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKANo Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401

melawanAnwar Sampebura Bin Djohan, Umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan PNS (Dinas PU Kabupaten Mamuju),bertempat kediaman di Lingkungan Sese Kelurahan Rangas,Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 November2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mamuju, Nomor401

Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat:Hal 3 dari 4 hal, Penetapan No. 401/Pdt.G/2018/PA.Mnj.Mengingat, segala ketentuan serta perundangundangan yang berlaku,dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKANo Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401

Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Lusa bin Besse Nomor401/37/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P1.1.2. Fotokopi Keterangan Kematian tas nama Sabuba Nomo401/36/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P2 ;1.3. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Singgo401/29/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P3;1.4. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Maulina Nomor401/28/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P4.1.5.

Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Diang Nomor401/39/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P8 ;1.9. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Jumiati binti BosangNomor 401/38/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P9 ;1.10. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Salli Nomor401/30/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P10 ;1.11.

Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Sattuma Nomor401/35/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P12 ;1.13. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Yapung binLusa Nomor 401/46/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, buktiP13 ;1.14. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Nippi Nomor401/53/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P14 ;1.15. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Banggi Nomor401/51/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P15 ;1.16.

Fotokopi Keterangan Kematian atas nama Tubiang Nomor401/48/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020, bukti P18 ;1.19. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama M. Idris binSigollo Nomor 401/50/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020,bukti P19 ;1.20. Fotokopi Keterangan Kematian atas nama M. Idris binSigollo Nomor 401/49/SKK/KPB/X/2020 tanggal 22 Oktober 2020,bukti P20 ;1.21. Fotokopi Silsilah Keturunan Lusa bin Sere tanggal 5Oktober 2020, bukti P.21;1.22.

dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil belummemenuhi ketentuan tersebut dan karenanya mohon waktu;Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan Pemohontelah tidak aktif menghadiri persidangan dan panjar biaya perkara telahhabis;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Nomor W.27A6/1074.1/HK.05/VI/2016 tanggal 31 Oktober 2016, ternyata Pemohontelah mendapat surat teguran untuk menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Perkara Nomor401

/Pdt.G/2016/PA.Clg tanggal 1 Desember 2016, ternyata Pemohon telahditegur untuk menambah panjar biaya perkara, namun tidak memenuhiteguran tersebut,Menimbang, bahwa tenggang waktu untuk menambah panjar biayaperkara yang harus dipenuhi oleh Pemohon telah mencapai 1 (satu) bulanlebih terhitung sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 30November 2016, dengan demikian dinyatakan panjar biaya perkara Nomor401/Pdt.G/2016/PA.Clg. telah habis dan perkara tersebut dicoret dari daftarperkara;Him

Cikupa, RT 001 RW 015, Desa Cilame KecamatanNgamprah, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 29Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 dengan register perkara Nomor401/Pdt.G/2020/PA.Nph telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.G/2020/PA.Nph dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Ismail sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor401/Pdt.G/2019/PA.MdoBahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 14 Oktober 2019,menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksunya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa pada siding selanjutnya yakni pada tahap jawaban, sebelumTergugat mengajukan jawaban, Penggugat mengakui telah berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami ister!

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.G/2019/PA.Mdo dari Penggugat;2.

B pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor401/Pdt.G/2021/PA.Stb., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 April 1998 diKecamatan Selesai, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/1998tanggal 18 April 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selesai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama 2 (dua)Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah dipanggil dan telah diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir, oleh karenaitu penetapan dalam perkara ini akan dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 01 Maret 2021 Penggugatmenyatakan secara tertulis mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mencabut perkara dengan register Nomor401

melawanNama, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 17 November 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai dengan Register Nomor401

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.G/2020/PA.Tba dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Nomor 4, Desa Kanjilo, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa berdasarkan surat kuasakhusus tanggal tanggal 28 Juni 2021, selanjutnya disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Juli 2021telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor401

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor401/Pdt.P/2021/PA.Mks dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 7 hal. Pen.

Hokky Bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 November2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Madiun dengan Nomor401/Pdt.G/2020/PA.Mn, tanggal

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor401/Pdt.G/2020/ PA.Mn.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.