• Dps yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan tanggal 1 Juli 2011 dan telahdicatatkan di kantor dinas kependudukan dan catatan sipilkota Denpasar , sesuai dengan kutipan Akta perkawinanNomer : 1653/K.WNI/2011 = +, sehingga telah memenuhiketentuan pasal 56 ayat 2 UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pengugat dengan Tergugat tersebuttelah dikarunia seorang anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT

  Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan tanggal 1 Juli 2011 dan telah dicatatkan dikantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Denpasar ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 1653/K.WNI/2011 = dalah perkawinan yang sah ;Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan tanggal 1 Juli 2011 dan telah dicatatkan dikantor dinas kependudukan dan catatan sipil kota Denpasar ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 1653/K.WNI

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1653/K.WNI/2011,tertanggl 20 Desember 2011, antara PENGGUGAT danTERGUGAT ; diberi tandaP j 22222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeb. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.5171LU030220120029, tertanggl 6 Pebruari 2012, atas namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , diberi tandac. Foto copy Surat Pernyataan Perceraian tertanggal 22Nopember 2013, yang dibuat dan ditana tangani olehPENGGUGAT dan TERGUGAT , diberi tandad.

• Menghukum Tergugat yang menempati tanah dan bangunan yangditempati Tergugat di Jalan Mangga 1, RT 89 Nomor 09, RW 33,Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulunganyang bersertifikat Nomor 1653 atas nama Hermanto Sinulingga, S.E.,Halaman 1 dari 10 Hal. Put. Nomor 1047 K/Pdt/2018.dan dijual kepada M.

  ini atas harta kekayaan Tergugatuntuk dijadikan sebagai jaminan atas perkara ini yang akan diuraikanlebih lanjut;Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara keseluruhantotal Rp418.500.000,00 (empat ratus delapan belas juta lima ratus riburupiah) yang belum dibayarkan kepada Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan tanah dan bangunan yangditempati Tergugat di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33, TanjungSelor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, bersertifikatNomor 1653

  berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Menolak provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2:3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan PengadilanNegeri Tanjung Selor tanggal 13 Maret 2017 terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33,Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungandengan Sertifikat Nomor 1653

  Nomor 1047 K/Pdt/2018.bangunan yang terletak di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33,Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungandengan Sertifikat Nomor 1653 atas nama Hermanto Sinulingga, S.E;4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar 6%(enam persen) per tahun dari total kerugian yang diderita Penggugatsejak didaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Tanjung Selorsampai dengan lunasnya pembayaran seluruh kerugian Penggugat;5.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor82/PDT/2017/PT SMR., tanggal 24 Agustus 2017 yang dimohonkankasasi;Selanjutnya:Mengadili Sendiri:Menyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/semula Tergugatmelakukan wanprestasi;Menyatakan batal sita jaminan yang diletakkan Pengadilan NegeriTanjung Selor tanggal 13 April 2017 terhadap tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Mangga 1, RT 89, Nomor 09, RW 33, Tanjung SelorHilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan dengan SertifikatNomor 1653

• 2014/PN.Amp, sepanjang mengenai amar yang selengkapnya sebagai berikut ; --------------------------------------------DALAM EKSEPSI :- Menerima eksepsi Terbanding dahulu Terlawan ; ------------------------------ Menyatakan Pembanding semula Pelawan bukan Pelawan yang baik dan benar karena tidak mempunyai dasar hukum (Legal Standing) untuk mengajukan perlawanan pihak ketiga ( Derden Versert ) ; -------------------- Menyatakan eksekusi atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1653

  Tanggal: 27Desember 2011, diatas dimohonkan upaya hukum Kasasi dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia (MA RI) No. 1653 K/Pdt/2012tertanggal 19 Februari 2014; Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: FEISOL M.

  Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia(MA RI) No. 1653 K/Pdt/2012.

  ( seribulima ratus meter persegi), terletak di Desa Bugbug, KecamatanKarangasem merupakan milik yang sah dari TERLAWAN secarapribadi tidak dimasukan sebagai asset perusahaan sebagaimanaputusan MARI No.: Nomor: 1653 K / Pdt / 2012 tertanggal 19Februari 2014, yang menyatakan amar pokok perkara dalamrekonvesi no 2, menyatakan bahwa Sertifikat hak milik tersebutmerupakan milik pribadi dari Terlawan Feisol H. Hashim.

  Nomor: 1653 K / Pdt / 2012tertanggal 19 Februari 2014, dalam salah satu amarnya telahmenyatakan bahwa tanah sengekta tersebut merupakan milik sahdari FEISOL H. HASHIM, sehingga keberatan tersebut tidakberalasan dan tidak berdasarkan, sehingga haruslah ditolak; Bahwa mengenai PERJANJIAN SEWA MENYEWA, tertanggal1 Septemebr 2007 antara YOS WIJAYA KAJENG AMERTA(sebagai pihak yang menyewakan) dengan direktur P.T.

  No: 1653/K/PDT/2012, tanggal 19 Februari2014, mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang telahberkekuatan hukum tetap (Incracht van gewijsde );Berdasarkan uraianuraian dan sanggahan yang dikemukakan di atas, Terlawandengan segala hormat kehadapan Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar berkenaan dapat memeriksa dan memutuskan perkara inisebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan seluruh dalil Eksepsi Terlawan; 2.

• Kawan, 1649, 1652, 1653/Ds. Bebalang an. NangKarsadan Hak Milik No. 949, 950/Ds. Kawan, SHM No. 14SHM No. 1652 dan Sertipikat Hak Milik 1653/Bebalang mmor 10/ADV/ustus 2015;mengajukanputusan Tatayugat Il yaituAN sertipikat49/Bebalang,lasingmasingan. Wayan Karsa, yang mana telah diperbaiki gugatan pada tanggal 5 Agustus 2015 sehingga Keputusan Tata Usaha Negara (obyek gugatana quo)Menjadi : 2 ono nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nce1.Surat...1.

  Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Bali Nomor : 74/1851//I/2015 tertanggal 22Januari 2015, perihal ;Pengembalian berkas permohonan Pembatalan Sertipikat Hak MilikNo.111/Desa Cempaga, 573, 574/Ds.Kawan 1649, 1652, 1653/Ds.Bebalang an.Nang Karsa dan Hak milik No.949, 950/Ds.Kawanan. Wayan Karsa :2.

  Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kabupaten Bangli Nomor64/1351.06/II/2015 tertanggal 28 Maret 2015 perihal :Pengembalian berkas permohonan Pembatalan SertipikatHak Milik No.111/Desa Cempaga, 573, 574/Desa.Kawan1649, 1652, 1653/Desa.Bebalang an.Nang Karsa dan Hakmilik No.949, 950/Desa.Kawan an.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam Nopol BG 1653 LJ;

Dirampas untuk negara;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

denganberat 45,17 (empat koma lima ratus tujuh belas) gram (sisa Lab 43,54(empat puluh tiga koma lima puluh empat) gram 1(satu) buah pirek kaca yang berisi narkotika jenis shabushabudengan berat 0,004 (nol koma nol nol empat) gram (sisa Lab 1(satu)buah pirek kaca) . 1(satu) buah handphone merk Oppo warna putih. 1(satu) buah tas pinggang warna putih. 1(satu) buah handphone merk Nokia warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan 1(satu) unit mobil merk Toyota Avanza berwarna hitam dengan nomorpolisi BG 1653

Bin Burhan Nudin yang merupakan anggota kepolisian PolsekTungkal Ilir mendapatkan informasi dari masyarakat tentang beberapaorang yang akan melakukan tindak pidana narkotika,mendapatkaninformasi tersebut selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan danpenyidikan dengan mendatangi tempat tersebut tepatnya di Dusun VI Desakeluang kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Banyuasin setelah sampaiditempat tersebut tepatnya pada pukul 17.30 wib para saksi melihat1(satu) unit mobil toyota Avanza warna hitam BG 1653

LJ;Bahwa awalnya Saksi dan rekannya mendapat informasi dari masyarakatada beberapa lakilaki yang melakukan tindak pidana narkotika di JalanDusun IV Desa Keluang Kecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin,kemudian Saksi dan rekannya menindaklanjuti informasi tersebut denganberangkat ke lokasi tersebut, sesampainya di lokasi sekitar pukul 17.30 WIBSaksi dan rekannya melihat 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnahitam Nopol BG 1653 LJ yang dicurigai sedang berhenti, Saksi danrekannya melihat

• Namun untukbidang tanah tersebut dalam gugatan angka 4.c. dan 4.d. yaitu tanah SHM Nomor1653 dan tanah SHM No.1337, adalah sudah beralih atas nama Erfan Susantosendiri (Tergugat I) ;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat angka 5, 6, 7, dan 8, adalah tidak benar,karena Tergugat I menjaminkan tanah SHM No.1653 dan SHM No.1337 kepadaTergugat II adalah atas nama Tergugat I sendiri.Bahwa demikian pula sepanjang penjaminan SHM No.1653 dan SHM No.1337 dariTergugat I kepada Tergugat II tidak dapat dikategorikan

  Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikatHak Milik no.1653 seluas + 495 m?, tercatat atas nama ERFAN SUSANTO,yang terletak di desa Mlati Lor, kecamatan Kota Kudus, kabupaten Kudus; Sertasebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikatHak Milik no.1337 seluas + 129 m?

  Notarisdi Kudus, selanjutnya diberi tanda bukti T.II 8 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1015/2010Peringkat pertama tanggal penerbitan 03 Mei 2010, selanjutnya diberi tanda buktiTI 9;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertifikat Hak Milik Nomor : 1653 seluas + 495M?

  Namun untuk bidang tanah tersebut dalam gugatan angka 4.c.dan 4.d. yaitu tanah SHM Nomor 1653 dan tanah SHM No.1337, adalah sudah beralih atasnama Erfan Susanto sendiri (Tergugat I), oleh karena itu gugatan Penggugat angka 5, 6, 7,dan 8, adalah tidak benar, karena Tergugat I menjaminkan tanah SHM No.1653 dan SHMNo.1337 kepada Tergugat II adalah atas nama Tergugat I sendiri, demikian pula sepanjangpenjaminan SHM No.1653 dan SHM No.1337 dari Tergugat I kepada Tergugat II tidakdapat dikategorikan sebagai

  Bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikatHak Milik no.1653 seluas + 495 m?, tercatat atas nama ERFAN SUSANTO, yangterletak di desa Mlati Lor, kecamatan Kota Kudus, kabupaten Kudus; Serta sebidangtanah dan bangunan rumah diatasnya, sebagaimana sertifikat Hak Milik no.1337seluas + 129 m?

• ABU SUSILO.Tempat lahir : PalembangUmur / tg lahir : 71 tahun /30 November 1943.Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Talang Jambe, Rt. 09 Rw.03, Kelurahan TalangJambe Kecamatan.Sukarami, Palembang.Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian Lepas.Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1653 / Pid.B / 2014/ PN.Plg, tanggal7 April 2015

  Agus abuSusilo, HS selaku penjual dengan Rudi Madani sebagai pembeli yang dibuatNotaris Aprizal Andriyanto, SH.Tetap terlampir dalam berkas perkara.halaman 13 dari 21 Putusan No.58 /PID/2015/PT.PLG4 Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (ima riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut Pengadilan Negeri Palembangtelah menjatuhkan putusan Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Plg, tanggal 7 April 2015yang amar putusannya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa KGS.ABU SUSILA Bin

  tanggal 7 April 2015, serta suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding penasehat hukum terdakwa memuatkeberatankeberatan, yaitu :I Tentang Surat Dakwaan :Bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang dalam surat tuntutanNo.Reg.Perk.PDM119/Ep.2/11/2014 dengan dakwaan melanggar pasal 266 ayat(2) KUHP, dengan uraian dakwaan sebagaimana tercantum dalam surat dakwaandimaksud.I Tentang amar putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 07 April2015 Nomor 1653

  Maka dengan demikian kami penasehat hukum dan pemohonbanding memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Palembang atau majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk sudilah kiranyamemberikan putusan yang amar putusannya sebagai berikut e Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari pemohonanbanding / terdakwa Kgs.Abu Susila Bin Abu Hasan Als K.Abu Susilotersebut.e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Plg yang dimohonkan banding ini.Mengadili Sendiri

  ABU SUSILO.2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1653/Pid.B/2014/PN.Plg, tanggal 7 April 2015 yang dimintakan banding tersebut:3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (Lima riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakim PengadilanTinggi Palembang pada hari Rabu tanggal 1 Juli 2015 oleh kami H.M.DaudAhmad,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan perkara nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.Kla dicabut;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

  1653/Pdt.G/2022/PA.Kla

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) rangkap foto copy yang telah dilegalisir Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 136/Kpts-II/1997 tanggal 10 Maret 1997 ;- 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Peta Areal Kerja Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 136/Kpts-II/1997 tanggal 10 Maret 1997 ;- 1 (satu) rangkap foto copy yang telah dilegalisir Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: 1653/Kpts-II/2001 tanggal 08 Nopember 2001 ;- 1 (satu) lembar foto copy yang telah

  dilegalisir Peta Areal Kerja Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 1653/Kpts-II/2001 tanggal 08 Nopember 2001 ;Dikembalikan kepada PT.

  Page 2 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Peta Areal Kerja LampiranKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 136/KptsII/1997tanggal 10 Maret 1997 ; 1 (satu) rangkap foto copy yang telah dilegalisir Keputusan MenteriKehutanan Nomor: 1653/KptsII/2001 tanggal 08 Nopember 2001 ; 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Peta Areal Kerja LampiranKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 1653/Kpts11/2001 tanggal 08 Nopember 2001 ;Dikembalikan kepada PT.

  Putra Lika Perkasa danberdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: 1653/KptsVII/2001Tentang Penetapan Sebagian Batas Areal Kerja Hak Pengusahaan HutanTanaman Industri PT.

  Putra Lika Perkasa dan berdasarkan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor: 1653/KptsVII/2001 Tentang Penetapan Putusan perkara pidana No.639/Pid.Sus/2016/PN.Rap.

  I/2001 tanggal 08 Nopember 2001 ; 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Peta Areal Kerja LampiranKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 1653/KptsII/2001tanggal 08 Nopember 2001; Putusan perkara pidana No.639/Pid.Sus/2016/PN.Rap.

  Peta Areal Kerja LampiranKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 1653/Kpts11/2001 tanggal 08 Nopember 2001 ;Dikembalikan kepada PT.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1653/Pdt.G/2022/PA.JU. dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadila Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

  1653/Pdt.G/2022/PA.JU

• No.1653/Pdt.G/2015 /PA Mkstidak hadir setelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapkepersidangan.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang oleh penggugat maksud dan isigugatannya tetap dipertahankan tanpa perubahan.Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatan Penggugat, ia telahmengajukan alat bukti surat dan saksi saksi berupa Fotocopy Surat Kutipan AktaNikah Nomor 119/22/V1I/2006 tanggal 12 Juni 2006, yang diterbitkan olehPegawai

  No.1653/Pdt.G/2015 /PA MksMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya

  No.1653/Pdt.G/2015 /PA Mksgugatan penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 ambang bahwa karena tergugat tidakpernah hadir, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan verstekberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dan telah cukup beralasan hukum dan sesuaidengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatanpenggugat dapat diterima dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugatterhadap penggugat.Menimbang

  No.1653/Pdt.G/2015 /PA Mks10Drs. AmiruddinPerincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp = 30.000.002. Administrasi Rp = 50.000.003. Panggilan Rp 350.000.004. Redaksi Rp 5.000.005. Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 441.000.00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckrao4etywa aelalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Lahir di Bekasi, 31 Desember 1998 Umur 19 tahun, NIK:3216097011980007 agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di ALAMAT .

  Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 7Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita PengadilanAgama Cikarang,Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing tanggal 16Agustus 2018 dan 28 Agustus

  2018, yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal

• 1653/Pdt.G/2015/PA.Srg

  PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2015/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiHonorer, bertempat tinggal di Kecamatan Serang, KotaSerang, selanjutnya disaebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam

  , pendidikan STM, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Cibeunying KalerKota Bandung, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2015 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal 18 Nopember 2015 dengan register nomor:1653/Pdt.G/2015/PA.Srg.. yang

  Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa selama berumah tangga Bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, penggugat datang menghadap sendiri di muka persidangan,sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan nomor;1653/Pdt.G/2015/PA.Srg, tanggal 03 Desember 2015 dan 08 Januari 2016

  berdasarkan dalil gugatan penggugatdihubungkan dengan alat bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dantergugat adalah pasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana relaas panggilan nomor: 1653

• Sebidang tanah pekarangan seluas 1600 M beserta bangunan rumah di atasnya seluas 200 M bersertifikat hak milik No. 1653 atas nama Wartoyo terletak di dukuh Gondangrejo, desa Keyongan, Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali, dengan batas-batas :- sebelah utara : Jalan;- sebelah timur : Jalan;- sebelah selatan : Tanah Musimin;- sebelah barat : Tanah Giyono;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

  Sebidang tanah seluas 2600 m2 beserta bangunan rumah di atasnya seluas200 m2 atas nama Wartoyo bersertifikat hak milik nomor 1653 terletakdi Gondangrejo Keyongan Nogosari Boyolali.4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;5.

  Dengan batasbatas: sebelah utara : Jalan; sebelah timur : Jalan; sebelah selatan : Tanah Suranto; sebelah barat : Tanah Suradi; Sebidang tanah seluas 2600m2 beserta bangunan rumah di atasnya seluas200m2 atas nama Wartoyo bersertifikat hak milik nomor 1653 terletak diGondangrejo Keyongan Nogosari Boyolali.

  Dengan batasbatas: sebelah utara : Jalan; sebelah timur : Jalan; sebelah selatan : Tanah Suranto; sebelah barat : Tanah Suradi; Sebidang tanah seluas 2600m2 beserta bangunan rumah di atasnya seluas 200m2atas nama Wartoyo bersertifikat hak milik nomor 1653 terletak di GondangrejoKeyongan Nogosari Boyolali.

  bersertifikat hak milik No. 1653 atas namaWartoyo terletak di dukuh Gondangrejo, desa Keyongan, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali, dengan batasbatas :sebelah utarasebelah timursebelah selatansebelah barat: Jalan;: Jalan;: Tanah Musimin;: Tanah Giyono;adalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.

• 1653/Pdt.G/2012/PA.Bdw

  PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Grujugan kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1653/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 15 November 2012dan 27 Nopember 2012 dan tidak terbukti

  ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1653

  :cccccceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Biaya Proses:e Pemanggilan ..............222 Rp 225000, ATK oe eeeee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 25.000, MGTCY Aller: accaranae a 0 x aymeonenm ane Rp. 6.000,Jumlah 00.0... eeeee tees teeeeeeeee yp 291.000,Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1653/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat

  dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1653/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

• Mengabukan permohonan pencabutan perkara nomor 1653/Pdt.G/2016/PA.Bbs. dari Pemohon;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.

  1653/Pdt.G/2016/PA.Bbs

  PENETAPANNomor:1653/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai "Pemohon", LawanTERMOHON umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai "Termohon";Pengadilan

  Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21April 2016, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaBrebes dengan Nomor: 1653/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukanpermohonan ikrar talak; Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 25 April 2016 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan Jurusita pengganti pengadilan AgamaBrebes untuk memanggil pihakpihak yang berperkara agar

• 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba.

  PUTUSANNomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh; NAMA PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh, Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,Selanjutnya disebut eePenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT,

  Tempat kediaman dahulu di KabupatenBanjarnegara, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor:1653/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 07 September 2011 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan

  ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 September 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 12 September 2011 dengan register Nomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba.

  Meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan surat panggilan (relaas) Nomor : 1653/Pdt.G/2011/PA.Ba,tanggal 20 September 2011 dan tanggal 20 Oktober 2011.

• Surat Ukur No. 60/99tanggal 14 Oktober1999, Luas 405 M2 tertera atas nama Aam Animah, Sertifikat HakMilik Nomor : 1654, Kelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, Surat Ukur No.544/97tanggal 24 Juli 1997, Luas 360 M2atas nama Djadjat Moelkan; Sertifikat Hak Milik Nomor : 319,Halaman 3 dari 11, putusan Nomor 168/Pdt/2014/PT BDGKelurahan Kecapi, Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, GamarSituasi No.688tanggal 10 Juli 1985, Luas 1000 M2 atas nama H.Mochamad Sueb, Sertifikat Hak Milik Nomor : 1653

  Kalijaga, GambarSituasi No. 499/1975 dikuasai dan dimiliki Para Tergugat dengan Sertifikat HakMilik No. 2917, 2916, 1654, 319 dan 1653 tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat ; Menimbang, bahwa tanah Sertifikat Hak Milik No. 180/Kel.

  Kalijaga dari Natsir (vide bukti P.1, P.6) ;Menimbang, bahwa bukti P.1 s.d P.7 Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa bukti tersebut tidak sebagai bukti sah, Sempurna danmengikat membuktikan tanah yang dimiliki Para Tergugat dengan Sertifikat HakMilik No. 2917, 2916, 1654, 319 dan 1653 milik Para Penggugat dengan pertimbangan sebagai berikut ;Halaman 7 dari 11, putusan Nomor 168/Pdt/2014/PT BDGMenimbang, bahwa bukti TT.1, TT.2 adalah buku tanah yang diajukanTurut Tergugat Kepala Kantor Pertanahan

  218, sehingga Para Tergugatadalah pembeli beritikad baik yang patut dilindungi hukum (vide bukti TT.2, T.l1,2, T.ll1,2, T.Ill1,2,3, T.IV1,2, T.V1,2,3, jawaban Turut Tergugat) ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Para Penggugat Tidak dapatmembuktikan tanah objek perkara yang dikuasai dan dimiliki Para TergugatHalaman 8 dari 11, putusan Nomor 168/Pdt/2014/PT BDGdengan Sertifikat Hak Milik No. 2917, 2916, 1654, 319 dan 1653

• Mangga 1.RT.89.No.09 RW.33 Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kab.Bulungan dengan sertifikat No.1653 atas nama HERMANTO SINULINGGA, SE;4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar 6 % (enam persen) per tahun dari total kerugian yang diderita Penggugat sejak didaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Tanjung Selor sampai dengan lunasnya pembayaran seluruh kerugian Penggugat ;5.

  ;Bahwa kemudian pada bulan Januari 2014, Suami Tergugat inginmeminjam lagi Uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapan paluh lima jutarupiah) dengan memberikan jaminan berupa Sertipikat Hak Milik dengan No: 1653 atas sebidang tanah ukuran 15 x 30 M dengan tuas 450 M? yangdiatasnya berdiri bangunan dengan atas nama Hermanto Sinulingga, SEyang telah dijual kepada M.

  (delapan puluh lima juta rupiah) dengan Bunga pinjaman sebesar 10%perbulan dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi denganmemberikan jaminan berupa Sertipikat Hak Milik dengan No : 1653 atassebidang tanah ukuran 15 x 30 M dengan luas 450M? yang diatasnyaberdiri bangunan dengan atas nama Hermanto Sinulingga,SE yang telahdijual kepada M. Amin lalu telah dijual dan dibeli kembali oleh PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1653 atas nama HERMANTOSINULINGGA, SE yang belum dibalik namakan atas nama Tergugat, diberitanda T1;Halaman 17 dari 35 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tjs2. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.603 atas nama HADIJAH, diberi tanda T2;3.

  Bahwa Tergugat juga keberatan mengenai tanah dan bangunan SertifikatHak Milik No.1653 sah menjadi hak milik Penggugat;3. Bahwa Tergugat keberatan mengenai kerugian Materiil dan Immateriil yangdimintakan oleh Penggugat karena kerugian tersebut tanpa disertai buktibukti yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim harus menyimpulkan pokoksengketa antara Penggugat dengan Tergugat yaitu:1. Apakah bentuk hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat?

  Mangga 1.RT.89.No.09 RW.33 Tanjung Selor HilirKecamatan Tanjung Selor Kab.Bulungan dengan sertifikat No.1653 atasnama HERMANTO SINULINGGA, SE;4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar6 % (enampersen) per tahun dari total kerugian yang diderita Penggugat sejakHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tjsdidaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Tanjung Selor sampaidengan lunasnya pembayaran seluruh kerugian Penggugat ;5.

• Mangga 1.RT.89.No.09 RW.33 Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kab.Bulungan dengan Sertifikat No.1653 atas nama HERMANTO SINULINGGA, SE;

  4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar 6 % (enam persen) per tahun dari total kerugian yang diderita Penggugat sejak didaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Tanjung Selor sampai dengan lunasnya pembayaran seluruh kerugian Penggugat ;

  5. Menghukum Tergugat untuk membayar total kerugian

  kerugian materiil danImmateriil, sehubungan dengan perbuatan Tergugat kepada Penggugat dandiajukannya perkara ini melalui proses hukum ( Gugatan Perdata) kePengadilan;Bahwa Mengingat Tergugat secara hukum dipandang telah melakukanperbuatan WANPRESTASI yang merugikan Penggugat dan menjaminkan SatuBuah Sertifikat hak Milik Tanah dan Bangunan diatasnya yang belum di balikHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT.SMR.10a.atas nama Tergugatyang kepunyaanya hak milik Tergugat,Buku Tanah hakmilik No.1653

  Verset dari Tergugat (UitVoerbaar Bij Vooraad);Bahwa berdasarkan semua alasan dan uraian tersebut diatas, maka kami mohonkepada Ketua dan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara iniberkenan memberikan Putusan Sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.2.Menerima dan mengabulkan selurun Gugatan Provinsi Penggugat;Menghukum Tergugatyang menempati tanah dan bangunan yang ditempatiTergugat di Jl.Mangga 1.RT.89.No.09 RW.33 Tanjung Selor Hilir KecamatanTanjung Selor Kab.Bulungan yang Bersertifikat No.1653

  (Tergugat) dan belum di balik namakan atas namaTergugat, secara sah dan berharga menjadi hak milik Penggugat karenamenjadi Jaminan Hutang Tergugat pada Penggugat;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 82/PDT/2017/PT.SMR.DALAM POKOK PERKARA:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Hutang Piutang yang belum lunas atauyang dilakukan oleh Tergugat dan menjaminkan satu buah Sertifikat Hak MilikTergugat ( yang belum dibalik namakan atas nama Tergugat ) No.1653

  Mangga 1.RT.89.No.09 RW.33 Tanjung Selor HilirKecamatan Tanjung Selor Kab.Bulungan bersertifikat No.1653 atas namaHERMANTO SINULINGGA, SE dan dijual kepada M,AMIN lalu dijual lagikepada SITI HAPSAH (Tergugat) yang belum di balik atas namakan Tergugat,secara sah dan berharga menjadi hak milik Penggugat karena menjadiJaminan Hutang Tergugat pada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk secara Tunai dan seketika untuk membayarhutangnya sebesar Rp.418.500.000, dan kerugian Materiil dan Immateriilyang diderita

  Mangga 1.RT.89.No.09 RW.33 Tanjung Selor Hilir KecamatanTanjung Selor Kab.Bulungan dengan Sertifikat No.1653 atas namaHERMANTO SINULINGGA, SE;4. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar 6 % (enampersen) per tahun dari total kerugian yang diderita Penggugat sejakdidaftarkannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Tanjung Selor sampai denganlunasnya pembayaran seluruh kerugian Penggugat ;5.