Soeselo, Slawi No.1831/2004 tanggal23 Juni 2010 An. Tur Trisno yang ditandatangani Dr. RSUD Slawi Dr. Kurniasih.Tetap dilekatkan pada berkas perkara.Barang barang : 1 (satu) buah kursi putar warna hitamyang memiliki 5 (lima) roda.Dirampas untuk dimusnahkan.c. Agar Terdakwa = dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah).2.

Soeselo, Slawi No.1831/2004 tanggal 23 Juni2010 An. Tur Trisno yang ditanda tangani Dr.RSUD Slawi Dr.

Bahwa benar akibat perbuatan Terd a, aksi 1mengalami luka robek pada dahi + ey hematomsebelah kanan Q + 4 Cm, lecet lec da hidung,hematom disamping hidung sebelah Air + 1 1/2 Cmdan luka tersebut akibat terken da tumpul sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD D gl0 Slawi Nomor.1831/2004 tanggal 23 Juni 10%yang ditandatanganioleh Dr.

Soeselo Slawi Nomor. 1831/2004 tanggal 23Juni 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Soeselo,Slawi No.1831/2004 tanggal 23 en An. Tur Trisno yangditanda tangani Dr. RSUD Sla . Kurniasih, tetap dilekatkandalam berkas perkara.Barang : esQ 1 (satu) buah kursi putar warnaSS hitam yang memiliki 5 (lima) roda,dikembalikan kepada Sdr. MukhamadKholili.4.

1831 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor : 1831 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :WAMAMU, SH., bertempat tinggal di Jalan Sepinggan Asri IX RT.080 Nomor 20, Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFRIDA IMELDA, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Jalan Tirtayasa Nomor 59 RT.61, Kelurahan Gunung Sari llir,Balikpapan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 Maret2009, Pemohon Kasasi

No. 1831 K/Pdt/2012Turut Tergugat sebesar Rp. 59.160.000, (lima puluh Sembilan juta seratusenam puluh ribu rupiah) yang harus dibayarkan/dicicil oleh Tergugat kepadaTurut Tergugat selama 12 (dua belas) bulan sesuai bunyi perjanjian pembiayaandengan jaminan fidusia yang Penggugat tanda tangani;Bahwa Penggugat tidak mengetahui kapan Tergugat menerima uang dariTurut Tergugat sebesar tersebut di atas dan Penggugat hanya mengetahui darisurat yang ditanda tangani dan Penggugat dikagetkan oleh telepon dari

No. 1831 K/Pdt/2012sudah dikembalikan kepada Penggugat namun yang telah terjadi adalah Mobilmalah dilelang oleh Turut Tergugat karena Tergugat tidak menyelesaikankewajibannya membayar cicilan dari hutangnya kepada Turut Tergugat sesuaidengan perjanjian yang ada;Bahwa Turut Tergugat hingga gugatan ini diajukan tidak mengembalikanuang milik Penggugat sebagai hasil lelang dari Mobil milik Penggugat denganNO.

No. 1831 K/Pdt/2012mengakibatkan ditariknya Mobil milik Penggugat yang berakhir dilelangnyaMobil tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian tersebut di atassecara tunai dan seketika serta sekaligus;6. Menghukum Turut Tergugat untuk mengembalikan sisa uang lelang setelahdipotong hutang Tergugat secara tunai dan seketika serta sekaligus;7.

No. 1831 K/Pdt/2012saksi yang telah diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat(Periksa keterangan saksi);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Pemohon Kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex facti tidaksalah menerapkan hukum.

No.1569 K/Pdt/201 15.Bahwa, pada tanggal 4 oktober 2006, Pelawan merasa terkejut menerimasurat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 31/EKS/2006/PN.JKT.UT, tertanggal 29 September 2006 dan dilanjutkandengan sita eksekusi serta lelang eksekusi terhadap tanah berikut bangunanSertifikat Hak Mlik Nomor 226/Tanjung Priok milik Pelawan ;Bahwa, sesuai dengan Pasal 1831 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenegaskan : "si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada siberpiutang, selain

Dan Sertifikat Hak milik Nomor 226/Tanjung Priok haruslah dikembalikan kepada Pelawan ;Bahwa, nilai agunan milik Terlawan Il melebihi nilai kewajiban/hutangkepada Terlawan maka secara hukum (Pasal 1831 Kitab Undang UndangHukum Perdata) Hak Tanggungan Nomor 151/2002 jo.

Perlawanan a quo Tidak Jelas/Kabur (obscuur libel) ;Bahwa, Terlawan menolak dengan tegas dalil Perlawanan Pelawan dalambutir 6, Karena tidak jelas (kabur) apa vang menjadi dasar Perlawanan Pelawana quo, apakah perlawanan a quo didasarkan atas ketentuan Pasal 1831 KitabUndang Undang Hukum Perdata atau didasarkan atas ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah BesertaBendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah ?

Bahwa, sesuai dengan Pasal 1831 Kitab Undang Undang Hukum Perdatamenegaskan : "si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepadasiberpiutang, selain jika siberutang lalai, sedangkan benda benda siberutangini harus lebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi hutangnya" ;9. Bahwa, Perjanjian Kredit Nomor 306/PK/1409 jo.

Bahwa, nilainilai agunan milik Terlawan II melebihi nilai kewajiban/hutangkepada Terlawan maka secara hukum (Pasal 1831 Kitab Undang UndangHukum Perdata) Hak Tanggungan Nomor 151/ 2002 jo.

1831/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1831/Pdt.G/2016/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxx KabupatenTegal, , selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,dahulu

bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1831/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 20 Juli 2016, telah mengemukakan

Putusan No. 1831/Pdt.G/2016/PA.SIw.SITI IZATI, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1831/Pdt.G/2016/PA.SIw.

1831/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 10 Juni2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1831/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 18 September 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 309/47/IX/2000 tanggal 18 September 2000Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 05 Juli 2008 Nomor; 1831/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1831/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1831/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur22 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian, tempattinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur21 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempattinggal diKABUPATEN

LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggal01 Juli 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1831/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal24 Juli 2014 dan21 Agustus 2014 Nomor:1831/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2017/PA.Cms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2017/PA.Cms

Sebidang tanah beserta bangunan dan segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatas sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831/Kelurahan Tanjungsari, Surat Ukur tanggal 8 Agustus 1991 No. 880/U/1991, seluas 535 m2 dikenal dengan Jalan Puncak Permai Utara Nomor 26 Surabaya sesuai dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 405/Pdt.G/2012/PN.Sby tanggal 7 Februari 2013 dan Berita Acara Sita Jaminan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 405/Pdt.G/2012/PN.Sby tanggal 14 Februari

PolL1757WC ;3. 1 ( satu ) bidang tanah Sertifikat Hak Milik no. 1831/Kelurahan Tanjungsari, Surat Ukurtanggal 8 Agustus 1991 no. 880/U/1991, seluas 535 meter persegi, berikut bangunan/bendatetap yang ada diatasnya, setempat dikenal sebagai persil jalan Puncak Permai Utara no. 26Surabaya ;4. Seluruh benda .................4. Seluruh benda bergerak termasuk kendaraan bermotor milik Tergugat dan Tergugat IIyang berada didalam persil jalan Puncak Permai Utara no. 26 Surabaya ;5.

PolL1757WC ;3: 1 ( satu ) bidang tanah Sertifikat Hak Milik no. 1831/Kelurahan Tanjungsari, Surat Ukurtanggal 8 Agustus 1991 no. 880/U/1991, seluas 535 meter persegi, berikut bangunan/bendatetap yang ada diatasnya, setempat dikenal sebagai persil jalan Puncak Permai Utara no. 26Surabaya ;4. Seluruh benda bergerak termasuk kendaraan bermotor milik Tergugat dan Tergugat IIyang berada didalam persil jalan Puncak Permai Utara no. 26 Surabaya ;Selanjutnya Pengadilan Negeri Surabaya cq Yth.

PAT: Fotocopy Sertipikat ( Tanda Bukti Hak ) Hak Milik No. 1831 Salinan SuratUkur No. 880/U/1991 tertanggal 08081991 atas nama pemegang hak WENLY KANTONO ;19. P18: Fotocopy Surat dari Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur kepada Sdr.

NASIR Qq PTCentratamaNasional Bank, Nomor : /835.78/I/2012 tertanggal 31 Jan 2012 Hal : Pendaftaran HakTanggungan atas Sertipikat Hak Milik No. 1831/Kelurahan Tanjungsari untuk kepentinganPT Centratama NasionalBank berkedudukan .............Bank berkedudukan di Surabaya ;20. P.19.A: Fotocopy Surat dari PT Centratama Nasional Bank kepada YENNISENTOSA, Nomor : 12.305/IV/SREM/KPNO tertanggal 05 April 2012, Perihal : SuratPeringatan ;21.

Sebidang tanah beserta bangunan dan segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatassesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1831/Kelurahan Tanjungsari, surat Ukur tanggal 82Agustus 1991 no. 880/U/1991, seluas 535 m2 dikenal dengan Jalan Puncak Permai UtaraNomor 26 Surabaya ;Zs 2 ( dua ) unit kendaraan bermotor masingmasing :a.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1831/Pdt.G/2024/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2024/PA.Cbn

1831/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 1831/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MeLawanTERMOHON ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di

KABUPATEN TANAH LAUT KALIMANTAN SELATAN, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal21 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1831/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 08Februari 2011 dan 17 Desember 2010 Nomor:1831/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2012/PA.Jpr telah selesai karena dicabut ;--------------------------------------- 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.251.000,-( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2012/PA.Jpr

1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cirebon,

sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1831/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 19 April 2013 dan tanggal 03 Mei 2013, yang dibacakan di persidangan

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1831/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Penggugat;

2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000,- ( enam ratus tujuhpuluhribu rupiah);

1831/Pdt.G/2023/PA.NGJ

1831/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1831/Pdt.G/2009/PA.JreS yal ail DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: Pemohon;MELAWANTermohon;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07

Mei 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1831/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Agustus 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo kabupaten Jember dengan Akta NikahNomor 584/67/VII/2006 tanggal 30 Agustus 2006 dengan status Pemohon Jejaka sedangTermohon Perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon

pihak Termohon tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; 22222222 222 o one eee Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 13 Juni2009 Nomor 1831

1831/Pdt.P/2015/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1831/Pdt.P/2015/PA.SbyAo hols: = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon Il;3. Pemohon Ill;4. Pemohon IV;5.

Pemohon V;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Nopember 2015memberi kuasa kepada XXXX, advokat yang berlamat di XXXX Kota Surabaya,Selanjutnya Pemohon I, Il, Ill, IV dan V disebut sebagai Para Pemohone Pengadilan Agama Surabaya tersebut ;e Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 1831/Pdt.P/2015/PA.Sby

tetapi belumdigugat".Maka secara yuridis berdasar dan beralasan hukum apabila GUGATANPENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA(niet ontvankelijke vexklaard)KEBERATAN PEMBANDING /7 dahulu TERGUGAT dimana judex factiePengadilan Tingkat Pertama TELAH SALAH dan KELIRU dalammenerapkan hukumHal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 143/PDT/2021/PT MKSBahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah Salah dan kelirudalam menerapkan hukum sebagaimana Pertimbangan Hukumnya dalamPutusan halaman 24 :Menimbang, bahwa dalam Pasal 1831

DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahtentang hak Istimewa dari Penggugat selaku penjamin atas kontrak antara CVNeptunus Nugraha (Tergugat II) yang diwakili oleh Tergugat III dan Tergugat IVdengan PT Bank Danamon, Tbk (Tergugat I) yang menurut Penggugat mendalilkanbahwa hak Istimewa dari Penggugat selaku penjamin tersebut tetap berlakuberdasarkan ketentuan Pasal 1831 KUH Perdata dan Pasal 1834 KUH Perdatayang pada intinya menyebutkan bahwa Penjamin

Jika debitur berada dalam keadaan pailit.Dalam hal penanggung yang diperintahkan oleh Hakim.Menimbang, bahwa alat bukti TIl11 dan Tl12 yaitu perjanjian pemberianJaminan (Penanggungan Utang) masingmasing Nomor 56 dan Nomor 57 padaPasal 2 samasama menyebutkan tentang pelepasan hakhak Istimewa penjaminyaitu penjamin dengan ini melepaskan untuk kepentingan Bank ketentuanketentuan yang termaktub dalam PasalPasal 1430, 1831, 1833, 1837, 1843 dan1847 sampai dengan Pasal 1850 KUH Perdata yang berlaku di

terlebin dahulubukanlah merupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Tindakan Tergugat bukan merupakanperbuatan yang melawan hukum maka Penggugat haruslah dinyatakan tidakberhasil membuktikan dalil dalam gugatan tersebut sehingga gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan pendapat Majelis HakimPengadilan Negeri karena telah salah dalam menerapkan hukum Pasal 1831

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan memori banding yang disampaikan oleh Tergugat I.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat ditolak makaPenggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dala kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat, UndangUndang RI No. 49 Tahun 2009, Pasal 1831

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada SuratKeterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK) Nomor:SKTLK/1831/VII/2020/SPKTPolsek Bengkong bernama Sarifa Hanintempat lahir di Medan pada tanggal 24 November 1991 yang diterbitkan olehKapolsek Bengkong tertanggal 01 Juli 2020;5.

Medan.Sunggal tertanggal 21 Juni 2004;Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaSurat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK) Nomor:SKTLK/1831/VII/2020/SPKTPolsek Bengkong bernama Sarifa Hanintempat lahir di Medan pada tanggal 24 November 1991 yangditerbitkan oleh Kapolsek Bengkong tertanggal 01 Juli 2020;2.

Medan.Sunggal tertanggal 21 Juni 2004; Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera padaSurat Keterangan Tanda Lapor Kehilangan (SKTLK) Nomor:SKTLK/1831/VII/2020/SPKTPolsek Bengkong bernama Sarifa Hanintempat lahir di Medan pada tanggal 24 November 1991 yangditerbitkan oleh Kapolsek Bengkong tertanggal 01 Juli 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat Penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No: 1831/Pdt.G/2016/PA.LPK. tanggal 17 Nopember 2016 dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya sejumlah Rp 341.000,-. (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1831/Pdt.G/2016/PA.Lpk

1831/Pdt.G/2011/PA.Mr

SALINAN PUTUS ANNomor : 1831/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara 9 ot ee ee ee ee ee ee rr ee ee ee eee ee eeeAPIACEAE RE tseeWVELy, mur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Home industry,Oi tieeeer imeem uUsuN Jerukmanis RT. 002 RW. 013,

tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Home industry,tempat tinggal di Deeryeg a tbeeeeon eis eee eeKelurahan Blooto, Kecamatan Prajurit Kulon, KotaMojokerto, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 20 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1831

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara nomor 1831/Pdt.G/2021/PA.Kla dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5320.000.- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)

1831/Pdt.G/2021/PA.Kla