1847/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.

selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di KABUPATEN JEMBER,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Juli 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 27 Juli 2011 di bawahRegister Perkara Nomor: 1847

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 12 Agustus 2011 dan 30 September 2011Nomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

1847/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan salon,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaan Tani,Agama Islam, bertempat tinggal di Lumajang berdasarkansurat

Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Juli 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor 1847

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 03 Agustus 2015 dan03 September 2015 Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmelangsungkan perkawinan secara agama Katholik pada tanggal 15 Juni1998 bertempat di Laverna Padang bulan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1847, anno 1998/ vel L. M.IIl tanggal15 April 2010;2.

pada hari sidang yang telah ditetapkan, berkenan untukmemanggil kedua belah pihak berperkara guna menghadap di persidangan dansetelah melakukan pemeriksaan dengan cermat dan teliti sudikiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugatyang dilangsungkan secara agama Katholik pada tanggal15 Juni 1998bertempat di Laverna Padangbulan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 1847

untukpembacaan putusan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar perkawinan secara agama Katholik antara Penggugatdan Tergugat sesuai pada tanggal 15 Juni 1998 yang telah tercatat sesuaidengan Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Nomor 1847

dan sekalipun ternyataterdapat Penduduk yang telah melewati jangka waktu untuk melaporkanperkawinan yang sah tersebut maka pencatatan perkawinan tetap dapatdilakukan setelah adanya penetapan pengadilan (vide Pasal 34 ayat 1 jo Pasal36 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan peristiwa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti surat P1 berupaFotokopi Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) Nomor 1847

Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, akan tetapi sebagaimana bukti surat P1 berupa FotokopiTestimonium Matrimonii (Surat Kawin) Nomor 1847, anno 1998/vel L. M.III fol.03 atas nama Tergugat dan Penggugat yang dikeluarkan oleh Paroki SantoYosef Pringsewu, serta keterangan SaksiSaksi, diperoleh fakta perkawinanantara Penggugatdan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1998, yaitusetelah diberlakukannya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

1847/Pdt.G/2016/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJalan Raya Karangpawitan No. 68 Kamasan, RT.003, RW.002, Desa Jatisari, Kecamatan Karangpawitan, KabupatenGarut yang dalam hal ini memberikan

tempattinggal di Jalan Raya Simpang, RT. 003,RW.002,No.52,DesaMulyasari;Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garutselanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat melalui kuasa hukumnya,telah memeriksa bukti tertulis dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dalam register perkara Nomor 1847

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan kuasahukumnya hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak mengirim kuasanya atau orang lain sebagai wakilnyatanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 1847

untuk mediasi,kemudian MajelisHakim memberi petunjuk kepada Penggugat tentang tatacara memilih mediatorsnamun karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka penunjukan mediatortidak dapat ditetapkan,karena penunjukan mediator didasarkan atas persetujuan kedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1 tahun2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pula mernyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 1847

Penetapan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN.Rhlstaatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yang padapokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutan perkaramerupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonan pencabutanperkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering

(Rv,staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) dan PasalPasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN1.

Tiang Bendera III;Sebelah Timur : B. 1847;Sebelah Selatan : Bangunan orang lain;Didaftarkan pada tanggal 24 Maret 1998 (Bukti P .1,P.2) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.;b. Pemilik Bangunan Rumah berikut tanahnya setempatdikenal sebagai Jl.

Tiang Bendera III;Sebelah Timur : B. 1847;Sebelah Selatan : M.19;Dididaftarkan pada tanggal 24 April 1998 (Bukti P.3dan P.4) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.Bahwa sebelum Penggugat sebagai pemilik atas bangunanrumah berikut tanahnya di Jl. Tiang Bendera II!

Tiang Bendera III; Sebelah Timur : B. 1847; Sebelah Selatan : Bangunan orang lain;Didaftarkan pada tanggal 24 Maret 1998 (Bukti P.1,P.2) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.;b. Penggugat sebagai pemilik bangunan rumah berikuttanahnya setempat dikenal sebagai Jl.

Tiang Bendera III Sebelah Timur : B. 1847 Sebelah Selatan : M.19Didaftarkan pada tanggal 24 April 1998 (Bukti P.3,P.4) atas nama Els Teragia Tanggara, SH.

dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : M. 20;16Sebelah Barat : Jalan Tiang Bendera III;SebelahTimur : B. 1847;Sebelah Selatan : Bangunan orang lain;b. Bangunan berikut tanahnya di Jalan Tiang Bendera IIINo. 2A Roa Malaka, Jakarta Barat dengan bukti AktaJual Beli No. 902/Tambora/1997 tanggal 30 Desember1997 dan Sertifikat Hak Milik No.102/Desa Roa Malakasemula Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.20/Penjaringan Luas 133 M?

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Tsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

1847/Pdt.G/2022/PA.Tsm

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit kendaraan Daihatsu Xenia DB 1847 LD;
• 1 (satu) lembar STNK DB 1847 LD;
• 1 (satu) lembar sim golongan A Atas nama Suppihartono Manggo;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui tersita Terdakwa Suppihartono Manggo Alias Yayung;

• 1 (satu) unit Kendaraan Yamaha Mio tanpa TNKB;
• 1 (satu) lembar STNKB DB 2516 MW;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui tersita Saksi Bob Prasetio

B.1847/KCXIII/MKR/07/2018, tanggal 5 Juli 2018dan memberikan surat kuasa kepada :. Muhammad Syahrir, Assisten Manajer Bisnis Mikro PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kolaka;. Wayan Sujana, Kepala Unit Lambandia PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Kantor Cabang Kolaka;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PTBANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANTOR CABANGKolaka sebagai PENGGUGAT, beralamat di Jin.

B.1847/KCXIII/MKR/07/2018,tanggal 5 Juli 2018 dan Surat Tugas No. B.1846/KCXIII/MKR/07/2018, tanggal 5 Juli 2018. Pemberian kuasa dimanamerupakan Substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20Mei 2015 dari Direksi PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)Tok kepada Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk. Kolaka di Kolaka, selanjutnya disebutLessee. PEeNQgugat;MELAWAN1.

., tertanggal 5 November2021;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur secara tegasdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku HIR/RBg, sehinggamenurut hemat Hakim bahwa Hukum = Acara Perdata dalamRV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847 52 jo 184963)dapat dijadikan pedoman untuk menyelesaikan masalah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV mengatur akibat hukumpencabutan gugatan antara lain bahwa pihak yang mencabut gugatannyaberkewajiban membayar biaya perkara tersebut;Menimbang

, bahwa karena Permohonan dinyatakan dicabut maka untukselanjutnya memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Merauke untukmencatat pencabutan gugatan tersebut dalam buku register perkara danmenghukum Pemohon untuk membayar biaya yang telah dikeluarkan dalamperkara inl;Mengingat ketentuan Peraturan Perundangundangan dan Pasal 272RV (Reglement of de Rechtsvorderig) Staatblad 1847 52 jo 184963);MENETAPKAN :1.

1847/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2019/PAIJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat ghoib antara :Penggugat, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan xxxxxxxxxxxx Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempatkediaman

di Jalan Lembah xxxxxxxxxxxx Kota JakartaTimur, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 April 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalam registerperkara Nomor 1847/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 23 April 2019 telah mengajukanperkara cerai gugat ghoib.Bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 25 April 2019 telahmemerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang

Permohonan tersebut, tidakmengikut sertakan rekan dari Pemohon yang tidak di masukkan dalampermohonan tersebut, dan adanya Penyitaan barang bukti atas penangkapantersebut yang tidak dimasukkan dalam permohonan Praperadilan nomor 1Pid.Pra/2019/PN Rhl tertanggal 11 Februari 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pada praktek peradilan, hukum acarapra peradilan mengacu kepada ketentuan hukum acara perdata, maka denganberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847

nomor 52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yangpada pokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutanperkara merupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonanpencabutan perkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukupberalasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ditetapkan nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering(Rv, staatblad tahun 1847 nomor 52 Juncto staadblad

Juni 2020, telah diterimaSurat Permohonan Pencabutan perkara Pra Peradilan dari Kuasa Pemohonyang pada pokoknya menerangkan bahwa Permohonan Pra Peradilan dalamperkara ini dicabut karena perkara pokok telah dilimpahkan ke PengadilanNegeri Rokan Hilir oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena pada praktek peradilan, hukum acarapra peradilan mengacu kepada ketentuan hukum acara perdata, maka denganberpedoman kepada Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering (Rv,staatblad tahun 1847

52 Juncto staadblad tahun 1849 nomor 63) yangpada pokoknya mengatur bahwa selama jawaban belum diajukan, pencabutanperkara merupakan hak sepenuhnya dari Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, permohonanpencabutan perkara pra peradilan yang dimohonkan Kuasa Pemohon cukupberalasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara ini ditetapkan dibebankankepada Pemohon sejumlah nihil;Memperhatikan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke rechtvordering(Rv, staatblad tahun 1847

Madina Utama dengan nomorpolisi BB 1847 XF dari Padangsidimpuan menuju arah Batangtoru.

Madina Utama BB 1847 XF yangTerdakwa kemudikan kontra Sepeda Motor Honda Supra X 125 BB2631 HL;Bahwa, waktu itu Terdakwa berangkat dari Kota Padangsidimpuanmenuju Batang Toru dengan mengemudikan Mobil Mitsubishi MinibusL300 dijalan lurus dan sedikit menurun Terdakwa melihat didepanTerdakwa ada satu unit Mobil pribadi yang terparkir dipinggir jalansebelah kiri arah Padangsidimpuan menuju Batang Toru dan Terdakwamelewatinya dan mengelakan Mobil yang terparkir tersebut dan masukkeialur kanan, pada saat

Madina Utama dengan nomor polisi BB 1847 XF dariPadangsidimpuan menuju arah Batangtoru.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil minibus Mitsubishi L300 CV.Madina Utama dengannomor Polisi BB 1847 XF;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ABDULKHODIR HARAHAP; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 dengan nomor polis BB2631;Dikembalikan kepada keluarga korban;5.

akan tetapi sebelum penyerahan jawabannya tersebut pihak Penggugatmengajukan surat pencabutan gugatan yang ditujuhkan pada Majelis hakimyang mengadili perkara Perdata No.54/Pdt.G/2018/PNJmb dengan suratnyatertanggal 01 Agustus 2018 yang diserahkan pada Majelis Hakim dan padapihak Tergugat;Menimbang, bahwa Pencabutan mutlak hak Penggugat selamapemeriksaan belum berlangsung, hal mana penerapan ini berpedomankepada ketentuan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke reshtsvordering(RV, Sataatblad tahun 1847

Nomor 52 Juncto Sataatblad tahun 1847 1849No.63), alinea 1 yang menegaskan Penggugat dapat mencabut Perkaranya,selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atau tanggapan atasgugatan;Menimbang, bahwa mengingat azas peradilan yang sederhana,cepat dan biaya ringan, dan pula alasan pencabutan gugatan oleh PenggugatHalam 2 Pen No.54/Pdt.G/2018/PNJmbtersebut adalah berlandaskan alasan hukum yang cukup, maka sudahsepantasnya, jika pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugattersebut, dapat dikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Bgl dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 513.000,- (lima ratus tiga belas ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.Bgl

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.Sdn

;dengan total harga keseluruhan sebesar Rp. 134.550.000, (seratus tigapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Setelah piano diantar ke alamat yang diminta oleh saksi Rahmad Firdaus,saat itu di tempat tersebut sudah menunggu terdakwa dan saksiRahmad Firdaus kemudian surat jalan No. 1847 dari Demi Music Centerdan 1 (satu) lembar surat invoice No. 168/DMC/06.03 diterima danditanda tangani oleh saksi Rahmad Firdaus selaku Direktur InternationalMusic Course.

Piano upright merk eterna warna hitam seharga Rp. 18.000.000, ;dengan total harga keseluruhan sebesar Rp. 134.550.000, (seratus tigapuluh empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Setelah piano diantar ke alamat yang diminta oleh saksi Rahmad Firdaus,saat itu di tempat tersebut sudah menunggu terdakwa dan saksiRahmad Firdaus kemudian surat jalan No. 1847 dari Demi Music Centerdan 1 (satu) lembar surat invoice No. 168/DMC/06.03diterima dan ditandatangani oleh saksi Rahmad Firdaus selaku Direktur

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) lembar surat jalan No. 1847 dari DemiMusic Center tangal 28 Juni 2013 ;e 1 (satu) invoice No. 168/DMC/06.2013 dariDemi Music Center ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian No. 12/VI/2013 tanggal 12 Juni 2013 ;Terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;V.

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat jalan No. 1847 dari Demi Music Center tanggal28 Juni 2013 ;e 1 (satu) invoice No. 168/DMC/06.2013 dari Demi music Center ;e 4 (empat) lembar surat perjanjian No. 12/VI/2013 tanggal 12 Juni2013 ;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Vil.

1847/Pdt.P/2013/PA.Gs

Pertama dan Tergugat/Pihak Keduaberkewajiban mentaati kesepakatan/perdamaian tersebutPasal 8Penggugat/pihak pertama dan Tergugat/pihak kedua mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut untuk menguatkankesepakatan perdamaian ini dalam putusan Pengadilan Agama Gresik ;Demikian akta perdamaian (dading) ini dibuat dalam keadaansadar dan disetujui oleh kedua belah pihak secara ikhlas tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun juga, dan agar dapatnya dituangkan dalam isiputusan perkara nomor 1847

Putusan No.0178/Pdt.G/2014/PA.Gs..PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Gs. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat kesepakatan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR. dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01Tahun 2008 serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

1847/Pdt.G/2021/PA.Bm

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2201/PA.

umur 33 tahun, pendidikan terakhir SD,agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKecamatan Bolo Kabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Penggugat/ Kuasanya serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Oktober 2201 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1847

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1847/Pdt.G/2200/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1847