Kabupaten Kudus, dengan anggota keluarga: SOFIATI (isteri), ERY WIDYANINGRUM (anak kandung), RISKA DESY ANGGRAENI (anak kandung), berlaku s/d. 30 Mei 2007, bukti P. 45 Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanMejobo, Kabupaten Kudus tertanggal 1 Desember 1990 No. 366/2/X11/1990 atas nama suami siteriGUMONO dan JUNASIH, bukti P. 5; 6 Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudustertanggal 29 Desember 1993 No. 423/26/XII/93 atas nama suami siteri

dapat dipakaisebagai bahan pertimbangan dalam perkara int;Menimbang, bahwa dari bukti P. 2 berupa Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia N.LK. :11.1905.620369.0002 tertanggal 29 Mei 2002 atas nama JUNASIH, berlaku s/d. 22 Maret 2007 danN.LK.: 11.1905.161066.0002 tertanggal 25 Juni 2003 atas nama GUMONO, berlaku s/d. 16 Oktober2008 dan P. 6 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mejobo,Kabupaten Kudus tertanggal I Desember 1990 No. 366/2/XII/1990 atas nama suami siteri

KD 301908, tertanggal 30 Mei 2002 No.111905/08/00886 atas nama kepala keluarga SUBALI, alamat Hadiwarno Rt. 03, Rw. 01,Desa Hadiwarno, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus, serta bukti P. 7 berupa Foto copyKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudustertanggal 29 Desember 1993 No. 423/26/XII/93 atas nama suami siteri SUBALI danSOFT'ATI, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, telah terbukti benar di Kudus padatanggal 10 September, hari Sabtu Pahing 1994 telah lahir

Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :BUNGARIA GULTOM dengan JONNI HUTASOIT, adalah suami-siteri yang salah satunya telah meninggal dunia yang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan Surat Hot Ripe (Akte Nikah) yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Resort Teluk Pulai Dalam, tertanggal 28 Mei 1988 No. 87/01.3/XIII.12.04/V/201, yang ditandatangani oleh Pdt.t.Ronni E. Silitonga,STh;3.

tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini tertanggal Ol Nopember 2010, yanguntuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut, adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon = dalamhubungannya selaku anakkandung dan kepada Termohondalam hubungan selaku anak menantu/isteri Pemohon; Bahwa saksi tahu betul Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri, semula tinggal bersama di Pinang KotaTangerang, hidup rukun dan harmonis sebagai manalayaknya suami siteri

JAKARTATIMURSaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di muka persidangan yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya keterangan saksi tersebut, adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan kepadaTermohon dalam hubungan selaku teman dekat Pemohon; Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohonsemula tinggal di Pinang Kota Tangerang, hidup rukundan harmonis' sebagaimana layaknya suami siteri

memberikanketerangan dibawah sumpahnya di muka persidangan yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini tertanggal 08 Nopember 2010, yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya keterangansaksi tersebut, adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Pemohon dan kepadaTermohon dalam hubungan selaku tetangga dekatTermohon; Bahwa saksi tahu betul, Pemohon dengan Termohonsemula tinggal di Pinang Kota Tangerang, hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami siteri

tertuang dalam berita acarapersi dangan perkara ini tertanggal 08 Nopember 2010,yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut, adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Termohon dalamhubungannya selaku adik kandung dan kepada Pemohondalam hubungan selaku adik ipar/suami Ter mohon; Bahwa saksi tahu betul Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri, semula tinggal bersama di Pinang KotaTangerang, hidup rukun dan harmonis' sebagai manalayaknya suami siteri

SAKSI 1, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat para Pemohon mereka adalah suami siteri yangsah;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon untukmengangkat anak yang bernama ANAK;Bahwa benar anak tersebut adalah anak dari pasangan suamiisteri AYAH dan IBU dan orang tua anak tersebut telah menyetujuianaknya menjadi

SAKSI Il, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat para Pemohon mereka adalah suami siteri yangsah;Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon untukmengangkat anak yang bernama ANAK;Bahwa benar anak tersebut adalah anak dari pasangan suamiisteri AYAH dan IBU dan orang tua anak tersebut telah menyetujuianaknya menjadi anak

Saksisaksi :Saksi pertama SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kelurahan Baji Mappakasunggu Kecamatan MamajangKota Makassar di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah ipardari penggugat Bahwa antara penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahan padatahun 2008 di Kota Makassar Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal dirumah orang tuapenggugat Bahwa kedua belah pihak hidup rukun layaknya suami siteri

kedua SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kelurahan Baji Mappakasunggu Kecamatan MamajangKota Makassar, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi yangmenikahkan penggugat dan tergugat Bahwa antara penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahanpada tahun 2008 di Kota Makassar Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal dirumah orang tuapenggugat Bahwa kedua belah pihak hidup rukun layaknya suami siteri

Saksi : JAMALUDIN :Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama karena saksi berteman denganPemohon sejak kecil;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yaitu bapaknya bernama Amaq Rahmandan ibunya benama Ramenah;Bahwa Amaq Rahman dan Ramenah merupakan pasangan suami siteri danpunya anak diantarnya Hamitdin, namun didalam akte kelahirannya tertulis Amidin;Bahwa nama Pemohn yang benar adalah Hamitdin bukan Amidin;Bahwa antara Hamitdin dengan Amidin orangnya sama tidak berbeda;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Saksi: AHMAD HAMDANI,Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama karena saksi berteman denganPemohon sejak kecil;Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon yaitu bapaknya bernama Amaq Rahmandan ibunya benama Ramenah;Bahwa Amaq Rahman dan Ramenah merupakan pasangan suami siteri danpunya anak diantarnya Hamitdin, namun didalam akte kelahirannya tertulis Amidin;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Hamitdin bukan Amidin;Bahwa antara Hamitdin dengan Amidin orangnya sama tidak berbeda;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Nur dan Siteri Rismawati yang sesuai dengan Ijazah Sekolah Dasar dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon;

Menetapkan bahwa Pemohon yaitu :LESRIDA MANALU dengan ADIMAN SITUMORANG, adalah suami-siteri yang salah satunya telah meninggal dunia yang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan Akte Pasu-pasu Parbagason (Pemberkatan Nikah) yang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Pardamean I Sidangar Resort Teluk Pulai Dalam, tertanggal 28 April 1996 No. 91/01.3/XIII.12.06/VI/2011 (mengganti), yang ditandatangani oleh Pdt.t.Ronni E. Silitonga,STh;3.

hadir; Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselsihan/pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau bekerja disawah, hanya memancing , puncaknya sejak tanggal 20Oktober 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , tetapi tidak pernah kembali,sehingga terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat selama 4(empat) tahun dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah danmembiarkan Penggugat sebagai siteri

keterangan saksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi penyebabnya Tergugat tidak maubekerja disawah, hanya memancing , puncaknya sejak tanggal 20 Oktober 2005Tergugat pergi meninggalkan Penggugat , tetapi tidak pernah kembali, sehingga terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat selama 4 (empat) tahun danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat sebagai siteri

Khaeru Firuzagi bin Faroji, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaantukang jahit, tempat tinggal di Dusun Karangsari Rt.016 Rw.006 DesaSidosari, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalangan,dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para Pemohon mereka adalah suami siteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon untuk mengangkatanak yang bernama ANAK; Bahwa benar anak tersebut

Habib Idbahul Mutaqin bin Paroji, Umur 20 tahun, Agama Islam, buruhharian lepas,tempat tinggal di Dusun Karangsari Rt.015 Rw.008 DesaSidosari, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalangan,dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahkeponakan para Pemohon mereka adalah suami siteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon untuk mengangkatanak yang bernama ANAK; Bahwa benar anak tersebut

ister LUKITO LENGGONO danTITIEK HARIATI; 222 2n nono nnn n nnn nnn nn ne ne ne nn eee Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 680/1951 tertanggal 14091971 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atasnama LUKITO TRIANTO anak lakilaki sah dari suami isteri LUKITOHal. 1 dari 9 halaman Perkara Permohonan Nomor 444/Pdt.P/2016/PN MlgLENGGONO dan TITIEK HARIATI dirubah menjadi TRIANTO LUKITOanak lakilaki sah dari suami siteri

LUKITO LENGGONO dan TITIEKHARIAT ; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn n cnc nn ee eeees Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No. 680/1951 tertanggal 14091971yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaLUKITO TRIANTO anak lakilaki sah dari suami isteri LUKITO LENGGONOdan TITIEK HARIATI dirubah menjadi TRIANTO LUKITO anak lakilaki sahdari suami siteri LUKITO

Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami siteri, menikah tahun 1970, dikaruniai 4 (empat) orang anak, sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 10 tahun dan tidakpernah kumpul lagi ; 2.

Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami siteri, menikah tahun 1970, dikaruniai 4 (empat) orang anak, sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama 10 tahun dan tidakpernah kumpul lagi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantelah cukup dan benar; Menimbang, bahwa Penggugat tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap untuk cerai dan mohonPULUSAN 5

XXXumur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa /Kadus,tempat tinggal di Dusun XXXDesa XXX Kecamatan XXX KabupatenTemanggung, yang dibawah sumpahnya saksi telah menerangkan di mukapersidangan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang menikahpada bulan September 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan berkediaman dirumah orang

pernahberhubungan dan tidak pernah hidup rukun lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di DusunXXXDesa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Temanggung, yangdibawah sumpahnya saksi telah menerangkan di muka persidanganhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

Tergugat datang untuk damai hidup rukun lagi sebagai suami istri, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat adalah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai adanya pisah tempat itnggal sejakbulan Januari 2009 sampai sekarang, karena Tergugat telah pergi dan tidakkembali lagi serta tidak diketahui alamatnya dengan pasti diseluruh wilayah RIdan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telahmembiarkan kepada Penggugat sebagai siteri

) dan (2) dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat yang dikuatkan oleh keterangansaksisaksi Penggugat terbukti disharmoni rumah tangga Penggugat denganTergugat diwarnai adanya pisah tempat itnggal sejak bulan Januari 2009 sampaisekarang, karena Tergugat telah pergi dan tidak kembali lagi serta tidak diketahuialamatnya dengan pasti diseluruh wilayah RI dan selama pergi tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib dan telah membiarkan kepada Penggugatsebagai siteri

SAKSI , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diKecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon ada suami siteri dan saksi hadirwaktu pernikahannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Termohon di Jin.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat di Kecamatan Panyingkiran Kabupaten Majalengka, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon ada suami siteri dan saksi hadirwaktu pernikahannya ; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Jin.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat tentang kelahiran untukgolongan Indonesia dari tahun yang sedang berjalan dengan suatu akta yangmenyatakan bahwa dari suami siteri bernama EDI ACHKAM PURNAMA JAYAdengan YAYUK SRI RAHAYU, telah dilahirkan anak jenis kelamin laki lakilahir di Kediri ,oada hari Selasa Pon, tanggal 20 Pebruari 1984 dan diberinama

telahdicocokkan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda denganP.3;Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah Ibu Kandung Pernggugat ;Bahwa suami siteri

untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dansudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka.Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya;XXXX, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Teman Penggugat ;Bahwa suami siteri

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri yang terikat dalamperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 2007 dan telah dicatatkandalam daftar yang disediakan di Kantor Catatan Sipil Kab. Blitar dibawah No. 261 / Ix/ Tahun 2007, tertanggal 10 September 2007, satu Kutipan Akta Perkawinan ( fotocopy) (P1) dilampirakan dalam gugatan ;2.

Bahwa, sejak bulan Maret 2008 sampai dengan dijaukan gugatan ini ( Oktober 2008 )antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu sama sekali dan tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami siteri ;5.

SAKSI SAKSI :2.1 SAKSI 1, umur 68 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kota Batu , memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudarahal 3 dari hal 9 ISNI No. 234/Pdt.P/20132.2lpar Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohonl dengan Pemohon IIadalah suami siteri yang sah ;Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikahstatusnya adalah Jejaka dan Perawan dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung kandung Pemohonll danmaharnya

empat) orang anak ;Bahwa Pemohon (PEMOHON I) dengan Pemohon II(PEMOHON II ) tidak ada hubungan darah atau sepersusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak ada orang yang merasa keberatan;SAKSI Il, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kota Batu, memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Pemohon IIkarena saksi saudara Ilpar Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami siteri

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metro, di depan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami siteri menikahpada tanggal 31 Juli 2004 ; Bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohonsudaah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Metro, di depan memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami siteri menikahpada tanggal 31 Juli 2004 ; Bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon