tersebut seyogyanya yang terhormat Majelis PengadilanPeriode MaretAprilPeriode MeiJuniPeriode SeptemberOktoberPeriode NopemberDesemberPajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Bea dan CukaiNomor: KEP1948/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000501/WBC.07/2010 Tanggal 23 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkan denganrasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluar kemampuan(Force

Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yang mengakibatkantransaksi perdagangan antar Negara dengan Negara lain dapat terkendala,Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 510/B/PK/PJK/2012Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula Pemohon Banding) telah jugamembuktikan dalam persidangan di Majelis Pengadilan Pajak denganmenunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer (Pembeli) yangada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsi maupun menjadibahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis

Tidak dipenuhinya prestasi dalam perikatantersebut disebabkan karena:1) kesalahan debitur, baik yang disengaja maupun karena kelalaian.2) keadaan memaksa (Overmacht), force majeure;Menimbang, bahwa menurut R. Subekti, wanprestasi tersebut dapatberupa:1). Tidak melakukan apa yang seharusnya disanggupi untuk dilakukan,2). Melaksanakan yang dijanjikan, namun tidak sebagaimana yang diperjanjikan,3). Melakukan apa yang telah diperjanjikan, namun terlambat pada waktupelaksanaannya,4).

Penggugatsudah dinyatakan PHK sejak bulan Agustus 2018 dan efektif tidakmelakukan kegiatan apapun di tempat usaha milik Tergugat, sehinggaPara Penggugat tidak memiliki kepentingan lagi terhadap setiapkegiatankegiatan yang dilakukan oleh Tergugat.Tindakan Tergugat melakukan PHK adalah bentuk efisiensi dan langkahlangkah penghematan untuk memastikan keberlangsungan kegiatanOperasional Tergugat yang diakibatkan adanya kerugian terhadapkeuangan perusahaan yang tidak dapat dihindari dan sangat memaksa(force

majeure) sehingga Tergugat harus melakukan upayaupaya,diantaranya adalah merampingkan dan mengurangi jumlah tenaga kerjasebagai bentuk penghematan biaya operasional perusahaan.Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi poin 16 sampai dengan poin 19dalam dalil gugatan Para Penggugat karena dalildalil dalam pointersebut hanya merupakan kronologis dan alasanalasan normatif dalammengajukan upaya hukum gugatan di Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas

hubungan kerja antara ParaPenggugat dengan Tergugat dapat berakhir dengan adanya keadaantertentu yang telah dicantumkan dalam Perjanjian Kerja yang telahdisepakati bersama dengan penuh kesadaran yang diatur dalam Pasal11 ayat (3) mengenai syarat berakhirnya perjanjian yaitu sebagai bentukefisiensi dan langkahlangkah penghematan untuk memastikankeberlangsungan kegiatan operasional Tergugat yang diakibatkanadanya kerugian terhadap keuangan perusahaan yang tidak dapatdihindari dan sangat memaksa (force

majeure) dan diluar kehendakdaripada Tergugat, sehingga Tergugat harus melakukan upayaupaya,diantaranya adalah merampingkan dan mengurangi jumlah tenaga kerjasebagai bentuk penghematan biaya operasional perusahaan.Maka Penerapan Pasal 62 UndangUndang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang mendalilkan bahwa Para Penggugatberhak atas upah sampai batas berakhirnya jangka waktu perjanjiankerja sangatlah TIDAK TEPAT karena Pasal 62 telah tegas melakukanpengecualian yaitu TIDAK BERLAKU PADA Pasal

/ol>

• 1 (satu) buah kotak handphone merk Evercross Xtream 1 dengan Imei1: 356282086797986 dan Imei2: 356282086797994;
• 1 (satu) unit handphone merk Evercross berwarna hitam kombinasi putih dengan Imei1: 352792080135763 dan Imei2: 352792080135771;
• 1 (satu) pucuk senapan angin merk Sharp yang terbuat dari kayu berwarna coklat dan laras terbuat dari besi berwarna hitam;
• 1 (satu) buah tas gendong merk Alto berwarna hitam;
• 1 (satu) buah aki mobil merk Force

Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) buah kotak handphone merk Evercross Xtream 1 dengan Imeit:356282086797986 dan Imei2: 356282086797994;2) 1 (Satu) unit handphone merk Evercross berwarna hitam kombinasi putihdengan Imei: 352792080135763 dan Imei2: 352792080135771;3) 1 (Satu) pucuk Senapan angin merk Sharp yang terbuat dari kayu berwarnacoklat dan laras terbuat dari besi berwarna hitam;4) 1 (Satu) buah tas gendong merk Alto berwarna hitam;5) 1 (Satu) buah aki mobil merk Force berwarna putin

denganIMEI 1: 352792080135763 dan IMEI 2: 352792080135771 dan 1 (satu)buah tas gendong merk Alto berwarna hitam yang didalamnya berisi uangHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Prnmilik saksi sejumlah kurang lebih Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).Sedangkan barangbarang milik Bapak Saksi yakni Saudara EKOYATMUDI yang hilang antara lain 1 (Satu) pucuk Senapan Angin merkSharp yang terbuat dari kayu berwarna coklat dan laras terbuat dari besiberwarna hitam, 1 (satu) buah aki mobil merk Force

Pada hari Senin tanggal 7September 2020 saat Bapak saksi pulang dari Nganjuk dan memeriksaapakah ada barangbarang lain yang juga hilang barulah diketahui bahwa1 (Satu) pucuk Senapan Angin merk Sharp yang terbuat dari kayuberwarna coklat dan laras terbuat dari besi berwarna hitam, 1 (Satu) buahaki mobil merk Force berwarna putin kombinasi merah, 2 (dua) buahmemory card berisi rekaman suara burung serta 1 (Satu) unit alatpemotong kayu (Senso) merk New West berwarna orange kombinasiputin milik Saudara

Sedangkanbarangbarang milik saksi antaralain 1 (Satu) unit alat pemotong kayu(senso) merk New West berwarna orange kombinasi putin sebelumnyaada di dekat tempat untuk mencuci, 1 (Satu) pucuk Senapan Angin merkSharp yang terbuat dari kayu berwarna coklat dan laras terbuat dari besiberwarna hitam dan 2 (dua) buah memory card berisi rekaman suaraburung sebelumnya disimpan didalam Gudang dekat kamar mandi,sedangkan 1 (satu) buah aki mobil merk Force berwarna putih kombinasimerah sebelumnya ada dibawah

Terdakwa kemudian memasukan 1 (satu) unitHandphone merk Evercross berwarna hitam kombinasi putih denganIMEI 1: 352792080135763 dan IMEI 2: 352792080135771 yangTerdakwa temukan sedang diisi dayanya dekat televisi selain itu jugaTerdakwa masukkan 2 (dua) buah memory card berisi rekaman suaraburung, 1 (Satu) buah aki mobil merk Force berwarna putih kombinasimerah kedalam tas tersebut dan mengangkatnya menggunakan tangankiri Terdakwa.

majeure itu sesuatu yang diluar Kemampuan manusiayang berkembang di Civil Law termasuk di Indonesia karena adamasingmasing definisi bencana alam menurut Undangundang diIndonesia sendiri sebenarnya Force Majeur bisa macammacam, bisadia sesuatu yang tidak bisa diluar Kemampuan manusia untukmemprediksi mencegahnya ;Bahwa force Majeure adalah ahli tidak melihat hasilnya, dampaknyakalau sudah dampaknya besar dalam hal ini apa penyebab munculnyakebakaran bisa faktor manusia, bisa faktor alam sesuatu yangdampaknya

majeure hanya berlaku dalam hukum kontrak, forcemajeure itu artinya bencana alam, dalam hukum kontrak perjanjian itumemang ada kalau terjadi ketentuan clausula itu force majeure, forcemajeure itu adalah ini, ini, tidak bisa dikatakan kebakaran lahan ituadalah sesuatu yang force majeur;hal 253 dari 305 hal Putusan Nomor 456/Pdt.GLH/2016/PN Jkt.

SelBahwa ahli tidak mengetahui masalah itu tetapi itu adalah sesuatuyang berada di luar kemampuan daripada perusahaan, apakah andamenafsirkan sebagai force majeure itu sahsah saja;Bahwa bisa saja alam itu sendiri, daun yang bergeser karena keringbisa jadi api bisa saja, tanpa sengaja penduduk yang lewat pakaimotor membuang puntung rokoknya bisa saja terjadi;Bahwa, sepengetahuan ahli di Amerika di Australia kebakaran hutankarena alam, jadi tidak mengatakan bahwa kebakaran lahan ini bukankarena alam

, mungkin 57 tahun yang lalu, untuk masa sekarang sulituntuk dipertahankan pendapat itu, banyak study study yangmendukung mengatakan bahwa bencana alampun bisa menjadikanpencemaran lingkungan, contoh pengeboran minyak lepas pantai, diInggris terjadi ngebor itu keluar, walaupun tidak di bor keluar sendiriminyaknya itu bencana alam tidak bisa di perusahaan, malah tempatpengeboran menjadi tempat yang subur untuk hewan ikan, demikianjuga dalam kasus ini tadi tidak bisa;Bahwa pokoknya force majeure adalah

manurut Pengadilan apakah kejadian kebakaran diatas lahanTergugat termasuk force majeure atau tidak tentunya sudah masuk perkarapokok yang akan dipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa point 7 eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugatmengenai perbuatan melawan hukum dan pertanggung jawaban strict liabilitytelah dicampur aduk dalam gugatan Penggugat yang seharusnya perihalStrict liability menjadi dalil utama dalam positanya namun Penggugat justrulebih focus kepada perbuatan melawan hukum;Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor Polisi dikembalikan kepada Terdakwa.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).;

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor polisi,dikembalikan kepada terdakwa.4.

Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi,Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyaiemengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan , perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bermula pada hari Sabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 20.25wib, saksi Alfan Habibi dibonceng oleh terdakwa dengan menggunakansepeda motor Yamaha Force

dan tidak menghentikan sepeda motornya, sehingga sekirapukul 20.30 wib tibatiba Ban sepeda motor terdakwa bersentuhan denganbadan saksi Hajar yang pada saat itu merupakan pejalan kaki yang sedangmenyebrang jalan dari sisi badan jalan sebelah kanan menuju sisi badanjalan sebelah kiri arah Tanjung Beringin, sehingga saksi Hajar terjatuh danterseret sampai 5 meter serta tertimpa sepeda motor di badan jalansehingga tidak sadarkan diri, begitu juga saksi Alfan dan terdakwa bersamasepeda motor Yamaha Force

Adapun keadaan sepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor polisimilik terdakwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut yaitu Lampu utamasepeda motor tersebut menyala tetapi redup dan kurang terang dankecepatan sepeda motor tersebut kurang lebih 6070 km per jam, dan situasiarus lalu lintas didepan terdakwa satu arah maupun lalu lintas yang datangdariarah berlawanan pada saat itu sepi dan beberapa menit sebelumkecelakaan tersebut terdakwa telah melihat saksi Hajar yang merupakanpejalan kaki dengan

Kemudian terdakwa dan saksi Alfan Habibi dibawa pulangoleh keluarganya, dan pihak Polisi Lalu Lintas datang ke rumah terdakwadan saksi Alfan untuk meminta terdakwa dan saksi Alfan Habibi datang kekantor polisi untuk dimintai keterangannya sehubungan dengan kecelakaantersebut.Adapun keadaan sepeda motor Yamaha Force One tanpa plat nomor polisimilik terdakwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut yaitu Lampu utamasepeda motor tersebut menyala tetapi redup dan kurang terang dankecepatan sepeda motor

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Merk YAMAHA FORCE ONE warna merah hitam NOPOL: L 2276 NI, Noka: 3XA052997 dan Nosin: 3XA038388, dikembalikan kepada saksi Joni Helyan Hakim; 6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor Merk YAMAHA FORCE ONE warnamerah hitam NOPOL: L 2276 NI, Noka: 3XA052997 dan Nosin:3XA038388 dikembalikan kepada saksi Joni Helyan Hakim; 4.

Keterangan Saksi SUMINTO: Bahwa, saksi menerangkan ia memiliki bengkel sepeda motor yang terletak diR.T. 03, R.W. 07, Dusun Gawang, Desa Ketro, Kecamatan Kebonagung,Kabupaten Pacitan;Bahwa, benar pada hari pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012, sekira jam06.00 WIB., bertempat di bengkel milik saksi tersebut, telah terjadi peristiwahilangnya sepeda motor milik saksi korban Joni Helyan Hakim, yaitu sebuahsepeda motor Merk YAMAHA FORCE ONE warna merah hitam NOPOL: L2276 NI, Noka: 3XA052997 dan Nosin

Berdasarkan keterangan Para Saksi dandiperkuat dengan pengakuan mereka Terdakwa bahwa benar pada hari Selasa,tanggal 27 Maret 2012, sekitar pukul 01.30 WIB., Terdakwa telah mengambilsebuah sepeda motor Merk YAMAHA FORCE ONE warna merah hitam NOPOL:L 2276 NI, Noka: 3XA052997 dan Nosin: 3XA038388 milik saksi Joni HelyanHakim yang berada di sebuah bengkel milik saksi Suminto, yang terletak di R.T.03, R.W. 07, Dusun Gawang, Desa Ketro, Kecamatan Kebonagung, KabupatenPacitan; Berdasarkan fakta tersebut

Akan tetapibarang berupa sebuah sepeda motor Merk YAMAHA FORCE ONE warna merahhitam NOPOL: L 2276 NI, Noka: 3XA052997 dan Nosin: 3XA038388 adalahseluruhnya milik saksi Joni Helyan Hakim;Halaman 7 dari 113.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Merk YAMAHA FORCE ONE warna merah hitamNOPOL: L 2276 NI, Noka: 3XA052997 dan Nosin: 3XA038388, dikembalikankepada saksi Joni Helyan Hakim;6. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permuyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pacitan, pada hari Kamis, tanggal 07 Juni 2012 oleh kami RAKHMANRAJAGUKGUK, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, R.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk R2 Yamaha Force No. Polisi BL 6826 TN tahun 2013, No Rangka : MH31FD004DJ013353, Nomor Mesin : 1FD013359;- 1 (satu) lembar STNK motor merk R2 Yamaha Force No. Polisi BL 6826 TN atas nama Syahril M ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu koperasi simpan pinjam karya bersama;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk R2 Yamaha Force No. Polisi BL 6826 TNtahun 2013, No Rangka : MH31FD004DJ013353, Nomor Mesin1FD013359;e 1 (satu) lembar STNK motor merk R2 Yamaha Force No. Polisi BL 6826 TNatas nama Syahril M ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu koperasi simpan pinjam karyabersama;4.

Evan ada mengalamiluka dibagian kaki kanannya yang menyebabkan tulang kaki kanannyapatah sedangkan tulang kaki kirinya luka patah dalam;Bahwa selain itu saksi mengamankan terdakwa dengan 1 (satu) unitkendaraan sepeda motor Yamaha Force BL 6826 TN dan setelah dimintaiketerangan dari terdakwa yang mengatakan bahwa terdakwa mengendaraisepeda motor tersebut dari arah Bireuen menuju Takengon dengan lajukendaraan kencang lalu sdr.

Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, benar pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 sekira jam.20.15Wib yang bertempat di Jalan TakengonBireuen di Kampung Paya TumpiKecamatan Kebayakan Kabupaten Aceh Tengah, terdakwa yang sedangmengendari sepeda motor Yamaha Force BL 6826 TN telah menabrak sdr.

Polisi BL 6826 TNtahun 2013, No Rangka : MH31FD004DJ013353, Nomor Mesin1FD013359;e 1 (satu) lembar STNK motor merk R2 Yamaha Force No.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk R2 Yamaha Force No. Polisi BL 6826 TNtahun 2013, No Rangka : MH31FD004DJ013353, Nomor Mesin1FD013359;e 1(satu) lembar STNK motor merk R2 Yamaha Force No. Polisi BL 6826 TNatas nama Syahril M ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu koperasi simpan pinjam karyabersama;6.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna biru dengan No Polisi BP 5063 RW No Rangka MH314D003AK725075 No Mesin 14D-724560;Dikembalikan kepada saksi AMELIA;- 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Force One warna hitam dengan No Polisi BP 5405 TJ ; Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD HARIYANTO Als ASENG Bin ACAN (alm) ;- 1 (satu) buah kunci T;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Julianto membawa sepeda motor Yamaha Force One milik terdakwa II.Aseng;Bahwa selanjutnya terdakwa I. Julianto dan terdakwa II. Aseng pulang kerumahterdakwa II. Aseng lalu sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna biru dengan NoPol : BP 5063 RW yang diambil oleh terdakwa I. Julianto tersebut di simpan di rumahterdakwa II. Aseng;Bahwa kemudian terdakwa II.

Julianto, sedangkan terdakwa I.Julianto membawa sepeda motor Yamaha Force One milik terdakwa II. Aseng selanjutnyaterdakwa I. Julianto dan terdakwa II. Aseng pulang kerumah terdakwa II. Aseng lalu sepedamotor merk Yamaha Mio Soul, warna biru dengan No Pol : BP 5063 RW yang diambil olehterdakwa I. Julianto tersebut di simpan di rumah terdakwa II.

Menetapkan barang bukti berupa:

penadahan;

• 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega R Force

  Warna Hitam Biru Type 1 FDC dengan Nomor Polisi DE 2548 AC yang dikeluarkan di Ambon pada tanggal 25 Jui 2016 Nomor 00871264; dan

• 5 (lima) lembar tanda terima pembayaran PT.BFI FINANCE INDONESIA yang dikeluarkan oleh KANTOR POS PT.POS INDONESIA (PERSERO) yang merupakan bukti angsuran kendaraan sepeda motor YAMAHA FORCE STD Nomor Polisi DE 2548 NC;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Anggriani Pakpahan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari;
3. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force

Barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna biru tanpa memilikinomor polisi; 5 (lima) buah goni plastik berisi brondolan buah kelap sawit;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 248/Pid.C/2020/PN RapPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan

pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Hakim juga mempertimbangkantentang kelanjutan masa depan dari keluarga Terdakwa berupa penghidupan anak danistri dari Para Terdakwa apabalia Terdakwa tersebut menjalani hukuman tersebut;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Force

One warna biru tanpa memiliki nomor polisi, 5 (lima) buah goni plastikberisi brondolan buah kelap sawit,yang telah disita dari Terdakwa, maka HakimMenetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemilik nya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Force One warna biru tanpa memiliki nomor polisi yang telah disita dariTerdakwa, maka Hakim Menetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada yangberhak melalui Terdakwa;Memperhatikan Pasal 364 KUHPidana

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Force One warna biru tanpa memilikinomor polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa; 5 (lima) buah goni plastik berisi brondolan buah kelap sawit;Dikembalikan kepada Perkebunan PT.Smart Padang Halaban;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BM 2377 DR 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force BM 5046 WL 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Force BM 5046 WL an. Tumin Dikembalikan kepada yang berhak 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah);

SUPRIA GUNAWAN Bin MUKSIN Als IGUN bersalah melakukantindak pidana karena kelalaiannya Telah mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia2 Menjatuhkan pidana terhadap SUPRIA GUNAWAN Bin MUKSIN Als IGUNpidana penjara selama 16 (satu) tahun dengan dikurangi sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit BM 2377 DR1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Force

BM 5046 WL1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Force BM 5046 WL an.

BM 5046 WL 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Force BM 5046 WL an.

penjara selama 3 (tiga) bulan;

Tidak dipenuhinya prestasi dalam perikatantersebut disebabkan karena: kesalahan debitur, baik yang disengaja maupun karena kelalaian. keadaan memaksa (overmacht), force majeure;Menimbang, bahwa menurut R.

1.004.643,47 KgmPeriode NopemberDesember = 402.360,35 KgmBahwa dari alat bukti tersebut seyogyanya yang terhormat MajelisPengadilan Pajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: KEP1944/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentang Penetapan15atas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000490/WBC.07/2010 Tanggal 22 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkan denganrasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluar kemampuan(Force

Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yang mengakibatkantransaksi perdagangan antar Negara dengan Negara lain dapat terkendala,Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula Pemohon Banding) telah jugamembuktikan dalam persidangan di Majelis Pengadilan Pajak denganmenunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer (Pembeli) yangada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsi maupun menjadibahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis Pengadilan Pajak.Bahwa Pemohon PK (Semula Pemohon Banding

bahwa tanah konflikkeluarga di Tatawun adalah milik Tergugat I/Termohon Kasasi sebelum dinyatakandalam gugatan Penggugat pada perkara yang lainnya, putusan (tidak boleh dalamperkara ini), dengan alasanalasan bahwa:1 Apakah penjualan tanah konflik keluarga yang dilakukan oleh seorang anakdurhaka (pihak yang tidak termasuk dalam perkara ini) adalah penjualan yangsah atau tidak menurut hukum;Sedangkan tanah konflik tersebut dijual dengan harga yang sangat murah olehkarena suatu keadaan yang terpaksa (force

majeure) adalah dapat dibenarkanatau tidak/ataukah bertentangan dengan hukum dan keadilan;2 Apakah seorang Rosalie Mewengkang dan Eddy Mewengkang (pihak bukandalam perkara ini) adalah perbuatan mereka hanya sekedar sengaja tidakmengurus dan merawat orang tua sedangkan orang tua Penggugat/PemohonKasasi membuat surat tertanggal 10 Maret 1987 karena mereka telahdikategorikan oleh orang tua sebagai anakanak durhaka sampai semasa orangtua hidup surat tertanggal 10 Maret 1987 diberlakukan sah dan mengikat

Nomor 2728 K/Pdt/2014dan biayabiaya lainnya, jaminan/Agunan, Tata Cara Penarikan danPembayaran Kembali, Kewajibankewajiban debitur, Force Majeure danDenda Keterlambatan Angsuran;5.

1.004.643,47 KgmPeriode NopemberDesember = 402.360,35 KgmBahwa dari alat bukti tersebut seyogyanya yang terhormat MajelisPengadilan Pajak dapat membatalkan keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor: KEP1929/BC.8/2010 tanggal 16 Juli 2010 tentang Penetapanatas Keberatan terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor: SPP000492/WBC.07/2010 Tanggal 22 Maret 2010.Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkan denganrasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluar kemampuan15(Force

Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yang mengakibatkantransaksi perdagangan antar Negara dengan Negara lain dapat terkendala,Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula Pemohon Banding) telah jugamembuktikan dalam persidangan di Majelis Pengadilan Pajak denganmenunjukkan bukti otentik korespondensi dari pihak Buyer (Pembeli) yangada diluar negeri, tetapi buktibukti tersebut tidak di adopsi maupun menjadibahan pertimbangan barang bukti oleh Majelis Pengadilan Pajak.Bahwa Pemohon PK (Semula Pemohon Banding

Majelis Pengadilan Pajak seharusnya juga dapat mempertimbangkandengan rasa keadilan yang berdasarkan kepada kenyataan bahwa diluarkemampuan (Force Majeure) Tentang Krisis Ekonomi Global yangmengakibatkan transaksi perdagangan antar Negara dengan Negara laindapat terkendala, Hal ini sebenarnya Pemohon PK (Semula PemohonBanding) telah juga membuktikan dalam persidangan di MajelisPengadilan Pajak dengan menunjukkan bukti otentik korespondensi daripihak Buyer (Pembeli) yang ada diluar negeri, tetapi