Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara menuruthukum;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagalberikut:1.2.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu Rajl terhadap Termohon (TERMOHON)di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi mempertahankan rumah tangga inikarena khawatir jika diteruskan akan terjadi halhal yang tidak diinginkandikemudian hari, oleh karena itu Pemohon memutuskan untuk bercerai ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primer :1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ihwan Ahsan, BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Rincian Biaya Perkara:1.2.2:PendafitaranATK/ ProsesPanggilanHakim,ttdSaiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,ttdIhwan Ahsan, BA.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 184.000,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 288/Pdt.P/2019/PA MORTBPNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000

Bahwa didalam Pasal 1.2.2 Akta Pengiaktan Jual Beli No.18tersebut (vide bukti P.2) menyatakan:Sisa pembayaran harus telah dibayar lunas pada saat akandilaksanakannya jual beli dengan penandatanganan Akta JualBeli dihadapan PPAT di Depok, penandatanganan mana akandilakukan dalam waktu selambat lambatnya 7 (tujuh) hari ;10.11.Bahwa pada tanggal 20 Desenber 2004, yaitu) 7 (tujuh) harisetelah Aktao.18 itu dibuat antara Penggugat dan Tergugat Il,Penggugat tidak pernah membuat/menandatangani Akta Jual

Belliseperti yang dimaksud pada Pasal 1.2.2 Aktao. 18 tersebut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat !

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menyatakanpahwa dalam pasal 1.2.2 Akta Pengikat Jual Beli No. 18tersebut ( vide Bukti P 2) menyatakansisa pembayaran harus telah dibayar lunas pada saat akandilaksanakannya jual beli dengan penandatanganan Akta JualBeli dihadapan PPAT di Depok, penandatanganan mana akandilakukan dalam waktu selambat lambatnya 7 (tujuh) hari;Turut Tergugat memberikan tanggapan / jawaban bahwa TurutTergugat menyatakan dengan tegas bahwa menolak dalil gugatan29Penggugat a

quo, nampak dengan sangat jelas bahwa Penggugatmencoba memanipulir subtansi dalam ketentuan pasal 1.2.2 AktaPengikat Jual Beli a quo, mengalir dari uraian' tersebutdiatas, kiranya terbukti Penggugat memanipulir subtansi dalamketentuan pasal 1.2.2, oleh karenanya sangatlah beralasan dansesuai dengan ketentuan hukum apabila dalil gugatan Penggugatdinyatakan ditolak atau setidak tidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;7.

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang menyatakanBahwa pada tanggal 20 desember 2004, yaitu) 7 (tujuh) harisetelah Akta Nomor 18 itu) dibuat antara Penggugat dan Tergugat, Penggugat tidak pernah membuat / menandatangani Akta JualBeli seperti yang dimaksud pada pasal 1.2.2 Akta No. 18tersebut;Turut Tergugat memberi tanggapan / jawaban sebagai berikuta. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas dalilgugatan Penggugat a quo ;b.

sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma Hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mimika segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primair:1.2.2

hubungan lagi;Bahwa Pemohon di bantu keluarga telah berusaha menyelesaikan krisisrumah tangga namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini menurut ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.2

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ihwan Ahsan, BA.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Rincian Biaya Perkara:1.2.2:PendafitaranATK/ ProsesPanggilanHakim,ttdSaiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,ttdIhwan Ahsan, BA.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 184.000,Halaman 4/5 Penetapan Nomor 295/Pdt.P/2019/PA MORTBPNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon memuncak pada bulan Juni 2018 Sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang selama 1 bulan;Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Primair :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat Xxxxxxxxxbin XXxXXXXXxterhadap Penggugat xxxxxxxxxxxxbDiIntl XXXXXXXXXXXXMembebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidatr :Mohon putusan yang seadiladilnya

Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebutberkenan memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat ini, serta memberikanputusan sebagai berikut:Primair:1.2.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD ;Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri

Qomaru Zaman, M.H.Hakim AnggotaTTDAhmad Fahlevi, S.HI.Panitera Pengganti,TTDPutusan Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Lwk.Rincian biaya perkara : 1.2.2.ooISSurianto Mahmud, B.A.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 375.000, Biaya Redaksi Rp 5.000,. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Lwk.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Agama LuwukARSU LAADI, SH.

BIAYA PIOSES 1.2.2... ceccceccceeecececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaes Rp 50.000,00S, Biayel PANGAN sas cus cores esrexores exces corms as warms ens woes eee x oe Rp 369.000,00lp (ae Te Tr eT Tee Tree Rp 20.000,005. MAtCral ......cccccccccccccecceeeeeeuueceeeeeceseaeeesueeeeeeeeeeeneeees Rp 6.000,006.

Ditemukan luka sobek pada kepala bagian depan kanan dan kiri tepatdiatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebih besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2 Ditemukan aliras darah pada lubang hidung kianan dan telinga kiri;1.3 Dada, perut tidak ditemukan jejas atau luka terbuka;1.4 Ekstremitas terdapat luka lecet kecil permukaan di beberapa tempatpada tangan kanan dan kaki

PwkFORM 01/SOP/01.2/2016diatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebih besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2 Ditemukan aliras darah pada lubang hidung kianan dan telinga kiri;1.3 Dada, perut tidak ditemukan jejas atau luka terbuka;1.4 Ekstremitas terdapat luka lecet kecil permukaan di beberapa tempatpada tangan kanan dan kaki kanan;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan

Ditemukan luka sobek pada kepala bagian depan kanan dan kiri tepatdiatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebin besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2 Ditemukan aliras darah pada lubang hidung kianan dan telinga kiri;1.3 Dada, perut tidak ditemukan jejas atau luka terbuka;1.4 Ekstremitas terdapat luka lecet kecil permukaan di beberapa tempatHalaman 12 dari 22 Putusan

padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan:1.1 Korban adalah seorang laki laki berusia tujun puluh empat tahun, kulitberwarna sawo matang, dalam keadaan tidak sadar setelah kecelakaanlalu lintas;1.2 Kepala;1.2.1 Ditemukan luka sobek pada kepala bagian depan kanan dan kiri tepatdiatas alis mata kanan dan kiri, luka kiri lebih besar dari kanan, kananberukuran dua sentimeter kali satu sentimeter, dasar jaringan otot, kiriberukuran tiga sentimeter kali satu sentimeter dasar jaringan otot;1.2.2

., M.H.Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Sgt. hal. 5 dari 6 hal.Perincian Biaya Perkara:1.2.2:oSBiaya pendaftaranJumlahBiayaprosesBiayapanggilandan PNBPRedaksiMeteraiRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 415.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Sgt. hal. 6 dari 6 hal.

keuangan sebesar Rp349.000.000,00, dimana keuangantersebut langsung ditandatangankan di atas kwitansi dan disetorkan keBank BRI Cabang Praya dalam bentuk Buku Tabungan BRITAMANomor 3190159 Nomor Rekening 029555508 atas nama AmaqCuplak, dimana senyatanya Amagq Cuplak tidak pernah tahu dan tidakpernah berurusan dengan perbankan karena buta huruf, jadi perlakuanTermohon 2 PK yang mencapjempolkan kwitansi uang berjumlahRp349.000.000,00 (tiga ratus empat puluh sembila juta rupiah)sebagaimana bukti tanda 1.2.2

Pada tanggal 19 Mei 2009, Termohon 2 PK mengajak Termohon 1 PKtanpa sepengetahuan dan ijin serta kehadiran Pemohon PK, telahmelakukan pencapjempolan kwitansi (bukti tanda 1.2.2.) sertamenyetorkan keuangan tersebut kepada Bank BRI Cabang Prayadengan buku tabungan Britama Nomor 3190159, Nomor Rekening029555508;d.

merupakan kwitansi tanda terimauang sebesar Rp349.000.000,00 (tiga ratus empat puluh sembilan jutarupiah) tidak berkaitan dengan bukti tanda T.2.1., meskipun redaksinyadibuat sedemikian rupa, tetapi juga tidak dimengerti dan tidak dipahamioleh Termohon 1 PK, Amaq Cuplak, di samping itu dilihat dari hargatanah menurut pasar pada tanggal 19 Mei 2009, telah mencapaiRp10.000.000,00 untuk setiap m* (perarenya) dimana olehTermohon 2 PK, dibayar dengan sejumlah Rp349.000.000,00sebagaimana bukti tanda 1.2.2

Pembayaran harga pelunasan, bukti 1.2.2, adalah setahunkemudian yaitu pada tanggal 19 Mei 2009, setelah adanyakebatalan terhitung sejak tanggal 17 8 2008;3. Bahwa ternyata harga tanah pada tanggal 18 Juni 2008, adalahRp5.259.840,00 untuk setiap 100 m? (per arenya) sedangkanharga tanah menurut pasar pada tanggal 19 Mei 2009,mencapai Rp10.000.000,00 untuk setiap 100 m*(perarenya)dimana oleh Termohon1 PK, dibayar dengan sejumlahRp349.000.000,00 artinya dengan harga Rp5.496.062 untuksetiap 100 m?

Pada tanggal 19 Mei 2009, Termohon1 PK mengajakPemohon PK tanpa sepengetahuan dan ijin serta kehadiranTermohon2 PK, telah melakukan pencapjempolan kwitansi(bukti tanda 1.2.2.) serta menyetorkan keuangan tersebutkepada Bank BRI Cabang Praya dengan buku tabunganBRITAMA Nomor 3190159. Nomor Rekening 029555508;d.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tuban untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Penetapan Cabut Nomor 1118/Pdt.G

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:Draff: Penetapan Permohonan Kabul.1.2.2

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1.2.2:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesualdengan

sehingga Buku Nikah tersebut tidak terbit,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan Akta Nikahtersebut untuk alas hukum dalam pengurusan mengurus Buku Kutipan AktaNikah, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Arso memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1.2.2

G/2016/PA.JB.1.2.2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakna dan terakhir tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;3.