satu)bungkus plastik bening kecil yang didalamnya berisikan butiranbutiran Kristalyang diduga narkotika dan 4 (empat) bungkus plastik bening kecil yangdidalamnya berisikan butiranbutiran Kristal yang diduga narkotika ditemukandibawah TV milik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawake Polres Rokan Hilir guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis shabushabu tersebut,telah dilakukan penimbangan dengan hasil penimbangan berupa Berita AcaraPenimbangan Nomor401

RONALDO MARZUKI NAINGGOLAN secara bergantianmenghisap asap shabushabu tersebut secara berulang kali hingga shabushabu tersebut habis.Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis shabushabu tersebut, telahdilakukan penimbangan dengan hasil penimbangan berupa Berita AcaraPenimbangan Nomor401/020900/2016 tanggal 07 Oktober 2016 yang dibuatoleh Sdr.

barang bukti diatas tersebut, telah disita secara sahmenurut hukum, dan oleh karenanya dapat dijadikan bahan pertimbangan untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini, serta barang bukti di atas tersebuttelah dibenarkan oleh saksi Saksisaksi serta terdakwa sendiri ;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2016/PNRhlMenimbang, bahwa untuk menambah keyakinan hakim, danmenguatkan dalildalil dakwaannya Penuntut Umum di persidangan juga telahmembacakan bukti surat berupa : Berita Acara Penimbangan Nomor401

plastik bening kecil yang didalamnyaberisikan butiranbutiran Kristal yang diduga narkotika dan 4 (empat)bungkus plastik bening kecil yang didalamnya berisikan butiranbutiranKristal yang diduga narkotika ditemukan dibawah TV milik Terdakwa;Bahwa benar Dalam hal ini terdakwa bukanlah orang yang diberi izin olehPemerintah dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau MenyediakanNarkotika Golongan jenis shabushabu serta digunakan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;Berita Acara Penimbangan Nomor401

didalamnya berisikanbutiranbutiran Kristal yang diduga narkotika ditemukan dibawah TVmilik Terdakwa, selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolres Rokan Hilir guna pengusutan lebih lanjut; Bahwa benar Dalam hal ini terdakwa bukanlah orang yang diberi izinoleh memiliki, menyimpan, menguasai atau Menyediakan NarkotikaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2016/PNRhlGolongan jenis shabushabu serta digunakan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi; Berita Acara Penimbangan Nomor401

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor401/56/X/1999 tanggal 18 Oktober 1999;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 15 tahun;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Laweyan Kota Surakarta Nomor401/56/X/1999 tanggal 18 Oktober 1999, telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 14 Oktober 2008, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) ~ Kecamatan Dlanggu, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor401/27/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Tergugat jejakasedang Penggugat janda; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor401/27/X/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto,tanggal 14 Oktober 2008 (P.1) 3 ee ee eee ee ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; eee eeee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 26 Maret 2009 Kutipan Akta Nikah Nomor401/147/IIl/2009 tertanggal 30 Maret 2009 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawangan, Kota Depok.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kota Depok.3.

Tergugat, Tergugat mengakui adanya perempuantersebut;e bahwa sejak bulan Agustus 2011 Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama, tapi kadang masih datang menemui anaknya;e Bahwa sejak bulan November 2011 Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat, sehingga sejak kejadian di atas makaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah hinggasekarang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor401

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor401/57/10/1980 tanggal 23 Oktober 1980 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Krian Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama XXXXX,tempat / tanggal lahir Sekardangan, 12101955 dan nama XXXXX, tempat /tanggal lahir Junwangi, 26081957 diubah menjadi nama Pemohon ,tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 10 Juli 1955 dan nama Pemohon Il, tempat /tanggal lahir Sidoarjo, 23 Maret 1957;3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor401/57/10/1980 tanggal 23 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis nama XXXXX,tempat / tanggal lahir Sekardangan, 12101955 dan nama XXXXX, tempat /tanggal lahir Junwangi, 26081957, diubah menjadi nama Pemohon ,tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 10 Juli 1955 dan nama Pemohon Il, tempat /tanggal lahir Sidoarjo, 23 Maret 1957;3.

, sebagai Penggugat;melawanTergugat,42, agama Islam, pekerjaan petani (karet), Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 02 Mei 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor401

XXXXXXXXX XXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dna pasti diwilayah Republik Indonesia. selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15Maret 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor401

TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);a: Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang dan menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selakukuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut sebagaimana relaas nomor401

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar 2.000, (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri GY Nomor401/Pid.Sus/2017/PN.Lbp, tanggal 10 Mei 2017 ya marnberikut :ya berbunyi sebagai1. Menyatakan Terdakwa FREDY GINTING S ebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakutaa tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang@ilakukan secara bersamasama;Y GINTING SUKA oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (sa3.

dalamn tahanan;Halaman 7 dari hal 9Putusan Nomor : 359/PID SUS/2017/PTMDNMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUn Nomor 48Tahun 2009 serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI : oSMenerima permintaan banding dari Jaksa Penun mum;Memperbaiki putusan Pengadilan eri ~Lubuk Pakam Nomor401

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanin) hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan kePengadilan Agama Balikpapan dengan Nomor401/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Penetapan Nomor 401/Padt.P/2016/PA.Bpp 1 dari 5

No. 490/ Pdt/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara berserta dengan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor401/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tanggal 28 Februari 2017 dan telah pula membacaserta memperhatikan surat memori banding yang diajukan Pembanding semulaTergugat tertanggal 16 Juni 2016;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat tidak mengajukankontra memori banding sampai dengan diputuskannya

dapat dikuatkan kecuali mengenai diktum Nomor 4 tentangpenyerahan satu unit kendaraan bermotor yang menjadi obyek sengketa,karena dengan telah selesai angsuran harga dibayar oleh Pembanding semulaTergugat sebagaimana diakui oleh kedua pihak, kecuali denda keterlambatanyang dicantumkan dalam diktum Nomor 3 maka obyek sengketa telah menjadimilik pihak Pembanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka amarputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 28 Februari 2017 Nomor401

denganperbaikan sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah ini :Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat sebagai pihak yangkalah maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan hukum yang berhubungan ' denganpemeriksaan perkara ini pada tingkat banding, antara lain Nomor 20 Tahun1947 dan ketentuanketentuan dalam HIR ;MENGADILI, Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor401

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTermohon tanggal 20 Juli 2017 dan tanggal 1 Agustus2017 Nomor401/Pdt.G/2017/PA.Crp.

H.M.Tarmidzie, M.H.I.sebagai Ketua Majelis,DjurnaainiS.H.danMuhammad Hanafi, S.Ag..masingmasing sebagai Hakim Anggotayang ditunjuk Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat pertama dengan penetapan Nomor401/Pdt.G/2017PA Crp. tanggal 10 Juli 2017, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Elsi Suryani,S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor401/02/X/2005 tanggal 27 September 2005 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiaji Kota Batu, bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);.

tanggal lahir : Malang,11081984 ;;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : tempattanggal lahir :Malang, 11081982 ;, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : tempat tanggal lahirMalang, 11081982 ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akita Nikah Nomor401

,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O7 Maret 2017 dengan register perkara Nomor401/Pdt.G/2017/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Kepala KelurahanKanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo Nomor401/3722/425.504.3/2016 tanggal 03 Agustus 2016;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil sebagai terurai diatas, maka Penggugatmohon aga r Ketua Pengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, dalam perkara ini Penggugat mengajukan permohonan untukberperkara dengan CumaCuma (prodio) tertanggal 11 Agustus 2016 denganmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Sekretaris atasnama Lurah Kanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo Nomor401

secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 898/Pdt.G/2022/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituAnton Sartono, S.H, advokat yang berkantor di Jin.Raya Soreang No.427Kec.Soreang,Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31Januari 2022, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor401

secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari2022, Penggugat memberikan kuasa kepada Anton Sartono, S.H, advokat yangyang berkantor di JIn.Raya Soreang No.427 Kec.Soreang,Kabupaten Bandung,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor401

Bahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu (SKTM) Nomor401/010/Ds.Jtk/VII/2019 tanggal 10 Juli 2019 yang dikeluarkan olehKelurahan Jatake, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, olehkarena itu Penggugat mohon untuk berperkara secara prodeo;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.3331/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor401/010/Ds.Jtk/VII/2019 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Jatake,Kecamatan Pagedangan, Pemerintah Kabupaten Tangerang buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P3;2. Bukti Saksi.1.

Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor401/KMK.01/UP.92/2017, tertanggal 12 Mei 2017; Untuk Selanjutnya disebut Objek Sengketa ke1; 2. Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Kep200/PJ/2017 TentangPembebasan Sementara Dari Jabatan Fungsional Pemeriksa Pajak AtasHalaman 6 dari 117 halaman Putusan Nomor: 60/G/2017/PTUN.PLGNama Sdr. Bambang Edi Susilo, S.E., M.M., NIP 19720407 199402 1 001Penata (Gol.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan para Tergugat, berupa: 1) Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor401/KMK.01/UP.92/2017, tertanggal 12 Mei 2017; 2) Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Kep200/PJ/2017 TentangPembebasan Sementara Dari Jabatan Fungsional Pemeriksa Pajak atasnama Sdr. Bambang Edi Susilo, S.E., M.M., NIP 19720407 199402 1 001Penata (Gol.

Mewajibkan Para Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh: 22022020 no nen en ncn nn noe1) Tergugat I, berupa Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor401/KMK.01/UP.92/2017, Tertanggal 12 Mei 2017; 2) Tergugat Il, berupa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor Kep200/PJ/2017 Tentang Pembebasan Sementara Dari Jabatan FungsionalHalaman 17 dari 117 halaman Putusan Nomor: 60/G/2017/PTUN.PLGPemeriksa Pajak Atas Nama Sdr.

Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor401/KMK.01/UP.92/2017 Tertanggal 12 Mei 2017; Untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa ke1; 2.

A.Bahwa Penerbitan Keputusan Menteri Keuangan (KMK) Nomor401/KMK.01/UP.92/2017 Tanggal 12 Mei 2017 Telah Benar Dan SesuaiDengan Ketentuan Hukum Yang Berlaku; 1. Bahwa dasar diterbitkannya Objek Sengketa 1 berdasarkan hasilpemeriksaan terhadap Sdr. Bambang Edi Susilo cg. Penggugat oleh KPPPratama Prabumulih, yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2016; 2. Bahwa sesuai hasil pemeriksaan tersebut, Penggugat terbukti melakukanperbuatan sebagai berikut: 1).

No, 242/Pdt.G/2018/PA Clg.LeFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Citangkil tanggal 01 Oktober 2014 Nomor401/001/X/2014, yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan kesaksian di bawah sumpahnya di persidangan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:N.Ahmad Masduki bin Partodiharjo, Umur 46 tahun, Agama

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal01 Oktober 2014 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor401/001/X/2014 tanggal 01 Oktober 2014 namun belum dikaruniai anak;2. Pemohon dengan Termohon sering terlibat perselisihan dan tidak salingmengalah hingga berpisah tempat tinggal sejak pertengahan April 2017;3.

., dalam perkara parapihak tersebut diatas ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Mei 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 15 Mei 2018 dan telah terdaftar dalamHal. 1 Putusan Nomor 299/PDT/2019/PT.DKIregister perkara perdata gugatan di bawah Nomor401/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel., telah mengajukan gugatan yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :A. TENTANG HUBUNGAN HUKUM ANTAR PENGGUGAT DENGANTERGUGAT1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding NomorNomor 401/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel., yang dibuat dan ditandatangani olehMuhtar, SH., MH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakanbanding pada tanggal 7 Nopember 2018 terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 2 Agustus 2018 #Nomor401/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel

Hal. 17 Putusan Nomor 299/PDT/2019/PT.DKITENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat yang ditentukan oleh Undang Undang, makapermohonan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahn memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 31 Oktober 2018 Nomor401

(Kutipan Akta Nikah Nomor401/39/VII11/2000 tanggal 28 Agustus2000); ++ +e eee ree eee eee eee eee ee2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalambuku nikahTOPSO@bUT f= == seus = see s see 3s shee eee eee oe ee a ees Se3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Kotabaru) dan belum pernah pindah tempatkediaman selain di tempat tinggal tersebut diatas.