Ditemukan 972 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sampit sampai samsat sampah samat sampan sempat
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 17-03-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 323/PDT.G/2019/PN.SMG
Tanggal 17 Maret 2020 —
116 — 151
  • Kim Liem setempat dikenal sebagai jalanSeroja Dalam 10 Semarang yang telah dilakukan Pengadilan dalam perkara inisesual dengan Berita acara sita tanggal 20 Juni 1995 no 133/Pdt.eks/1994/ PNSmeg dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah utara ; + Seroja Dalam 8Sebelah Selatan ; Seroja Daalam 12Sebelah Barat ; Jalan Seroja DalamSebelah Timur ; Sebagian Seroja Dalam Il/1 dan sebagian seroja dalam III/1.Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugatsesual dengan harga emas sampat
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
HAEDAR, SH. MH
Terdakwa:
1.ANDI REZHA SEPTIAN ABBAS, SE ALIAS RISAL
2.YULIASRI ALIAS AYU
3.ANWAR ALIAS ABANG
46 — 4
  • Yusfikar baruberitahukan hal penculikan anak yang akan dilakukan tersebut kepadaterdakwa III ABANG dan saat itu dikatakan akan memintna tebusan uangdan nantinya terdakwa III ABANG akan mendapatkan bagian juga laluterdakwa Ill ABANG sampat menanyakan jumlah uang yang akanterdakwa IIl ABANG dapatkan, namun saat itu terdakwa lupa berapayang akan Lk. Yusfikar diberikan kepada terdakwa III ABANG.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 255/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.MINTARSIH, S.Pd.
2.DEDE HARYATI
3.HERI ENDANG HERAWAN
Tergugat:
Hj. DIAH SUHARTINI, S.E., atau Hj. DIAH HARTINI, S.E.
Turut Tergugat:
1.RAHMAT
2.ANIH
3.RANO atau RANO SULAKHAN
4.PPAT atau CAMAT KECAMATAN CIBINONG
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
60 — 25
  • dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti bukti tertulis yang diberitanda bukti P1 sampai dengan P23 dan keterangan 2 (dua ) orng saksi, sedangkan Para Tergugat untukmembuktikan dalil jawabannya mengajukan bukti bukti Surat sebagai berikut : TL mengajukan bukti tertulis yang diberitanda bukti T11 sampaidengan T14, dan tidak mengajukan saksi; THI, mengajukan bukti tertulis yang diberitanda TII1 sampat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT BANK MESTIKA VS H. SUBARDA MIDJAJA Alias SUBARDA MIDJAYA, DKK
116 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun dalam point 1 sampat dengan point 7 seolaholahPenggugat sudah mengenai Tergugat yang namanya Suhardi Dihardja,padahal tahu nama Suhardi Dihardja saja setelan menelusuri riwayatsertifikat Sertifikat Hak Milik 211, 242, 243/Kel.Cikawao.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0697/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • tahun belakangan ini, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kerukunan di dalam rumahtangga, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyadikarenakan Tergugat sering keluar rumah; Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatsetelah pisah rumah sampat
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 23-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN LUWUK Nomor 180/Pid.Sus/2018/PN Lwk
Tanggal 13 Desember 2018 — - Fruly Ludong Alias Luli
239 — 76
  • Walaupun keterangan saksisaksi tersebut dibantah oleh Terdakwa, namun majelis melihat bahwa bantahanTerdakwa hanyalah untuk menghindar, karena Terdakwa sampat mengatakan bahwabenar bertemu dengan saksisaksi tersebut ditempat yang disebutkan oleh para saksitersebut.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/PDT.G/2014/PN YYK
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat: 1.MARTIYAH 2.INAWATI BOBOT Tergugat: 1.Tuan Bintoro Sulaksono 2.Nyonya Ellyn Subianti 3.Nyonya Ivon Damayanti dahulu bernama Tan Bing Djing
497 — 116
  • . & T.I 1 sampat T.I & T.II 3 yang telah diberi meterai dan hanya dicocokkan dengan fotokopinya ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il juga telah mengajukandua orang saksi yaitu Teddy Setiawan dan FX. Subardi serta Ahli yang bernamaGugun El Guyanie ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Para Tergugat dan buktibuktisurat maupun saksi maka halhal yang tidak perlu dibuktikan dan menjadi faktadi persidangan, yaitu :1.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 39/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170 — 202
  • Sehingga dengan demikian sampat saat ini Para Tergugatsebagai ahli waris adalah pemilik yang sah atas tanah Bidang LohoGebang tersebut;li. TERGUGAT Mempunyai Alas Hak Yang Sah Untuk MengajukanPermohonan Sertifikat kepada Badan Pertahanan Nasional84. Bahwa sebagai pemilik yang sah atas tanah seluas +30. 000m2yang terletak di Loho Gebang, Desa Batu Cermin, Kec.
Pengadilan PA ENDE
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed
Tanggal 5 Desember 2016 —
60 — 15
  • Insya Allah Termaohon akan dibuktikan5 Jawaban Pemohon pada hal 3 no 3 (a),tidak benar,karena di halaman 3menjelaskan bahwa rasa tanggung jawab Pemohon sebagai suami sudahUdak jelos mulai bulan Januari tahun 2014 sampat sekarang ini.Pemohonlolong baca baikbaik eksepsi Termohon sehingga jawabnya tidak ngarungidul6, Jawaban Pemohon pada hal 3 no 3(b) itu tidak benar sama sekali danTermohon sudah jelaskan di eksepsi pada hal 1 no 2 a, b dan Untukitu Termohon tetap memperlahankan dengan jawaban di ekseps
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 14-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 32/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
IRANIUS M. SABAAT
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
Intervensi:
BOBBY LIANTO
184 — 121
  • tanah itu setelah Isak Sabaatmeninggal;Bahwa setelah menerima uang dari Bobby Lianto, saksi tidakmenceriterakan kepada keluarga Sabaat tentang hal itu, dan juga tidakmemberitahukan bahwa tanah yang di garap oleh saksi telah di ambil olehBobby Lianto;Bahwa saksi juga pernah ikut pembangunan perumahan di lokasi tanahdalam objek sengketa karena diperintahkan oleh Bobby Lianto padasekitar tahun 2009 2010;Bahwa saksi tidak ingat berapa luas tanah yang di bangun untukperumahan itu, tetapi rumah yang sampat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2008 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/PDT.G/2008/PN.DPS
Tanggal 14 Mei 2009 — LIE THIEN PING MELAWAN SOEHARDJO GONDO, DKK.
166 — 60
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat I membeli tanah dan bangunan yang berdiri di atasnyaangka sampat dengan angka 4 tersebut diatas dengan harga Rp. 23.766.000.000, (duapuluh tiga milliar tujuh ratus enam puluh enam juta rupiah) tidak seluruhnyamenggunakan uang Penggugat dan Tergugat I, akan tetapi sebagian menggunakan uangdari Pihak Tergugat II, adapun uang Tergugat II yang dipergunakan untuk membeli 2(dua) bidang tanah dan hotel serta 5 (lima) mobil Mitsubishi L 300 sebagaimana dalamrisalah lelang No.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 163/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : HARMANI Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat V : Rinaldi Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat III : RISTATI Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat I : SYAMSUAR SYAFEI Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Pembanding/Penggugat IV : ZANIUR Diwakili Oleh : SYAMSUAR SYAFEI
Terbanding/Tergugat II : Saharman
Terbanding/Tergugat XIII : Martalena, SH, selaku PPAT
Terbanding/Tergugat XI : Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
Terbanding/Tergugat VII : Sasriwati Syafei
Terbanding/Tergugat V : Yuharmilis
Terbanding/Tergugat III : Nahar
Terbanding/Tergugat I : Syaiful Syafei, S.H
Terbanding/Tergugat XII : Eli Satria, SH
Terbanding/Tergugat X : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementr
46 — 34
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Ex aequo et bono;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut TergugatA.1 sampat dengan Tergugat A.8 menyampaikan jawaban tanggal 20September 2018, sebagai berikut:DALAM KONPENSIDengan ini hendak memajukan dalildalil seperti apa yang akan terurai di bawahini sebagai konklusi jawaban :1.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 55-K/PMT-II/AL/XI/2018
Tanggal 28 Februari 2019 — Tubagus Budi Wachyudi, S.IP., MAP. Letkol Laut (P)
233 — 126
  • Mayor Isriwanto Simbolon (Disminpers Armabar)sekitar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sampat dengan7.000.000, (tujuh juta rupiah). Halaman 21 dari 53 hal. Nomor: 55K/PMTII/AL/X1I/201814. Bahwa kepada Kolonel Laut (P) Rudi Sutanto maupunkepada Terdakwa tidak pernah Saksi3 memberikan insentifbulanan, Mayor Laut (P) Suyadi pernah Saksi3 beri cashsejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampai dengan Rp5.000.000, (lima juta rupiah) titipan letting Saksi3 a.n.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN Sim
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
JULITA S. NABABAN, SH
Terdakwa:
ALASEN KABAN
42 — 21
  • tersebut karena pada saat itu saksi jugasedang memperhatikan personil lain yang juga sedang melakukanpenggeledahan didalam rumah Terdakwa tersebut, tetapi ketika sesaatsetelah saksi Fernando Nababan telah membuka tempat sampah tersebutdan menemukan barang bukti narkotika tersebut, saksi Fernandomemanggil saksi dan pada saat saksi datang mendekat kearah saksiFernando Nababan, saksi Fernando Nababan memperlihatkan bahwa 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabu tersebut telah diambilnya dari dalamtong sampat
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 27/Pid.B/2014/PN Sml
Tanggal 19 Mei 2014 — JOHANIS KUWAY, S.H., M.MP Alias AIS
96 — 34
  • BATMOMOLIN Alias MONI menerima uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) lembarSerta Terdakwa juga memberikan sejumlah uang dan stiker yang didalamnya terdapatgambar dan nomor urut Terdakwa kepada saksi PAULUS ROBI LAMBIOMBIR AliasROBI, NONA MEYASA, ARIS MASIHIN, dan YOS MASIHIN, kemudian Terdakwameminta para saksi tersebut, dan beberapa orang yang lain untuk memilih Terdakwa,kemudian Terdakwa mengatakan kepada mereka bahwa PEMILU SEKARANG INIAGAK LAIN JADI COBLOS BAIKBAIK JANGAN SAMPAT
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 11/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 8 Juni 2011 — SAEFUL Als HERI SUHERI Als EKO als BOCOR Bin SIDIK
72 — 13
  • Nur dan mengatakan bahwa bensin tersebutadalah minuman, tetapi saksi Nur tidak mau menerima danmengatakan bahwa ini bukan = minuman tetapi bensin,kemudian bensin tersebut terdakwa ambil lagi, setelahplastiknya terdakwa gigit lalu terdakwa bawa ke keretadi jalur empat dan turun di sambungan gerbong 3 dan 4dan membuang buang bensin tersebut di atas sampah,sedangkan plastik bekas bensin terdakwa lempar ke dalamkereta melalui jendela kaca; bahwa kemudian terdakwa membakar kardus yang ada ditumpukan sampat
Pengadilan PN MAKALE Perdata Waris
Register : 01-08-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 75/PDT.G/2013/PN.MKL
Tanggal 22 Mei 2014 — SIN SIKKU’, SH (PENGGUGAT) VS MARTHEN TEKO, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA (TERGUGAT)
150 — 68
  • Itu paling kurang 7(tujuh) kalau menurut ingatan Penggugat, sampat 8 (delapan), itumengenat hak warisnya. Penggugat Iara kalau mengenai komitmenorangtua tentang anak laklaki dan perempuan dan urutan anaknyaPetrus Stkku juga sudah Penggugat sebutkan. Terhadap tanggapan dariPenggugat tersebut, Saksi membenarkannya yaitu sama dengan yangdiluruskan oleh Penggugat. Sementara, tanggapan Kuasa Tergugat I, adabeberapa keterangan Saksi yang tidak sesuat.
    Lalu menurut Penggugat, ada lagi yangprinsip yaitu bahwa harta peninggalannya Yacob Sikku' ttu bukan hanya3 (tiga) lokasi tapi lebih dari 3 (tiga) lokast bahkan sampat 7 (tujuh) lokasiJadi, lokasi Bolu Indah itu, dikuasai oleh Daniel Sikku', itulah yangmendapatkan hibah dan situ. Kemudian yang di sebelahnya ituPenggugat sendin yang sekarang ini Penggugat tempat.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 05-04-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 172/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 9 Nopember 2017 —
72 — 31
  • Gabang Bandung (Tergugat II);Bahwa Tergugat II membantah dalil gugatan Para Penggugat pada point 4hal. 4 yang pada intinya menyatakan : .... namun Tergugat menyatakanpenarikan dana tersebut tidak dapat dipenuhi berdasarkan adanya suratHalaman 19 dari 63 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2017/PN.BdgTergugat II No. 63/BDGPIM/A/2016, tanggal 19 Januari 2016, yang isinyamemerintahkan Tergugat untuk membayarkan kewajibannya atas seluruhdana pihak ketiga (deposan, investor, maupun bank kreditur) sampat denganakhir
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 446/PDT.G/2011/PN.BDG
Tanggal 13 Februari 2013 — R. LIA ROSMAYATI (Aulia Rossie) Lawan Rd Ayu Triwahyuniati, Cs
122 — 30
  • pembayaran uang muka,sedangkan dalil Penggugat tersebut telah disangkal oleh Tergugatyang mendalilkan bahwa harga jual tanah tersebut yang disepakatiadaiah Rp. 2.500.000.000, (dua milyar limaratus juta rupiah) dan uangmuka yang baru dibayar oleh Penggugat adalah Rp.500.000.000,sedangkan sisanya Rp.2.000.000.000, akan dilunasi oleh Penggugatdalam waktu 6 bulan yakni jatuh tempo pada bulan September 2005 ;Bahwa menurut dalil Penggugat belum dilunasinya harga pembeliantanah tersebut adalah karena sampat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 21-03-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 10 Juni 2019 — ANDRI SOPIANDI; Melawan; PT. ELANGPERDANA TYRE INDUSTRY;
182 — 141
  • diperusahaanTergugat sejak 1 April 2003 dibantah Tergugat yang menyatakan sejak 1 Januari2004 sebagaimana Surat Penetapan tertanggal 27 Januari 2004 (vide bukti T3),setelah memeriksa dengan cermat hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat yang dimulai pada tanggal 1 April 2003 dengan Kesepakatan KerjaWaktu Tertentu dengan periode 6 (enam) bulan sampai dengan tanggal 30September 2003 dan fakta dipersidangan tidak dibuktikan status hubungan kerjaPenggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Oktober 2003 sampat