Ditemukan 1099 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sukatini suratin surtini suhartini suratmin suartini suyatini surantini suratmini
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Putus : 06-05-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 6 Mei 2019 — Betji Manoe, Dk lawan Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT, dkk
169 — 78
  • MichaelAmalo atas nama Pemerintah Kabupaten Kupang, yang telah diumumkan diKantor Kelurahan Oesao pada tanggal 4 Desember 2002, yang oleh TergugatIll tidak diajukan dengan aslinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti suratini adalah sama dengan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Il yang diberitanda T.Il11 yang telah diajukan berserta aslinya, sehingga bukti yang diajukanoleh Tergugat Ill dan diberi tanda T.IIl6 dianggap sesuai dengan aslinya,Halaman 90 dari 103 Putusan Perdata Nomor 30/Padt.G
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Surat PermohonanKeberatan kembali Pemohon Bandingbermohon agar diberikan perincian dan alasankoreksi namun sampai dengan tanggal suratini perincian dan alasan koreksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 25 ayat (6) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 TentangKetentuan Umum dan Tatacara Perpajakansebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 namun tidakpernah diberikan kepada Pemohon Banding.Halaman 8 butir 11 sebagai berikut:....tidak diketahui dasar koreksi, perincianKoreksi maupun
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN Oelamasi Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 74
  • bahwa dengan demikian dari buktibukti Surat di atas juga tidakmembuktikan kepemilikan Tergugat terhadap tanah objek sengketa, melainkan hanyauntuk membuktikan mengenai sejarah berdirinya pasar baun yang mana sebagiandari luas pasar baun adalah tanah objek sengketa sesuai gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Bukti Surat T15 Surat Kepala Dinas PerindustrianPerdagangan Koperasi dan Usaha Kecil Menengah Kabupaten Kupang, perihalPenyampaian Data dan Informasi Pasar Baun, tertanggal 01 Oktober 2021, bukti suratini
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gns
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 79
  • (Rp) 6 9 149 884.Total 907.688.083 Yang harus diselesaikan/pelunasan dalam tempo 7 (tujuh) hari sejak suratini dikirimkan, jika Sampai batas waktu yang telah ditentukan Penggugattidakpenyelesaian, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan melakukanKonvensi/Tergugat Rekonvensi melakukan PembayaranLelang terhadap Jaminan Via Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danlelang ( KPKNL) (1).
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3100/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 32
  • , bukti suratini tidak membuktikan kepemilikan hak atas tanah PENGGUGAT ;Bahwa berdasarkan bukti surat TERGUGAT bukti T7 berupa Akta HibahNo.309/2012, tanggal 2 Desember 2012 terbukti bahwa objek perkara yangterletak di Kampung Sawah Wetan Desa Leuwiliang Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor adalah milik TERGUGAT II INTERVENSI .Bahwa dalil PENGGUGAT dalam Posita angka 7a yang menyebutkantanah seluas 300 m?
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 13 Maret 2017 — TIOMAN NABABAN, Umur 67 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di JL. Titipapan No.31/43 Medan, Kel. Sikambuing D Kec. Medan Petisah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POSMAN NABABAN, SH., BORNOK MARIA IRENE PBRN, SH. MH., dan LAMTIUR IMELDA P. NABABAN, SH. MH., Advokat, Pengacara & Penasihat Hukum pada Kantor Advokat POSMAN NABABAN, SH., & REKAN (PERADI) berkantor di JLN. Jenggala No.64 Medan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT ; Lawan: 1. MUSNANI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga/ Wiraswasta, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239 Medan, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. USMAN, Umur 43 tahun, Pekerjaan TNI Angkatan Darat, dahulu beralamat Jln.Matahari 4 No.239, Kel.Helvetia, Kec.Medan Helvetia, Kota Medan dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnya berada di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. drg.AMINUDDIN, Umur 52 tahun, Pekerjaan Dokter Gigi, Alamat Jln.S.Parman No.22 F Medan, Kel.Petisah Hulu, Kec.Medan Baru, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT III ; 4. SYLVIA YUSLINDA HASMAN,SH,MKn., Pekerjaan Notaris di Kabupaten Deli Serdang, dahulu berkantor/berkedudukan di Jln. Medan Deli Tua KM.8,7, Kab.Deli Serdang sekarang berkantor/berkedudukan di Jln.Besar-Deli Tua, Km.9,8 Desa Deli Tua, Kec.Deli Tua, Kab.Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT IV ; 5. ADI PINEM, SH., Pekerjaan Notaris di Medan, berkantor/berkedudukan di Jln. Kol.Sugiono No.18 B Medan selanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT V ;
160 — 37
  • ., Advokat yang beralamat kantor dibawah suratini yang bertindak selaku kuasa hukum dari/untuk dan atas nama sertakepentingan hukum dari : drg.Aminuddin, beralamat di JI.S.Parman No.22F Medan, dengan ini menyampaikan somasi (teguran) kepada Saudara,Halaman 16 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pat.G/2016/PN.Lbpagar Saudara dengan segera dalam tempo paling lambat 7 (tujuh) harisejak tanggal surat ini untuk mengosongkan sendiri dari penghunianSaudara dan orangorang yang bergantung hak hunian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2015 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — YUSAK DANA VS PT BORNEO PERSADA ENERGI JAYA, DKK
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebuahkesepakatan yang salah dan bersifat melawan hukum karenabagaimana mungkin mereka berdua membuat kesepakatan ataslokasi tanah/lahan yang secara hukum bukan merupakan hakmiliknya, kesepakatan tersebut tidak beralasan hukum dan tidak adahubungan atau korelasinya dalam perkara a quo dan tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah untuk dijadikan dasarsebagai pembenar atas pemilikan tanah sengketa oleh masyarakatDusun Kelian;Bukti Surat T.I4, T.ll4 dan T.IIl4: Pernyataan Bersama: bukti suratini
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Smd
Tanggal 22 Desember 2014 — NUNUH DJAENAL MUSTOFA dkk Sebagai Penggugat dan Ir J U N A E D Y dkk sebagai Tergugat.
136 — 37
  • Dari dua bukti suratini sangat Terang Benderang bahwa Obyek Gugatan Kabur.D.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3496 K/PDT/2012
Tanggal 27 Januari 2015 — H. ABDURACHMAN ISMAIL, DKK VS PT WALET LINDUNG LESTARI
62 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tersebut pada Suratini tercantum daftar goa Sarang Burung Walet yang termasuk dalam SKDirjen PHKA diberikan kepada PT Walet Lindung Lestari sebanyak 55 goaSarang Burung Walet, diantaranya Goa Kullat milik H.Abdulrahman IsmailKetua P.5 GSBW di Desa Merapun Kec.Kelay, dan Goa Ranggasan milikNy.Eny ahli waris Hendri Wdaya. Bukti Tambahan PMH. K.II7;8.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 445/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Mayjen TNI Ibnu Triwidodo, S.IP
Terbanding/Tergugat I : dr. Maruhum Siahaan, MPH,
Terbanding/Tergugat II : Sdr. Nambak Tarigan
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
93 — 26
  • P9, P10, P11, P12, dan P13, Tergugat kelompokan ke dalam Bukti yang diajukanPembanding / Penggugat Terkait Dengan Hubungan HukumPenggugat Dengan Pihak Lain Terkait Dengan Tanah KompleksHalaman 105 Putusan Nomor 445/Padt/2019/PT MDNPamen Kodam 1/BB, dimana Bukti Bukti tersebut tidakmempunyai relevansi dengan perkara ini, sehingga patutdikesampingkan;Bahwa, jika diperhatikan dengan seksama akan Bukti P12berupa Surat Kepala SMP Negeri VIII NomorA.100/Set/SMP/Um/1974, tanggal 20 Februari 1974, dalam suratini
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 108/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 29 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Iskandar Kenanga
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
64 — 44
  • IskandarKenanga Di Lahan Milik Perum Perikanan IndonesiaCabang Belawan, yang pada pokoknya memberitahukankepada PENGGUGAT bahwa agar hak sewa atas tanahuntuk memperpanjang masa sewa tanah tidak gugur,maka PENGGUGAT harus melaksanakan kewajibanmembayar Developmen Charge (DC), SumbanganPemeliharaan Prasarana (SPP) serta biaya administrasilainnya sesuai dengan peraturan dan ketentuan yangberlaku di Perum Perikanan Indonesia Cabang Belawandalam waktu 2 (dua) minggu terhitung dari tanggal suratini ;Surat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — PT. DASA ANUGRAH SEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DalamSurat Permohonan Keberatan kembali PemohonBanding bermohon agar diberikan perincian danalasan koreksi namun sampai dengan tanggal suratini perincian dan alasan koreksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 25 ayat (6) UndangUndangNomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum Halaman 48 dari 130 halaman.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 19/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. CAHAYA NIAGA NUSANTARA Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Tergugat I : PT.SOLUSI BANGUN INDONESIA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk, Kantor Cabang Pontianak
Terbanding/Tergugat III : PT.JASARAHARJA PUTERA Kantor Cabang Pontianak
171 — 87
  • Suratini tanpa perihal. Dalam surat ini terdapat kalimat .....terkaitmasalah outstanding kewajiban PT. Cahaya NiagaNusantara kepada PT.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PN Pdg
Tanggal 5 Mei 2017 — Terdakwa Farizal
181 — 314
  • Tolong berikan titipan Koko pada Bapak Amir yang bawa suratini. Terimakasih. Hormat Koko, tandatangan Tanto 081261001836;1 (satu) lembar print out mutasi rekening BNI Taplus Cabang Padang denganNo. Rek. 0232714068 periode 17 Agustus 2016 s.d 20 Agustus 2016 halaman1 atas nama SUKRI dengan alamat JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 4 Agustus 2015 — Drs. FAOGOHUKU HULU alias AMA BONNY
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekretaris Suratini dipelajari, ada Surat Sebelumnya, dan di Instruksikan kepadaBendahara penerima barang untuk memenuhinya dan Diparaftanggal 2 Agustus 2010;135) 1 (satu) lembar Asli, Surat Atas nama Bupati Nias Selatan SekretarisDaerah Kepada Kepala SKPD Lingkup Pemkab Nias selatan Nomor:030/2688DP2KAD/2010 tanggal 29 Juli 2010 Untuk Kepala DinasPerhubungan Kabupaten Nias selatan Perihal pendataan AsetBarang Milik Pemerintah Daerah Kabupaten Nias selatan (SusulanKeIll ,yang telah ditanda tangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. INDO SEPADAN JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Surat PermohonanKeberatan kembali Pemohon Bandingbermohon agar diberikan perincian dan alasankoreksi namun sampai dengan tanggal suratini perincian dan alasan koreksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 25 ayat (6) UU KUP, Halaman 58 dari 157 halaman.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY dahuluberbadan hukum PERUSAHAAN DAERAH PD BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA BPD DIY Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KESEJAHTERAAN BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : DEWAN KOMISARIS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA dahulu DEWAN PENGAWAS BANK DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : RAMDLON NANING,SH.MS.MM.Dkk
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : GUBERNUR DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA Diwakili Oleh : DEWO ISNU BROTO I.S., SH., dkk.
Terbanding/Penggugat : SULCHA PRIHASTI, SE. MM
192 — 102
  • Tidak ada hubungannya ataukorelasinya dengan tuntutan Penggugat karena persoalan Penggugat barumuncul setelah Penggugat selesai masa tugas dan diberhentikan secarahormat yaitu setelah tahun 2010 dan dapat dilihat dari Bukti P9 yaituJawaban dari Tergugat Surat No. 1360 tanggal 19 Maret 2010 dariDireksi BPDDIY yang ditujukan kepad Sdr Sulcha Prihasti yang isi Suratini adalah balasan dari Tergugat I/BPD DIY atas surat Penggugat tanggal17 Maret 2010 perihal Peneriman Uang Jasa Pengabdian dan UangPenghargan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-04-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 80/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 23 April 2013 — ACHMAD SJARIFUDDIN ALSAH
148 — 52
  • ., suratini, sh, RAMAHDI ADI LESMANA,SH., ALDI FIRMANSYAH, SH., JOHN PAUL, SH., ICHSAN KURNIAGUNG, SH.,elisabeth tania, sh., wahbi rahman, SH., para Advokat yang tergabung dalam TIMPENASIHAT HUKUM ACHMAD SYARIFUDDIN ALSAH, yang dalam hal ini memilihdomisili hukum di Kantor Pengacara & Konsultasi Hukum PROF.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-02-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2394 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — Drs.FAOGOHUKU HULU alias AMA BONNY
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nip.131838825.1 (satu) lembar Lembaran Disposisi Asli dengan Indek 030 Kode NihilNomor Urut 373 tanggal penyelesaian Tidak ada Perihal pendataanAset barang Milik Pemerintah Daerah kab.Nias selatan(Susulanlll),Asal Surat SETDA NISEL tanggal 29 Juli 2010 Nomor Surat 030/2688DP2KAD/2010 Lampiran Tidak ada, Diteruskan berdasarkan isi Suratini Maka disarankan agar diteruskan kepada bendahara BarangTA.2009/2010 di paraf Tanggal 2 Agustus 2010, dengan InstruksiInformasi :Sdra.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 28/Pdt.G/2017/PN RHL
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:
Suwandi
Tergugat:
1.H.Ngadiman
2.Suherman Wijaya
Turut Tergugat:
1.Liva Desi Deria
2.ZULFANO GRIFICO
3.MICHAEL JUNKELSEN
4.ANGELIN JENS
5.MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn
215 — 302
  • DaerahTingkai Riau atas permohonan dari kelompok tani Jaya Abadi berdasarkansurat permohonan kelompok tani Jaya Abadi No. 01/KTN/BJ/1992 tertanggal 20Desember 1992 untuk pembukaan lahan seluas 800 ha (delapan ratus hektare);Menimbang, bahwa terhadap permohonan pembukaan lahan ini sepertiyang terrmuat dalam bukti surat ini sendiri tidak menerangkan apakahpermohonan pembukaan lahan oleh kelompok tani Jaya Abadi ini disetujui danditindak lanjuti oleh Gubernur Kepala Daerah Tingkat Riau, karena bukti suratini
    danselain itu menurut Majelis Hakim bahwa surat keterangan tanah bukanlahmerupakan bukti kepemilikan atas sebidang tanah, namun surat keterangantanah hanyalah merupakan bukti riwayat tanah yang menerangkan bahwa orangtersebut adalah pihak yang menguasai atas sebidang tanah dan selain itu jugaMajelis Hakim tidak menemukan keterkaitan apakah orangorang pemegangsurat keterangan tanah ini merupakan anggota dari kelompok tani Jaya Abadiataukah bukan, sehingga menurut pertimbangan Majelis Hakim buktibukti suratini