Ditemukan 1262 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengaji seagate sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : PATTY TJANDRA
Pembanding/Penggugat II : SARINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat III : ARIFIN TJANDRA
Pembanding/Penggugat IV : DEWINA TJANDRA
Pembanding/Penggugat V : ONY TJANDRA
Terbanding/Tergugat : DARWIS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat I : TRISNANI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRI TJANDRA
Terbanding/Turut Tergugat III : WILYS TANSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Terbanding/Turut Tergugat V : CAHAYU TIN TRESNAWATI, SH
42 — 23
  • Ony Tjandara (in casu Pelawan V ) seagai penggugatrekonpensi/ tergugat rekonpensi dan (5) Arifin Tjandra (in casu PelawanIll) sebagai penggugat konpensi/ tergugat rekonpensi melawan (1) Ny.Sri Taslim sebagai tergugat konpensi/ penggugat rekonpensi; (2) PT.Medan Plaza Centre (in casu turut terlawan IV) sebagai tergugat II; (3)Pemerintah Republik Indonesia qq. Mentri Hukum dan Hak AsasiManusia RI qq Direktorat Jendral Administrasi Umum sebagai tergugatIll; (4) Ade Yulianty Djaidir,SH.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 382/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
1.KIM IBRAHIM
2.AMYLIA DEWI SOLIHIN
Tergugat:
2.JUSAK JAHJA SOLIHIN
3.ALBERT BENJAMIN SOLIHIN
358 — 191
  • Ketua memberitahukan bahwa acara persidangan hari ini adalah untukuntuk menentukan Pemeriksaan setempat;Dalam pemeriksaan setempat di peroleh keterangan dari para pihak antara lain :42BatasBatas sertifikat tersebut antara lain : Utara : Jalan Soka No. 4 Perumahan Tiga Negri pemilik rumahKetuaRT.05 pak Irawan; Selatan : Jalan Soka No. 8; Barat : Kali ada bangunan pemiliknya tidak tahu; Timur : Jalan Soka Rumah sekarang tidak ada yang menempati kosong;Hakim bertanya kepada Pertanyaan Kuasa Penggugat seagai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 04-10-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1426/PID.B/2013/PN.JKT.SEL.
Tanggal 21 Mei 2014 — JOHANA VENY CRISWANDARI
95 — 51
  • Oleh karena barang siapa pada hakekatnya adalah hanya seagai unsurpasal dan bukan sebagai unsur delik, maka adalah cukup diteliti dengan mencocokkanidentitasnya dengan identitas yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 430/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 11 Februari 2014 —
22 — 9
  • RIAU ABDI SENTOSA yang berasal dari penagihan parasales kepada beberapa toko yang ada di sekitar Desa BangunJaya dan Rantau Kasald j ~~~ 7 rrr rr rrSHS Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur YangSeluruhnya Atau sebagian termasuk Kepunyaan Orang Lainterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;.Unsur Dengan maksud Untuk Dimiliki Dengan Melawan Hukum ; aan Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untukdimiliki mencakup pula tindakan bahwa sipelaku telahbetindak seolaholah seagai pemilik dari
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Lsm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terdakwa:
1.MARZUKI BIN ALM ADAM
2.RIDWAN BIN ALM IBRAHIM
97 — 31

5 (lima) Buah Buku Paspor antara lain seagai berikut :

  • Buku Paspor Nomor C 3658014 atas nama Razali Karimuddin
  • Buku Paspor Nomor B 5912472 atas nama Marzukidikembalikan kepada Terdakwa Marzuki
  • Buku Paspor Nomor C 3658045 atas nama Ramadhana
  • Buku Paspor Nomor C 3658394 atas nama Ridwan
  • Buku Paspor Nomor C 3658378 atas nama Ismail Ahmad

3 (Tiga) Buah KTP diantaranya sebagai

Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan dan peraturan yang berlaku.Bahwa selanjutnya Termohon/Penggugat memberikan kesimpulan secaralisan pada tanggal 23 Juni 2021 yang pada pokoknya seagai berikut:Dalam Konpensi: Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan Pemohon;Dalam Rekonpensi: Bahwa Penggugat tetap pada tuntutan semula yaitu agar Tergugat:1.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 20-04-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2059/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 9
  • ., para Advokat yang berkantor di Jalan Pierre TendeanStasiunHal 2 dari 45 halaman Put No : 2059 /Pdt.G/2020/PA.BwiLama Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi,berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal19 Juni 2020, bertindak untuk dan atas nama TergugatVI, Tergugat X, dan Tergugat XI,telan membaca dan mempelajari gugatanPenggugat tertanggal 20 April 2020dengan register perkara No.2059/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal20 April 2020, seagai Tergugat X;11.XXX, Islam, Alamat Dusun XXX Kab.Banyuwangi, sebagai Melaluikuasanya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 18
  • Tentang jawaban Tergugat pada angka 3.6, maka tanggapan Penggugatadalah seagai berikut : Lagilagi tergugat telah bersikap plin plan dan tidak mempunyaipendirian, menunjukkan bahwa Tergugatlah sesungguhnya yangpembohong, karena apa yang Penggugat uraikan dalam dalil guugatanpada angka 4 poin b adalah benar adanya, yang kemudian diakui sendirioleh tergugat dengan menyampaikan uraian yang cukup panjang, tapitidak apaapa, justru Ssemakin memperjelas duduknya perkara ini.Semakin memperjelas dari mana
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1279/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 21 Juli 2016 — Sekarningrum binti Suradimin Atmosasmito; Ernnie Djau, BA bin Dini Abubakar;
42 — 6
  • segala pertimbangan hukum yang telahdipertimbangkan dalam konvensi harus dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan pertimbangan hukum dalam rekonvensi ini ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari adanya gugatanrekonvensi ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padasaat mengajukan duplik dalam konvensi dan ditegaskan kembali pada saatpengajuan kesimpulan, telah mengajukan gugatan balik terhadap PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi seagai
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-09-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada saatmengajukan gugatan cerai talak ini masih berstatus seagai SuamiTermohon/Penggugat Rekonpensi dan berakhir hingga diputusnya perkaraini Sampai dengan memiliki Kekuatan hukum tetap ditambah masa iddah.Oleh karena itu Sangat pantas dan layak serta beralasan hukum apabilaTermohon/Penggugat Rekonpensi mengajukan permintaan hakhak sebagaiistri yang dilindungi oleh undangundang;4.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 233/Pdt.G/2016/PA.Kdr
Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 35
  • Zakat, Infag, Shadaqgah dan Ekonomi syariah, oleh karenanayaPengadilan Agama Kota Kediri tidak berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa atas dalildalil eksepsi Tergugat dan Tergugat III,Penggugat telah memberikan tanggapan yang pada pokonya membantahdalildalil eksepsi tersebut, sehingga terjadi jawabmenjawab antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat III;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat danTergugat Ill dan tanggapan Penggugat maka Majelis Hakimmempertimbangkan seagai
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 326/Pid.B/LH/2019/PN Kdi
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
TASMIN,S.Si Alias KUBUS Bin BUDUSAMI
401 — 35
  • Asemi Nunulai Kecamatan Asera Kabupaten KonaweUtara;Bahwa terdapat perbedaan antara jumlah dan jenis kayu yang diangkutdengan dokumen berupa Surat Keterangan Asal Usul Kayu (SKAU)Nomor: 031/SKAU/DAN/2018 tanggal 11 April 2018, 1 (Satu) lembar NotaAngkutan Hasil Hutan Kayu Budi Daya Yang Berasl Dari Hutan Hak nomor0001 tanggal 11 April 2018 yang menyertai pengangkutan kayu sebanyak186 (Seratus delapan puluh enam) batang tersebut:Bahwa Surat Keterarangan Asal Usul (SKAU) tersebut tidak dapatdijadikan seagai
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 06-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 1/Pid.Sus/2020/PN Lsm
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FERY ICHSAN KARUNIA, SH.,MH
Terdakwa:
1.RAZALI KARIMUDDIN BIN ALM KARIMUDDIN
2.RAMADHANA BIN ALM KARIMUDDIN
3.ISMAIL AHMAD BIN ALM AHMAD
79 — 13

Dirampas untu dimusnahkan;

5 (lima) Buah Buku Paspor antara lain seagai berikut :

  • Buku Paspor Nomor C 3658014 atas nama Razali Karimuddindikembalikan kepada terdakwa Razali Karimuddin.
  • Buku Paspor Nomor B 5912472 atas nama Marzukidikembalikan kepada terdakwa Marzuki.
  • Buku Paspor Nomor C 3658045 atas nama Ramadhanadikembalikan kepada terdakwa Ramadhana.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Tim
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
Yance Kambu
Tergugat:
1.H. Dahlan Penggeng alias H.M. Dahlan Penggung
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
83 — 26
  • Bahwa Penggugat a qou mempergunakan Surat Keterangan Bukti Hak3.3.Nomor: 15/KPW/IX/2002 tanggal 11 September 2002 seagai dasaruntuk menggugat, adalah tidak beralasan hukum karena SuratKeterangan Bukti Hak Nomor: 15/KPW/IX/2002 tanggal 11 September2002 sangat bertentangan dengan suratsurat bukti yang pernahdigunakan oleh Penggugat a qou dalam Putusan Pengadilan NegeriKota Timika Nomor. 07 / Pdt.G / 2010 / PN.Tmk tanggal 09 Februari2011, dimana Penggugat a gqou berkedudukan sebagai Tergugat V ;Bahwa
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 02/G/2014/PTUN-BNA
Tanggal 8 April 2014 — 1. H. AFFAN ALFIAN BINTANG, S. E., 2. PIANTI MALA, 3. 3. H. ASMAUDDIN, S.E., 4. SALIHIN, A.Ptnh. Melawan KOMISI INDEPENDEN PEMILIHAN (KIP) KOTA SUBULUSSALAM dan 1. MERAH SAKTI, S.H., 2. Drs. SALMAZA
150 — 52
  • yang terjadisaat ini adalah: berlakunya Surat Keputusan Komisi Independen Pemilihan KotaSubulussalam Nomor 02 Tahun 2014 sehingga secara nyata gugatan a quo telagkehilangan relevansinya ;Bahwa oleh karena telah dicabut, maka seleuruh petitum Para Penggugat baikpermohonan penundaan dan pokok perkara harus ditolak untuk seluruhnya ;Bahwa berdasarkan dalil dan fakta di atas, dimohonkan kehadapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi seagai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 699/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PROF DR O C KALIGIS S H M H
Terbanding/Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
87 — 46
  • Bahwa pada bulan Mei 2014 TERGUGAT II menyatakan janjinyadalam Sembilan Agenda Prioritas yang dikenal dengan nama NawaCita (Bukti P2), khususnya dalam angka 2 dan angka 4, yangPENGGUGAT kutip seagai berikut:2.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 28-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 35/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
AHMADI SURYA DARMA
Tergugat:
kepala kantor pertanahan kota palembang
Intervensi:
MARJONO
167 — 85
  • Bahwa Berdasarkan Pasal 75 dan 78 Undang undang Nomor 30 tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan yang menghendaki adanya upayakeberatan atau Upaya, yang kami kutip seagai berikut :Pasal 75 Undang undang Nomor 30 tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakandapat mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atauAtasan Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusandan/atau Tindakan.(2) Upaya Administratif
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 39/PID.SUS.K/2012/PT-MDN
Tanggal 14 Agustus 2012 — DEWI KAMARIAH
49 — 17
  • No.39/PID.SUS.K/2012/PTMDN.ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ; Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya, pada pokoknya mengemukakan seagai berikut : Bahwa terdakwa tidak terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melanggar dakwaansubsidair, membebaskan terdakwa dari segala dakwaan, atau menyatakan perbuatan terardakwabukan perbuatan Tindak Pidana Korupsi dan melepaskan terdakwa dari tuntutan hukum; Tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-05-2009 — Upload : 20-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282K/PID/2009
Tanggal 19 Mei 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT ; vs. CHRISTIAN YOKBI alias YOKBI alias IYOK bin NIRWAN TUNAI ; NIRWAN TUNAI alias TUNAI alias LAMRI alias BAPA IGER bin DULIN ; Dkk
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmengakibatkan mati adalah tidak sesuai dengan faktafakta yang terungkapdi persidangan;Bahwa dengan faktafakta yang terungkap di persidangan membuktikanbahwa Terdakwa CHRISTIAN YOKBI alias YOKBI alias YOK bin NIRWANTUNAI, bersamasama dengan Terdakwa II NIRWAN TUNAI alias TUNAIalias LAMRI alias BAPA IGER bin DULIN, dan Terdakwa III NULE aliasMAMA IGER binti HAPAK telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana pembunuhan yaitu baik bertindak sendirisendiriatau secara bersamasama seagai
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 21-06-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 83 / G / 2017 /PTUN-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — PENGGUGAT : T O N I, DKK LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ASAHAN , CS
45 — 22
  • Gugatannya bertanggal 19 juni 2017, kecuali yang secara tegasdiakui oleh Tergugat Il Intervensi1 ;Bahwa Segala yang telah di uraikan oleh Tergugat Il Intervensi1 di dalamJawaban DALAM EKSEPSI tersebut di atas, mohon dianggap pula sebagaiJawaban Dalam POKOK PERKARA ini ;Bahwa Untuk memperjelas permasalahan dengan benar serta sesuai denganfaktafakta hukum yang dikuatkan dengan buktibukti yang kebenarannya tidakdapat disangkal lagi, akan Tergugat Il Intervensi1 terangkan dan jelaskan dudukperkaranya seagai