Ditemukan 1265 data
119 — 82
Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bgimengembalikan uang milik pihak koperasi Bina Mandiir Unit xxxxxxx, bilapembagian obyek angka (4.a) akan dilakuka sebelum habis masa kontrakkoperasi Bina Mandiri, dengan mengurangi masa kontrakan, uangpengganti akan diambilkan dari bagian Penggugat dan Tergugat secaraseimbang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan menjawab petitum angka (6) gugatan Penggugatyang meminta Tergugat untuk tunduk dan taat pada isi putusan ini.Tundak dan taatnya
43 — 5
Pencairan atas kredit yang telah disetujuiharus didasarkan prinsipprinsip sebagai berikut:a) Bank hanya menyetujui pencairan kredit apabila seluruh syaratsyaratyang ditetapbkan dalam persetujuan dan pencairan kredit telahdipenuhi oleh pemohon kredit ;b) Sebelum pencairan kredit dilakuka, bank harus memastikan bahwaseluruh aspek yuridis yang berkaitan dengan kredit telah dipenuhi /diselesaikan dan dinilai telah memberikan perlindungan yangmemadai bagi bank.Halaman 75 dari 151 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK
Pencairan atas kredit yangtelah disetujui harus didasarkan prinsipprinsip sebagai berikut:a) Bank hanya menyetujui pencairan kredit apabila seluruhsyaratsyarat yang ditetapbkan dalam persetujuan danpencairan kredit telah dipenuhi oleh pemohon kredit ;b) Sebelum pencairan kredit dilakuka, bank harusmemastikan bahwa seluruh aspek yuridis yang berkaitandengan kredit telah dipenuhi / diselesaikan dan dinilai telahmemberikan perlindungan yang memadai bagi bank.Bahwa berdasarkan hasil audit dari Badan
116 — 99
Herona Expres No.06921 tertanggal 12 Juli 2013 pengiriman.Siti Sundari 085749111425 Madiun dan penerimaan.Mr.Primapanitro/08999774461 ;Bahwa ganja yang ditemukan adalah milik terdakwa yang dibeli melalui situsinternet yang terdakwa pergunakan sendiri;Bahwa dari interogasi lebih lanjut yang dilakuka oleh para petugas Badan NarkotikaNasional (BNN) maka terdakwa memberitahu mereka masih ada 10 (sepuluh)jerigen plastik yang terdakwa titipkan pada teman terdakwa yang bernama PrimaPanitro dengan alamat
Herona Expres No.06921 tertanggal 12 Juli 2013 pengiriman.Siti Sundari 085749111425 Madiun dan penerimaan.Mr.Primapanitro/08999774461 ; Bahwa ganja yang ditemukan adalah milik terdakwa yang dibeli melalui situs internetyang terdakwa pergunakan sendiri; Bahwa dari interogasi lebih lanjut yang dilakuka oleh para petugas Badan NarkotikaNasional (BNN) maka terdakwa memberitahu mereka masih ada 10 (sepuluh) jerigenplastik yang terdakwa titipkan pada teman terdakwa yang bernama Prima Panitrodengan alamat
Herona Expres No.06921 tertanggal 12 Juli 2013 pengirimHalaman 179 dari 257 Putusan No.1648/Pid/Sus/2013/PN.Jkt.Selan.Siti Sundari 085749111425 Madiun dan penerimaan.Mr.Primapanitro/08999774461 ; Bahwa ganja yang ditemukan dalam kamar terdakwa oleh para petugas BadanNarkotika Nasional adalah milik terdakwa yang dibeli melalui situs internet yangterdakwa pergunakan sendiri; Bahwa dari interogasi lebih lanjut yang dilakuka oleh para petugas Badan NarkotikaNasional (BNN) maka terdakwa memberitahu mereka
119 — 35
konsultan untuk perencanaannya;Bahwa saksi pernah membaca dokumen kontrak mengenaipembangunan jaringan listrik yang dilaksanakanKabupaten Pamekasan dan didalam dokumen kontraktersebut tidak ada disebutkan tentang Pil OffQuantity didalam penawaran pekerjaannya;Bahwa suatu pembangunan jaringan listrik bisadikatakan sudah melibatkan seorang Ahli apabiladidalam pembangunan jaringan listrik yang dibangunoleh Pemkan Pamekasan sebelumnya dilaksanakanpembangunan sudah dimohonkan kepada PLN Pamekasanuntuk dilakuka
62 — 33
Lestari JayaKencana Makmur padahal sebenarnya transaksi tersebut tidak pernah ada ;Bahwa hal tersebut diatas dibuat bertujuan untuk mengurangi pajakpertambahan nilai bagi perusahaan Terdakwa yakni dengan mengurangkanpajak masukan yang jumlahnya besar dikurangkan dengan pajak keluaranperusahaan Terdakwa yang jumlahnya kecil ;Bahwa setelah dilakuka pemeriksaan terhadap pajak PT.
59 — 3
B/LO15/PN.Retyang terdakwa ketahui tentanng apa yang dilakuka saksi BUTARkepada korban MARADONA.c) Posisi serta peran saksi MISLAN Als PARLAN, saat kejadianterdakwa lihat berada disebelah kanan belakang korbanMARADONA dengan jarak sekitar 50 cm (lima puluh centimeter)dan perannya saat itu terdakwa lihat berusaha menarik talisenjata gobok tersebut yang terlilit di pergelangan tangan kanankorban MARADONA, sedangkan saksi GUNUNG berusahamenarik pucuk senjata gobok tersebut dari tangan kanan korbanMARADONA
185 — 29
Ikhtiar Barokah pada saat itu dijabat oleh Penggugattelah beberapa kali meminta pelunasan pembayaran pengadaan buku yangmasih tersisa namun pihak Koordinator Forum PKBM Kabupaten Cianjurbelum melakukan penyelesaian pembayaran sebagaimana diperjanjikan;Bahwa ada pemeriksaan yang dilakuka oleh BPK dan menemukan bahwaada buku yang diadakan oleh pihak PKBM tidak sesuai dan atas temuantersebut BPK memberikan rekomendasi bahwa tidak ada pengembalian;Bahwa adanya permasalahan internal dalam perusahaan CV
226 — 146
Bahwa pada pertimbangan hukum halaman 54 alinea ke5 (lima) PutusanNomor:91/Pid.B/2020/PN.Mme, Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan Ahli tersebut sama sekali tidak ada relevansinya denga prosespemeriksaan ditingkat persidangan a quo, mengingat perkara atas namaTerdakwa Ridolf Djami Bili Alias Rido sudah dalam tingkat Penuntutan danPemeriksaan di Pengadilan Tingkat Pertama dan apabila halhal tersebutdiatas akan dipersoalkan maka seharusnya hal ini dilakuka pada tahappenyidikan dengan mengajukan
1.SUDIRMAN GALABA
2.NURSEHA
3.FEMI HESTIA, SH
4.JIMLI AS SHIDQI
Tergugat:
1.MUZAKIR
2.MARDANI
3.. ALI
4.CIK ELOK
5.SUWAR
6.ALI ADEK
7.ALI ASAR
8.SAPARUDIN
9.ALI TASMAN
10.BUYUNG SARI
162 — 11
kaum para Penggugat, yang mana tidak adaditandatangani seluruh atau sebagian kaum para Penggugat di lakukan di SeiGimbar Ganting Ulakan pada tanggal 22 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu sebagaimana keterangan SaksiAbuzar pada intisarinya yaitu Cik Elok sewaktu menggarap sawah objek perkaradiganggu oleh pihak Muzakir ;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN PmnMenimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim pahami terhadappelunasan atau mengganti emas murni yang dilakuka
112 — 24
Bahwa atas Penjualan objek sengketa yang dilakukan NETSUKO HAERANI ibudan Tergugat sid Tergugat VIl kepada A.L RUITAN ayah darn Tergugat VIII s/dTergugat XIV tanpa bukit jual beli ternadap objek sengketa seria tanpa izin danNenek/lbu/Penggugat , serta A.L telan membangun sebuah bangunan rumahsemi permanen tanpa izin dari Penggugat adalah serangkaian PerbuatanMelawan Hukum yang dilakuka oleh NETSUKO HAERANI yang dalam hal inidiwakili oleh ahli warisnya Tergugat s/d Tergugat VIl dan ALL RUITAN yangdalam
126 — 59
Bahwa tidak ada hubungan Kausal, baik langsung maupun tidak antaraperbuatan yang dilakuka Para Tergugat dengan kerugian yang dideritaoleh Penggugat. Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan perbuatanyang merupakan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan ParaTergugat.
115 — 23
diadakan pada tahun 2004;Bahwa saksi pernah menerima alatalat kesehatan pada tahun 2004yang didatangkan dari Dinas Kesehatan Propinsi Gorontalo;Bahwa seingat saksi pada waktu itu yang mendatangkan alatalatkesehtan di RSUD Puhowato adalah SUPARMAN SUBARDJA;Bahwa pada waktu itu ada Daftar Barang yang diserahkan olehSUPARMAN SUBARDJA, dimana barangbarang yang didatangkantersebut sesuai dengan Daftar Barang yang diberikan olehSUPARMAN SUBARDAA tersebut;Bahwa seingat saksi barangbarang tersebut tidak dilakuka
87 — 21
MURTIINDAH SENTOSA sebesar Rp. 2.350.000.000, (dua milyar tigaratus lima puluh ribu rupiah) sisa keuntungan menjadi sebesar Rp.356.332.273, (tiga ratus lima puluh enam juta tiga ratus tiga puluhdua ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah);Bahwa berdasarkan hasil audit yang dilakuka oleh BPKPPerwakilan Sulawesi Utara dalam rangka perhitungan kerugiankeuangan Negara sebagaimana tertuang dalam laporannya No.LAP214/PW.18/5/2011 tanggal 7 Juli 2011 disimpulkan jumlahkerugian Negara atas pelaksanaan pengadaan
ANDRI KURNIAWAN, SH.MH.
Terdakwa:
RECHAL OKSA HARIZ bin MASKIAL EDI
95 — 14
yang diterima menggunakan rekening pribadinya ataupunmelalui perantara (narapidana dan staff bawahannya dimana dana yangtelah diterimanya tersebut, saat ini telah habis digunakan untuk kegiatanpelayanan tamu dinas yang datang dari Kemetrian Hukum dan HAM diTempat Hiburan malam yang ada di Bandar Lampung (KAROKE MGMdan New Dwipa), Adalah perbuatan yang salah dan merupakanpelanggaran dan tidak dibenarkan di lingkungan kerja KementerianHukum dan Ham.Bahwa terkait dengan dugaan pelangaran yang telah dilakuka
73 — 46
Pasal tersebut dibentuk bertujuan untuk memfilter gugatan mana yang layakdan berdasar, guna menghindari putusan yang tidak dapat dilaksanakan dan/ataumencegah salah subjek maupun objek yang berakibat tidak mencerminkankeadilan ; Hal ini selaras dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 076/G/1993/Pend/PTUN.JKT tanggal 27 Juli 1993 yang menyatakan Pengertian Rapatpermusyarawatan dalam Pasal 62 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986diartikan sebagai Raad Kamer dalam pemeriksaan kamar tertutup, dilakuka
83 — 12
., selaku Kuasa Pengguna Anggaran Kantor PajakBumi dan Bangunan Deli Serdang;Bahwa pengukuran tanah tersebut dilakukan 2 kali dan saksi tidak ingat kapanwaktu pengukuran tersebut dimana pada saat pengukuran pertama yangmenunjukkan batasbatas tanah tersebut pegawai notaris dan dua orang wargamasyarakat di lokasi tanah tersebut;Bahwa pada pengukuran kedua atas bidang tanah tersebut dilakuka atas perintahdari Ahmad Rasidin ST., M.Si., selaku Kepala Seksi Survey Pengukuran danPemetaan Kantor Pertanahan
154 — 61
representatif tahun 2005 2007 sebelumkeluarnya Permendagri No. 2 Tahun 2007 ;Bahwa teknis pengambilan dana representatiftersebut pada tahap awal dilakukan permohonan olehdireksi kepada bagian keuangan (tidak ditentukanjumlah nominalnya tergantung kepada kebutuhanmasing masing direksi) kemudian oleh bagiankeuangan dibuatkan kuitansinya setelah ituWo Bahwa tujuan dana representatif endukungseluruh kegiatan dan operasio Noe PDAM KotaPadang ; on Bahwa bentuk pertanggungjawa dana representatiftersebut dilakuka
38 — 15
CIPTA PRIMA JAYA kepadaTerdakwa dengan ketentuan saksi mendapatkan fee sebesar 3% dari total nilaiproyek; Bahwa saksi hanya sebatas mendaftarkan saja dan setelah itu saksi hanyanmenandatangani kontrak; untuk pengurusan selanjutnya dilakuka oleh T erdakwa; Bahwa saksi melimpahkan pengurusan yang selanjutnya itu kepada Terdakwa tanpasurat kuasa; Bahwa saksi bersamasama dengan T erdakwa mencairkan cek; Bahwa waktu ditarik uang dari Rekening PI CIPTA PRIMA JAYA langsungditinggalkan uang fee sebesar Rp
NURDIANA, S.PI
Termohon:
Kepala Kejaksaan RI Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kaltim Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Bulungan
92 — 45
Keuangan dan Pembangunan (BPKP) harusmengasistensi mendampingi dan memberi petunjuk dalam pengadaansampai dengan berhasilnya barang itu diperoleh, jadi kalau audit yangdilakukan oleh Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP)dipakai acuan sebagai bukti di pengadilan itu dalam tingkat kasasi yangpernah saya lakukan itu kurang bisa dapat kami pertimbangkan, karenasaya pernah mendengar keluhankeluhan tapi tidak dapat menjadidituduhkan juga kepada pihak kejaksaan, pernah terjadi katanya audityang dilakuka
89 — 33
Kerugian immaterial, yang dilakuka oleh Para TergugatRekonvensi/Para Penggugat Konvensi mencemarkan namabaikPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi sehingga akibatnyaPenggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi merasa malu karenaterjadi ejekan warta RT. 002 RW. 007 secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi yang ditaksirsebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat memohon kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara