Ditemukan 1268 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2278/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Putus : 22-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 130/PDT/2016/PT PDG Tanggal 22 Desember 2016 — ASNIDAR LAWAN ANHAR
17 — 8
17 — 8
mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5 September2016, dan dalil Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Pembanading ;Menimbang, bahwa dalildalil memori banding yang diajukanPenggugat/Pembanding hanya bersifat pengulangan saja terhadap hal yangtelah diajukan dalam persidangan di Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalamperkara aquo, shingga
Register : 11-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang,bahwa setelah membaca dengan seksama gugatanPenggugat diatas,ternyata pencantuman alamat Tergugat tidak lengkap yaknitidak mencantumkan Desa ,shingga
Register : 31-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2695/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2491/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Putus : 04-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT PADANG Nomor 106/PDT/2016/PT PDG Tanggal 4 Oktober 2016 — Negara Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Sumatera Barat Cq. Walikota Padang LAWAN SUWARNA
25 — 15
25 — 15
berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 146/Pdt.G/2015/PN.Pdg tanggal 27 April 2016, dan dalilMemori Banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat/Pembanding ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT PDGMenimbang, bahwa dalildalil memori banding yang diajukan paraTergugat/Pembanding hanya bersifat pengulangan saja terhadap hal yang telahdiajukan dalam persidangan di Pengadilan Negeri Padang dalam perkara aquo,shingga
Register : 06-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2052/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 05-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1887/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
bersama saudara emohon , sedangkantermohon tinggal bersama orang tuanmya ;Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayaniPemohon lagi sebagaimana layaknya seorang istri ;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 0886/Pdt.G/2015/PA.Dpk Tanggal 27 April 2015 — perdata
14 — 15
14 — 15
Bahwa seiring waktu berjalan, ternyata keharmonisan antara kedua belahpihak tidak bisa terus bertahan dan kedamaian rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pudar, karena sejak bulan Juli 2014 hingga saat iniTergugat tidak meberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 1 tahun 10bulan, shingga Tergugat melanggar shighat talik thalak poin 2 dan 4 yangpernah diucapkannya;6.
Register : 15-06-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2122/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 18 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin sudah selama kurang lebih 4 tahun ;Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal di rumah Penggugat sedangkan tergugat tinggal bersamaorang tuanya ;Bahwa Penggugat telah berupaya menyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 10-10-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2755/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
temanteman tergugat tetapi mereka tidak mengetahuai keberadaantergugat selama tergugat meninggalkan rumah tergugat tidak pemnah memebarinafkah kepada Pengguigat tergugat tidak bertanggung jawab lagi senabagaimanalayaknya seorang suami ;5 Bahwa Penggugat telah berupayamenyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;6 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 243/Pdt.P/2020/MS.Tkn Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 12
38 — 12
mengetahuimaksud Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anaknya bernama anaknya bernama AnakPemohon, umur 18 tahun 8 bulan, Agama Islam, PekerjaanEksPelajar, Pendidikan SLTA, Alamat Kabupaten Aceh Tengah,Kabupaten Aceh Tengah dengan calon suaminya bernamaCalon Suami Anak Pemohon, umur 19 tahun 6 bulan, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tani, Alamat KabupatenAceh Tengah, walaupun belum cukup umur, tetapi telan siapdan mampu menikah dan telah menjalin hubungan sangat eratdengan calon suaminya shingga
Bahwa benar para Pemohon hendakmenikahkan anaknya yang masih berumur umur 18 tahun 8bulan dan ditolak oleh Kantor Urusan Agama KabupatenAceh Tengah, tetapi anak tersebut telah siap dan mampumenikah dan telah menjalin hubungan sangat erat dengancalon suaminya shingga telah ditkhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang oleh agama; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian poin1 (satu) tersebut, para Pemohon berkualitas hukum sebagaipihakpihak dalam perkara ini, tempat tinggalnya termasukwilayah
Register : 06-06-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1430/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Terggat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut
Register : 23-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 718/Pid.Sus/2017/PN Cbi Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL MAJID BIN DEDI AHYADI
18 — 9
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL MAJID BIN DEDI AHYADI
18 — 9
Bogor terdawkatidak dapat mengendalikan kendaraan tersebut shingga menabrak bagianbelakang kendaraan Sepeda Motor Yamaha Mio Nopol : F3644CR yagdikemudikan saksi Nuzul Firmansyah Bin Edi Surnarodi yang sedangmembonceng istrinya alm. NURUL INAYAH, Dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Ad.3.
Bogor terdawkatidak dapat mengendalikan kendaraan tersebut shingga menabrak bagianbelakang kendaraan Sepeda Motor Yamaha Mio Nopol : F3644CR yagdikemudikan saksi Nuzul Firmansyah Bin Edi Surnarodi yang sedangmembonceng istrinya alm.
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 250/Pdt.G/2016/PA.Mab Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi;3. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih lebih kurang 1 (satu) tahun, dan selama 1 (satu) tahuntersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi;3.
Register : 01-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2710/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 21 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :
Register : 30-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah,Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan Terggat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut
Putus : 29-04-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 668/Pdt.P/2013/PN.JMB. Tanggal 29 April 2013 — JUMAIYAH
13 — 2
13 — 2
telah dijelaskan bahwa Setiap Kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60(enam puluh) dari sejak kelahiran (vide pasal 27 ayat (1) dan berdasarkan laporan tersebutPejabat Pencatatan sipil mencatat ....... dst (vide pasal 27 ayat (2);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yang didapat dariketerangan saksisaksi dan keterangan pemohon telah ternyata anak pemohon yang bernamaREIHAN TEGAR MAULANA shingga
Register : 11-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2840/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
sekarangini Pemohon merasa sudah tidak mencintai Termohon lagi ;Bahwa sejak bulan September 2011 sampai sekarang, Pemohon dengantermohon telah berpisah ranjang meskipun masih serumah ;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan termohon agar kembali rukun dalam membinarumah tangga , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga
Register : 04-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Mak Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adala hmohon agar perkawinannya dengan Tergugat diputus ceraioleh karenaTergugat pada tahun 2017 mengatakan kalau akan pergi keMakassar dan setelah itu tidak pernah lagi Tergugat datang di rumah, biarpunPenggugat mencoba menghubungi HP Tergugat namun tidak pernah bisatersambung shingga