Ditemukan 1384 data
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang diajukan Kasasikemudian diputus/terbit putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor401/K/PdtSus/2009, maka perkara itu sudah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkrach van gewijsde) sejak diberitahukan kepada Para Penggugatyaitu tangga 28 Desember 2010.
SRI SUSWAYNI
Tergugat:
CV. CITRA ANGGUN COSMETIC
94 — 20
., ParaHalaman 1 dari 19Putusan Nomor401/Pdt.SusPHI/2020/PNMdnAdvokat, Konsultan Hukum, yang berkantor di Law Office RubySuherman & Partners, yang beralamat di Gading SerpongTangerang, Banten, baik secara sendirisendiri atapun bersamasama berdasarkan Surat Kuasa, No.08/SRT KHUSUSRSP/XII/2020, tertanggal 22 Desember 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum pada Pengadilan NegeriMedan dengan Nomor Register 5/Perk.PHI/2021/PN.Mdn tanggal06 Januari 2021, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
HERU YUWONO
29 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 5 Desember2018Terdakwa di persidangan di dampingi oleh Kantor Lembaga BantuanHukum BIMA yang beralamat di Jalan Karya Timur No. 25 Kota Malang denganSurat penetapan tertanggal 14 September 2018Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor401/Pid.Sus/2018/PN Mlg tanggal 6 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis
Terbanding/Tergugat : Drs. ABDUL GAFAR USMAN Diwakili Oleh : Hj. Yudis Paulina, SH.MH
Terbanding/Tergugat : camat tenayan Raya Cq Lurah Kulim Atas dahulu Desa Kulim Atas Kec Bukit Raya
Terbanding/Tergugat : M NASIR
49 — 22
Put.No.104/PDT/2015/PT PBRsekarang Kelurahan Kulim Atas Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaruseluas 21.750 m2 dengan alas hak dasarnya Surat Tebas Tebang nomor401/Il/4/1981 a.n M.
76 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertangal 14 April 2009, yang dalam putusan perkaratersebut diatas, Majelis Hakim mengabulkan eksepsi Tergugat danmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menimbang bahwa, dengan dinyatakan gugatan Penggugat dinyatakantidak diterima, maka dalam putusan tersebut pengadilan baru memeriksaformil dari gugatan tersebut, belum memeriksa pokok perkaranya;Bahwa pertimbangan di atas, didapat dari bukti surat yang diajukan PemohonKasasi dahulu Tergugat, yaitu bukti surat T4 tentang Putusan Kasasi MA Nomor401
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa bukti T4 adalah buktilawan berupa surat berupa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor401/K/PdtSus/2009 tanggal 27 Agustus 2009 dengan amar MenolakPermohonan Kasasi Dari Pemohon Kasasi, maka seharusnya bukti surat T4 dipertimbangkan sesuai porsinya yaitu sebagai putusan kasasi mahkamahAgung Republik Indonesia dengan putusan yang bersifat positif dan dengandemikian perkara Nomor 401 tersebut telah BHT/inkracht van gewijsde (videperkara Nomor 15/G/2009/PHI.SMG) sejak diberitahukan kepada ParaPenggugat
63 — 22
Bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan kepada Tergugat, yangdasar gugatannya menunjukkan bukti kepemilikan dari Penggugat atasobjek tanah yang disengketakan adalah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor401/2013, tanggal 19 September 2013, sehingga tidak beralasan secarahukum Tergugat menyerahkan / mengembalikan kepada Penggugat tanahyang menjadi objek sengketa, karena Tergugat telah mempunyai SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mandala Nomor543/03/MDL/05 tertanggal 17 Februari 2005
18 — 9
Bahwa, para Pemohon termasuk orang yang tidak mampu, karena itupara Pemohon melampirkan Surat Pernyataan Miskin Nomor401/07/SPM/SW/IV/2021 yang dikeluarkan oleh Pambakal Desa SimpangWarga dan diketahui oleh Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjar tanggal23 Juli 2021;8.
23 — 9
Agustus 2016 sampai dengan tanggal28 September 2016;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, sejak tanggal29 September 2016 sampai dengan tanggal 27 Nopember 2016;Terdakwa menghadapi sendiri pemeriksaan perkara ini tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum, walaupun untuk hakhaknya tersebut telahdiberitahukan oleh Hakim Ketua Majelis kepadanya;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN Tjb.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor401
1.HARI UTOMO, SH.
2.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
Terdakwa:
WAHIDAYATI
176 — 132
., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini Halaman 20 dari 21 Putusan Sela Nomor 401/Pid.B/2018/PN Bywberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor401/Pid.B/2018/PN Byw tanggal 5 Juni 2018 dan Putusan Sela tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh DONY HANDONO, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada
79 — 23
Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 9 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 7 November 2020;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor401/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal 9 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN Kot tanggal 9 Oktober2020 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi
16 — 16
Fotokopi Surat Penolakan Kehendak Nikah Nomor401/Kua.17.136/PW.01/07/2021 tanggal 09 Juli 2021 yang dikeluarkanoleh Penghulu Madya/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksaoleh Hakim, dan telah dinazagelen, kemudian diberi kode (P.9) diberitanggal dan paraf Hakim;A. Saksisaksi1. Saripudin bin H.
NURHAYATI, SH.
Terdakwa:
ISMAIL PULUNGAN Bin N.SYAFEI PULUNGAN
25 — 3
MANALU & Partners yang berkantor di JalanHalaman 1 dari 43 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2018/PN KlaSadewa II Nomor 49, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor401/Pid.Sus/2018/PN Kla tanggal 13 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kalianda Nomor401/Pid.Sus/2018/PN Kla tanggal 13 Agustus 2018 tentang penetapan harisidang; Berkas
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
RIDWAN Bin RAJA SALEH
15 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 17 Oktober2015 sampai dengan tanggal 15 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2015/PN.KlaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor401/Pid.Sus/2015/PN.Kla tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 401/Pid.Sus/2015/PN.Kla tanggal 22September 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
RIDWAN Bin RAJA SALEH
14 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda sejak tanggal 17 Oktober2015 sampai dengan tanggal 15 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2015/PN.KlaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor401/Pid.Sus/2015/PN.Kla tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 401/Pid.Sus/2015/PN.Kla tanggal 22September 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas
58 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor401/Pid.B/2009/PN.KAG tanggal 28 Oktober 2009 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa UMAR SUMADI Bin ABDUL RAZAK tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu atau Kedua Penuntut Umum ;. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan keseluruhan dakwaan PenuntutUmum tersebut ;.
76 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa objek sengketa yang terletak di Dusun Ralla, Desa LompoRiaja, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru, berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 244/Desa Lompo Riaja, Surat Ukur/ Gambar Situasi Nomor401/1996, tanggal 23 Oktober 1996 Luas 19.950 m? (sembilan belas ribu sembilanratus lima puluh meter persegi) adalah milik Penggugat, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Usman;Hal. 5 dari 18 Hal. Putusan Nomor 665 PK/Pdt/201410.11.
12 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Termohon Nomor401/150/35.07.18.2001/2016, tanggal 10 Mei 2016, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Kedungrejo, Kecamatan Pakis,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2),c.
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Anak Agung Gede Wiranatha
86 — 53
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Juni 2021 sampaidengan tanggal 31 Juli 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor401/Pid.Sus/2021/PN Dps tanggal 31 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN Dpstanggal 31 Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tanggal 22 Februari 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor401