Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 1.200 162.4 172.3 1232 1.2.3 12.2 10.1.2 152.2 1.252 182.2 1.212 142.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — RAHIMAH binti H. MADJIDI, DKK VS Hj. ENIH, DKK
180 — 439 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kementerian Dalam Negeri RI cq Gubemur Jawa Barat cqWalikota Madya Depok cq Camat Sukma Jaya, berkedudukandi Jalan Pesona Majapahit Depok II, sebagai Turut Tergugat ;1.2.2. Kementerian Dalam Negeri RI cq Gubernur Jawa Barat cqWalikota Madya Depok cq Camat Sukma Jaya cq LurahCisalak, berkedudukan di Jalan Raya Bogor, Komplek RRI,sebagai Turut Tergugat II;1.2.3.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 86/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Tergugat : Drs. Erwin Harahap
Terbanding/Penggugat : Hasan
Terbanding/Turut Tergugat : P.T. Ridhobuana Rizky Mandiri
102 — 45
  • Bahwa oleh karena Terlawan (semulaPenggugat) baru menyetor Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), makaTerlawan (semula Penggugat) masihkekurangan setoran sebesar Rp.2.100.000.000, (dua milyar seratus jutarupiah) sebagaimana kesepakatan MoA yangditandatangani oleh Pelawan (SemulaTergugat), Terlawan (Semula Penggugat) danEko Nugroho;1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 PK/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — SURYA HASAN, SH vs. MAJELIS PENGAWAS PUSAT NOTARIS, DK
442 — 330 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 51 PK/TUN/2013Pasal 27, Pasal 32, Pasal 37, Pasal 54, Pasal 58, Pasal 59dan/atau Pasal 63, dapat dikenai sanksi berupa:Teguran lisan;Teguran tertulis;Pemberhentian sementara;Pemberhentian dengan hormat; atauooo Pemberhentian dengan tidak hormat;1.2.2.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 19-08-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 21/Pdt.G/2019PN.TJK
Tanggal 19 Agustus 2019 — -Hi. KOSIM Lawan PT. SEKAR KANAKA LANGGENG (PT. SKL), Dkk
149 — 80
  • Wajdi Hasan Bin Hasan Masri dan saksi Bahtiar H.S BinKusein;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu T.1.1 sampai dengan T.1.16 dan 3 (tiga)orang saksi yaitu Saksi Dadang Suhanda, Saksi Ratno Bin Poniman dan saksiRuhidi Bin Darsam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat Iltelah mengajukan alat bukti surat yaitu 1.2.1 sampai dengan 1.2.2 dan tanpamengajukan saksi;Menimbang, bahwa didalam dalil gugatannya pada posita
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 21/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : LA NARI Diwakili Oleh : LA NARI
Terbanding/Penggugat : H. LA NABA KASIM
136 — 44
  • Dalam KonvensiA.1.2.2.Dalam Ekseps'i :Menerima dan mengabulkan Eksepsi dari Tergugat dalam Konvensi;Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaar);3. Menghukum Penggugat dalam Konvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;B.1. Menolak gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :Menghukum Penggugat dalam Konvensi untuk membayar seluruh biaya perkara;ll.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 190/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — - Dwidjo Probo Sanjoto selaku Direktur PT. Karisma Aksara Mediatama, yang didirikan berdasarkan Akta No 68 tertanggal 14 Nopember 1995 yang dibuat dihadapan Notaris Tetty Herawati Soebroto, S.H.beralamat di Gedung Karisma Jl. Moh. Toha No 2, Pondok Cabe, Tangerang Selatan, Banten. Dengan memilih domisili hukum di kantor PT. Karisma Aksara Mediatama sebagaimana tersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan - PT. Pusat Bisnis Ponorogo, beralamat di Millenium Centennial Center Lt 1 #A&H Jalan Jend Sudirman Kav 25 Jakarta Selatan 12920. selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
165 — 92
  • ratus tujuhpuluh satu ribu empat puluh lima Rupiah); dan= ganti kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000, (sSeribuRupiah).1.2 Bahwa Penggugat tidak dapat membedakan GugatanWanprestasi dan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum.1.2.1 Bahwa sudah sewajarnya dalam Petitum sebuahGugatan Wanprestasi merincikan jumlah kerugian akibat dariwanprestasi yang dilakukan Tergugat dan dalam Positameminta Tergugat untuk membayar kerugian yang dialamiPenggugat sebesar jumlah perhitungan yang telah dirincikandalam Petitum.1.2.2
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon:
Achmad Yogie, S.E.,
Termohon:
PT Pismatex Textile Industry
390 — 142
  • Bahwa apabila hal tersebut di atasdihubungkan dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) UUKPKPU jo.Butir 1.2.2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 10-10-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 81/PDT/2016/PT-MDN
DRS. SAHAT SIMBOLON, SE. MSI. X UNIV. SANTO THOMAS
34 — 27
  • Hal. 35.Nikoous, Sotor Sihombing, Dr Jamanat Samor dan Dr Jhohannes Suhardin,jelas hanya membuktikan adanya surat Rektor nomor1515a/UKS/G.35/11/10 tanggal 19 Nopember 20109 dan surat dikeluarkanKementerian Pendidikan Nasional Kordinasi Perguruan Swasta Wilayah Aceh Sumatera Utara Nomor : 002/L.1.2.2/TT/2011.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
QATAR NATIONAL BANK CABANG SINGAPURA
Termohon:
PT. SEMEN BOSOWA INDONESIA
219 — 53
  • Sesuai ketentuan Pasal 15 ayat (3) UU Kepailitan dan Pasal B.1.2.2.Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Mahkamah Agung Republik Indonesia,para Pengurus yang Pemohon PKPU ajukan tersebut telah menyatakanbahwa:a.Pengurus tidak mempunyai benturan kepentingan baik denganPemohon PKPU maupun Termohon PKPU;. Pengurus tidak sedang menangani lebih dari tiga perkara Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 14-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
MAHRIF
Tergugat:
1.MUHAMAD RIDWAN
2.NANDANG GAOSUL ADIM, Spdi
Turut Tergugat:
1.SAKUM
2.DADI
3.GAJUL
136 — 40
  • Bahwa dengan demikian Mohon mohon kiranya MajelisHakim dalam perkara aquo menyatakan Penggugat telahmelakukan Perbuatan Main Hakim sendiri (EigenRechting) , Penggugat melakukan perbuatan melawanhukum dan mohon Majelis Hakim memutuskan dalamputusannya menolak gugatan perbuatan melawan hukumdan memerintahkan kepada Penggugat untukmengembalikan kedua surat AJB kepada Turut Tergugat dan Sepeda Motor Honda Vario kepada Tergugat I.1.2.2. SITA JAMINAN1.2.2.1.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 05-06-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 18 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 5 Juni 2012 — 1. AGUS SALIM dkk vs 1. JUMAHAR dkk
36 — 17
  • I. 2.1, P. 1.2.2;Bukti : P. II.1, P. II.2;Bukti : P. I. 2.3;Bukti : P. III.1 dan;Bukti : P. IV.1;Merupakan dasar surat tanah No. 33/1975 (LUKMAN SAAD) 10 Ha,No. 40/1975 (ANDRE TH SAAD) 10 Ha, dan No. 19/1975 (A. KADIRSAAD) 7,4 Ha, Turut Tergugat I dan II dimana surat tersebut turun suratdari HANAFI SAAD dimana telah dinyatakan oleh :Surat pernyataan Direktur PT.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 19 Desember 2016 — Grace Elizabeth Liem Dokter Jahja Kurniawan d/h The Swie Khing,dkk
64 — 19
  • 1.2.2.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ZAMZAINI
Tergugat:
1.SUARTI
2.RUSTAM Gelar Dt. Sinaro Sati
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
105 — 19
  • menjelaskan apahubungan Penggugat dengan Amirulah dan Rohani serta apa yangdijadikan dasar meneruskan garapan Rohani;Bahwa dengan demikian juga terdapat hak dari Amirulah (Sebagaiorang yang samasama menggarap dengan Penggugat) dan hak dariRohani (Sebagai penggarap pertama) atas obyek perkara sehinggaseharusnya Amirulah dan Rohani juga ikut menjadi Penggugat dalamperkara a quo;Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka gugatan Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/PID/2017
Tanggal 12 April 2017 — Muchrip Irfandy bin Muchtar Hasan
164 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SPPTPBB Tahun 2012 atas nama Muchrip Irfandy;1.2.2. Dokumen kepemilikan tanah yang dimiliki oleh PemohonKasasi pada faktanya :e tidak pernah dibatalkan atau dinyatakan tidak sah olehsuatu keputusan Pengadilan;e saksisaksi dari Aparat Desa, inkasu saksi H.
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Pwt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
SARIJO
Tergugat:
1.PT MANDIRI TUNAS FINANCE pusat yang berkedudukan di GRAHA MANDIRI cq PT MANDIRI TUNAS FINANCE cabang purwokerto
2.MICHAEL WI5NOE BARATA S.H.,M.Kn
3.Presiden Republik Indonesia cq.Direktorat Jendra! anministrasi Hukum Umum,Kementrian Hukum dan Ham Jakarta cq kantor wilayah kemenentrian Hukum dan ham JAWA TENGAH
49 — 12
  • Menerima Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;1.2.2. Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonpensitelah melakukan Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi), yangmerugikan Penggugat Rekonpensi;1.2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — SOEHARIJONO & ABDUL ROHIM bin BENTONG (selaku Ahli Waris/Penerima Wasiat dari BENTONG bin KUSAN) VS HAJI KAJIR, DK
146 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jamhari (mantan LurahPetukangan Jakarta Timur & LurahPegangsaan Dua Kecamatan Koja JakartaUtara, 19621975 usia kini 86 tahun);1.2.2. Bahwa, Kusan bin Kesod pada Novum P.1 s/d P.3jelas telah menguasai tanahtanah di Girik C.Halaman 21 dari 48 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT KATAN PRIMA PERMAI (Dalam Pailit) terhadap 1. IVA DIAH NOOR, S.H. dan HARRY MULYONO MACHSUS, S.H., M.Hum.
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AC Sanyo PK;1.2.2. Receptionist:a. Sofa rafles;b. Meja tamu;c. Mesin absensi amino tipe EX 6000;d. AC Sanyo 2 PK;e. Pesawat telepon Gold Star;1.2.3. Ruang kasir:a. Brankas ukuran 0,44 X 0,37 X 0,60 M;b. Mesin fotocopy Xerox;c. AC Sanyo % PK;d. Pesawat telepon Gold Star;1.2.4.Ruang Umum:a 3 (tiga) buah meja kerja 1/2 biro;b 4 (empat) buah meja kerja 1 biro;Hal. 9 dari 45 hal. Put. No. 133 PK/Pdt.Sus/2011c White board ukuran 0.90 X 0,90 M;d 2 (dua) buah AC Sanyo 2 PK;1.2.5. Ruang eks eksport:a.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-05-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Tjt
Tanggal 13 Juli 2015 — BAMBANG GURUNTORO SUHARMANTO Bin WALUYO BROTOHARTOYO.
28 — 16
  • Tjt.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itusudah diberikan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.2.2 (dua) batang tanaman kelapa sawit berumur dua tahun dua bulan;1 (satu) unit excavator merk HITACHI jenis model ZAXIS 210 XF tahunpembuatan 2009 D/O No: AO8MDNO009001004 Shipped date: 24/Juli/2008SAG No: SAGSO8MDNO07101 No: MH 17000513;1 (satu) unit excavator merk HITACHI
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
JETTI SIMAMORA
Tergugat:
1.HAPOSAN TARIHORAN
2.SONDANG SITUMEANG
3.TOGATOROP SITUMEANG
4.LURAH TARUTUNG BOLAK
5.CAMAT SORKAM
6.SARMIN G. MUNTHE, SH., NOTARIS KOTA SIBOLGA
Turut Tergugat:
SARMIN G.MUNTHE, SH.,NOTARIS KOTA SIBOLGA
93 — 13
  • Fotokopi Surat tanah Surat Ulos Pisopiso tanggal 11 April 1979,selanjutnya diberi tanda DUKti 1.2.2... 0.0... cece cee cee ee ee cee eae ceeeeaaeneneeneeees P5;6. Fotokopi Surat Pernyataan Tergugat II tanggal 29 Juni 2020, selanjutnyaCiberi tanda DUKti 2.0... cece ceccceccceeceeeeeeeueeeeeeceeeseeeaueeeueeseecseeaneeaueeseeeanes P6;7.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-04-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
65 — 7
  • Bahwa penggugat dengan tegas menolak dalil Tergugat pada poin 1.2.2,dikarenakan sampai sekarang 2 bidang tanah kaplingan yang terletak di jalanTanjung apiapi Km.9 Palembang tersebut belum pernah dibatalkan hal iniHal 15 dari 43 halaman Perkara Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Plgcukup berlasan karena dalil Tergugat tidak membuktikan, kapan pembatalantersebut dilakukan Tergugat;.