Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT pada poin 19 yang menyatakanmembawa perkara ini ke peradilan umum untuk memohon putusankepemilikan atas tanah objek perkara yang semula milik Siga, adalah halyang keliru dan tidak berdasar hukum sebab Para PENGGUGATmenguasai objek tersebut dengan cara menyerobot Objek Perkara danmelakukan Pengrusakan Barang berupa Rumah di Empang milik Tergugat pada Tahun 2017 (perbuatan melanggar hukum), hal tersebut dibuktikandengan adanya aduan/laporan oleh TERGUGAT (Fitriani

Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil).2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitumengurangi kenikmatan atas sesuatu.3.

Bahwa Para Tergugat Rekonpensi yang tidak setuju atas penutupan obyekperkara kemudian pada bulan Januari 2014 mereka merusak pagar yangdipasang / dibangun oleh Penggugat Rekonpensi dan perbuatan ParaTergugat Rekonpensi telah dilaporkan ke kantor Kepolisian SPKT PolrestaTangerang atas pengrusakan barang secara bersamasama sebagaimanadalam laporan polisi Nomor : TBL / 168 / / 2014 / Resta Tangerangtertanggal 20 Januari 2014 ;6.

yaitu karena saksibertanggung jawab dengan temanteman yang lain, kemudian ada breffengdulu; Bahwa yang ikut dalam breffeng yaitu knusus dari PM UII; Bahwa waktu breffeng terdakwa Wahyu Andi ikut; Bahwa saksi dengan Wahyu Andi beda rombongan; Bahwa yang saksi linat terdakwa Wahyu Andi pada awalawal massa aksiyaitu bernyanyinyanyi; Bahwa sebelum massa aksi ada teklap dan saksi ikut teklap tersebut; Bahwa terdakwa Wahyu Andi tidak ikut dalam teklap; Bahwa dalam teklap tersebut tidak merencanakan ada pengrusakan

barang; Bahwa yang disampaikan dalam teklap yaitu disepakati aksi solidaritas hariburuh; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Wahyu Andi sejak tahun 2014 yaitusatu jurusan, Satu kelas, satu organisasi dan satu kost; Bahwa perilaku terdakwa Wahyu Andi baik;2.Saksi AHMAD SIHABUDDIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :B ahwa saksi terlambat datang pada massa aksi tersebut, saksi baru datangsekitar jam 14.00 Wib; Bahwa terdakwa Wahyu Andi datang lebih dulu ke

sesungguhnya diharapkan dinikmatinya(gederfdelevensvreugde);e Gugatan ganti kerugian karena perbuatan melawan hukum dapat berupa:e Uang dan dapat dengan berupa uang pemaksa;e Pemulihan pada keadaan semula (dapat dengan uang pemaksa);e Larangan untuk mengulangi perbuatan itu lagi (dapat denganuang pemaksa);Hal7 dari 74 Putusan No:106/Pdt.G/2014/PN.Smne Dapat minta putusan hakim bahwa perbuatannya adalah bersifatmelawan hukum.e Lebih lanjut, yang dapat digugat berdasarkan pasal 1365 KUHPerdataantara lain:a Pengrusakan

barang (menimbulkan kerugian materiil);b Gangguan (Hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitumengurangi kenikmatan atas sesuatu;G Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknyasendiri tanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikanorang lain.4).

perbuatan para Terdakwa1, 2 dan 3 yang nyatanyata melakukansikap yang melawan dan menyerang terhadap petugas dan atasan merupakanperbuatan yang sangat tercela dan tidak menghormati tugas Binter, sedangkankeberadaan para Terdakwa tersebut yang sering melakukan perbuatan negatifyaitu mabuk dan bermain wanita PSK adalah pelanggaran yang harusdiantisipasi terhadap penularan penyakit kelamin di Satuan.Bs Bahwa sikap Terdakwa4 walaupun tidak melakukan tindakan aktifmelakukan pemukulan terhadap korban atau pengrusakan

barang, namunperannya dan keterlibatannya mulai dari rencana sampai selesainyaperbuatan ini...perbuatan ini tidak dapat dilepas dari tanggung jawabnya karena Terdakwa4turut serta membawa para Saksi lain yang masih berstatus Bintara Remajayang apabila sewaktuwaktu diperlukan maka ia akan menggerakan angotatersebut, dan bagi Terdakwa4 ada kesempatan untuk mencegah perbuatanpelaku lainnya dengan melaporkan rencana jahat itu.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang

Bahwa benar sebelumnya Terdakwa sudah pernah dijatuhi pidana karena terlibattindak pidana penganiayaan pada tahun 2005 dan selanjutnya Terdakwa juga pernahdipidana oleh Pengadilan Militer Ill12 Surabaya pada tahun 2015 karena melakukantindak pidana pengrusakan barang, dengan dijatuhi hukuman pidana penjara selama 5(lima) bulan, dimana pidana tersebut seluruhnya telah selesai dijalani oleh Terdakwa diLembaga Pemasyarakatan Militer Surabaya.4.

melakukan mogok kerja, padahal itu semua dilakukan tanpa15.16.31prosedur yang sah dan bertentangan dengan ketentuan dan hukum yang berlaku.Sehingga kemudian berujung pada sejumlah kerugian yang harus ditanggungPenggugat dalam Rekonpensi ;Bahwa oleh karenanya adalah sangat wajar, adil serta karena didasarkan padaketentuan yang telah diatur dalam PKB perusahaan Pasal 51 ayat 1 huruf ftentang Jenisjenis Sanksi, yang antara lain menyebutkan bahwa Apabilaterbukti pekerja dengan sengaja melakukan perbuatan pengrusakan

barang milikperusahaan, atau stop produksi yang mengakibatkan kerugian, maka terhadappekerja tersebut pengusaha dapat meminta ganti rugi seluruh atau sebagiankerugian tersebut, maka apabila Penggugat dalam Rekonpensi menuntutkeadilan agar Para Tergugat dalam Rekonpensi sebagai pekerja dan pihak yangbertanggung jawab dalam pemogokan kerja illegal yang mengakibatkanterjadinya stop produksi di perusahaan dan kemudian menimbulkan terjadinyasejumlah kerugian di perusahaan Penggugat dalam Rekonpensi untukbertanggung

Naely;Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan santai, tidak ada penekananataupun pemaksaan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 April 2017, pukul 10.30 Wib di Kp.Liunggunung, Desa Linggasari, Kecamatan Plered, Kabupaten PurwakartaTerdakwa telah melakukan pengrusakan barang berupa bronjong batu milikPT.

SATMANTO, Pratu / 31030380910582Terdakwa VII : LAODE TONIMA, Pratu / 3103039701183Terdakwa VIII: KAMIM, Pratu / 31030650780883Terdakwa IX: ALBAR, Pratu / 31030701361281Terdakwa X : FELIX TOKAY, Pratu / 31030701381281Terdakwa XI: BASIR MAKMUR, Pratu / 31030340820781terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Pertama : Barang siapa secara melawan hukum dandengan sengaja membuat tidak terpakaisuatu) barang keperluan perang' yangdilakukan secara bersamasamaKedua : Melakukan pengrusakan

barang' secarabersama samaMemidana Para Terdakwa oleh karena itu) dengan :Terdakwa Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Terdakwa IIPidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan selama waktu TerdakwaIl beradadalam tahanan dikurangkan~ seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Terdakwa IIPidana : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu TerdakwaIll beradadalam tahanan dikurangkan~

Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain yaitu menggunakan tenaga atau perbuatan rilHalaman 38 dari 65 Putusan Nomor 384/Pid.B/2021/PN Bknsehingga orang lain merasa menjadi korban dari suatu perbuatantersebut;Bahwa terhadap kronologis diatas telah terjadi suatu perbuatan pidana,yaitu dengan adanya pengrusakan barang milik orang lain yaitu milikPT.

immaterial) ; Bahwa kerugian material meliputi kerugian yang nyata dideritadan keuntungan yang tidak dapat diterima ;Bahwa Gugatan pengganti kerugian karena perbuatan melawan hukum : Dapatberupa uang (dapat dengan uang pemaksa), Memulihkan dalam keadaansemula (dapat dengan uang pemaksa), Larangan untuk mengulangi perbuatanitu lagi (dengan uang pemaksa) dan Dapat minta putusan hakim bahwaperbuatan Tergugat adalah bersifat melawan hukum ;Bahwa yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata adalah :Pengrusakan

barang (menimbulkan kerugian material), Gangguan(menimbulkan kerugian material) yaitu mengurangi kenikmatan atas sesuatu,Menyalahgunakan hak (orang menggunakan barang miliknya sendiri tanpakepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain ;Bahwa dalam Gugatan posita butir 32 dan petitum butir 5, Penggugat telahmerinci kerugiankerugian yang dideritanya baik material maupun immaterial,akan tetapi mengenai besarannya masih memerlukan penilaian yang akandipertimbangkan secara tersendiri,

, bahwa untuk menguatkan penyangkalannya tersebutTermohon telah mengajukan Suratsurat Bukti bertanda T 1 sampai denganT 60.Menimbang, bahwa setelah mendengar kedua belah pihak berperkara,dihubungkan dengan buktibukti Surat maupun saksisaksi yang diajukandipersidangan, Pengadilan mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan persidangan tersebut diperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti T2 pada tanggal 2 September 2019 sekira pukul12.45 Wib. telah terjadi Pengrusakan

barang dan Memasuki pekarangan rumahtanpa ijin dari yang berhak (Pelapor) yang dilakukan oleh Terlapor dengan 13(tiga belas) orang anak buahnya terhadap tanah dan bangunan rumah milikPemohon YANG TERLETAK DIKENAL UMUM JALAN MANGGA BESAR RAYANOMOR : 48, Rt.002 Rw.02, KELURAHAN TAMAN SARI, KECAMATANTAMAN SARI, KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, sesuai denganputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.501/PDT.G/2014/PN.JKT.UT.

Bahwa dikaitkan dengan keterangan Ahli yang menjelaskanbahwa niat awal mereka terdakwa ikut serta dalam perencanaanserta mengetahui maksud dan kehendak serta tujuan yang akandilakukan ketempat kejadian dihubungkan dengan membawa senjatatajam serta ditutupinya plat nomor merupakan kesengajaan ikut sertayang dilakukan oleh terdakwa secara bersama sama untuk mencapaltujuan melakukan pengrusakan dan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka maupun pengrusakan barang bisadikategorikan masuk

Protelindo) yang terletak di RT 001/RW 003 Kelurahan Tatura SelatanKecamatan Palu Selatan Kota Palu diatas tanah milik Tergugat IV tersebutsebab masalah hokum yang terjadi antara Tergugat V dan VI denganPenggugat 1 dan 9 adalah persoalan Pribadi dimana Penggugat 1 dan 9 telahmerusak Pintu rumah milik Tergugat V dan VI sehingga dilaporkan keKantor Polres Palu yang kemudian dinyatakan sudah lengkap berkasnyayang beberapa waktu mendatang sudah akan disidangkan di PengadilanNegeri Palu sebagai KASUS Pengrusakan

barang sehingga Penggugat 1, 3dan 9 menghasut warga sekitar untuk mengajukan keberatan dengan dalilketidak setujuan mereka menganai Pembanguna Menara Towerdilingkungan mereka yang sebenar nota bene para Penggugat tersebutsudah menyetujui pembangunan dimaksud sejak awal rencanapembangunan tersebut;Bahwa Tergugat III adalah Vendor yang melakukan Pembangunan MenaraTower milik Tergugat I dan II tersebut , bahwa sebagai Pelaksanapembangunan maka Tergugat III membangun sebatas perintah dari tergugatI

AMIN NURDIN, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 April 2017, pukul 10.30 Wib di Kp.Liunggunung, Desa Linggasari, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta, saksi telah melakukan pengrusakan barang berupa bronjongbatu milik PT. Sankatama Indolestari Jaya, menggunakan 1 (satu) uniteksavator, dengan cara mengeruk bronjong batu;Bahwa saksi bekerja di PT. Papumas, sebagai operator alat berat. Saksibekerja di PT.

Bahwa barang bukti barang berupa 1 (satu) buah Flashdiskmerk Toshiba USB Flash Drive 2 GB warna putih bertuliskannomor 07 berisikan 119 (Seratus sembilan belas) foto para korbanpenganiayaan/pengeroyokan dan pengrusakan, barang buktitersebut telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwa sertatelan dibenarkan oleh para Saksi dan Terdakwa bahwa barangbukti tersebut adalah foto para korban korban penganiayaan /pengeroyokan dan pengrusakan, barang tersebut berkaitan eratdengan perkara ini, oleh karenanya

SHM milik TERGUGAT dimana PENGGUGAT dengan itikad buruk memanggil Polisi pada KantorHalaman 19 dari 78 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.BTN.14.Kepolisian Sektor Serpong (selanjutnya disebut sebagai POLSEKSERPONG) guna menghentikan pembongkaran tersebut dan menahanpara buruh bangunan beserta adik Tergugatl.Bahwa atas peristiwa pembongkaran tersebut kemudian PENGGUGATmembuat Laporan Polisi No.562/K/IIV2015/SEK.SPR tertanggal 18Maret 2015 pada Kantor Kepolisian Sektor Serpong atas dugaan tindakpidana Pengrusakan

Barang Secara BersamaSama sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(selanjutnya disebut sebagai KUHP) yang terjadi pada hari Rabu, 18Maret 2015 di Hotel Marilyn Jalan Raya Serpong, KM 08, Nomor 01,Kelurahan Pakulonan, Serpong Utara, Tangerang Selatan yangdipersangkakan terhadap adik TERGUGAT beserta 8 (delapan) buruhbangunan (selanjutnya disebut sebagai LAPORAN POLISIPENGGUGAT).

BINA CITRA NIAGA yang Pendiri/Pemegangsahamnya dan Direksi atau pemilik PT BINA CITRA NIAGA tersebutadalah PENGGUGAT dan TERGUGAT V;Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan September 2014PENGGUGAT dipanggil lagi oleh penyidik POLDA SULTRA atas laporanpemalsuan surat yang diajukan oleh JOHNNY TANDIARY melaluikuasanya LAZAMIRU, SH, namun sebaliknya pula PENGGUGATmelaporkan JOHNNY TANDIARY atas tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh atau setidaktidaknya JOHNNY TANDIARY = suruhmelakukan Pengrusakan

barang milik Para PENGGUGAT atau aset PT.BINA CITRA NIAGA yang terdapat diatas tanah milik PENGGUGAT danTERGUGAT V atau aset Perusahaan PT.

Berdasarkan keterangan Ahli yang menjelaskan bahwa niat awalterdakwa ikut serta dalam perencanaan serta mengetahui maksuddan kehendak serta tujuan yang akan dilakukan ketempat kejadiandihubungkan dengan membawa senjata tajam serta ditutupinya platnomor merupakan kesengajaan ikut serta yang dilakukan olehterdakwa secara bersama sama untuk mencapai tujuan melakukanpengrusakan dan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkanlukaluka maupun pengrusakan barang bisa dikategorikan masukklasifikasi dalam