Mojokerto, mereka yang dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkanOrang lain, supaya melakukan perbuatan karena kesalahan (kealpaan)menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatanitu timbul bahaya umum bagi barang, jika karena perbuatan itu timbulbahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karena perbuatan itumengakibatkan orang

mati, yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :11UBahwa sekitar bulan Mei 2018, Terdakwa menghubungi saksiSANTOSO BIN KAMIDI (dlakukan penuntutan secara terpisah) yangmerupakan sopir dari Terdakwa di Jakarta via handphone danmenyampaikan bahwa Terdakwa ingin mencairkan asuransi toko WarnaWarni, sehingga ia memiliki rencana untuk membakar toko miliknyatersebut.

tersebut ;Menimbang, bahwa unsur selanjutnya dalam ad 3 adalah mengandungmuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik;Menimbang, bahwa menurut Drs.H.Adami Chazawi, SH,dalam bukunyaHukum Pidana Positif Penghinaan, disebutkan dalam frasa yang memiliki muatanpenghinaan dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) UU ITE, mengandung makna yuridisadalah semua bentukbentuk penghinaan dalam bab XVI KUHP = mulaiPencemaran, Fitnah,Penghinaan Ringan, Pengaduan Fitnah, MenimbulkanPersangkaan Palsu sampai penghinaan pada orang

mati, sedang dalam frasaPencemaran Nama Baik maksudnya adalah Pencemaran (bentuk standar) dalamPasal 310 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa penghinaan dapat di terjemahkan sebagai segalaperbuatan yang merendahkan harga diri dan martabat seseorang, baik yang dilakukan secara lisan maupun tertulis .

sebelah kiri sopir Desmon yang mengemudikan tetapChristian Rovi, Abdul Rivai dan Susetyo dibangku tengah sedangkan saksi danFeri tetap dibangku belakang ; Bahwa setelah kejadian didalam mobil tidak ada pembicaraan namun setelahChristian Rovi, Desmon, Abdul Rivai, Susetyo, saksi bersama dengan Feri didalam mobil kemudian ada yang menyalami Susetyo selanjutnya mobil jalanpulang mau kerumah, namun ketika diperjalanan Abdul Rivai berkata itu oranggua pukul pakai batu kali pecah kepalanya, kayaknya itu orang

mati dan setelahsampai di jalan Betet, saksi, Susetyo, Christian Rovi, Abdul Rivai dan Ferinongkrong di sebuah warung lalu Abdul Rivai berkata lagi itu orang gua pukulpakai bayu kali dua kali, setelah itu saksi pulang ke rumah untuk beristirahat ;Bahwa saksi tidak tahu apa latarbelakang Desmon dengan korban berkelahi ;e Bahwa pada waktu saksi melihat korban ditempat kejadian korban diam saja adadarah keluar dari belakang kepalanya ;e Bahwa diperlihatkan foto korban di Berita Acara Kepolisian benar

DASIKIN alias IONG Bin MASKUR telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan menyebabkan orang mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Kemudian saksidan sdr Ahmad Saipuddin pergi dan melihat orang tersebut orang mabuk,orang gila, ataupun orang mati.

setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2019, bertempat di Sungai Nipah Panjang RT.003 RW.002 Dusun SungaiPerpat Desa Teluk Nibung Kecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hiliratau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilahan, Karena kesalahan (kealpaan) menyebabkankebakaran, ledakan, atau banjir, jika perouatan itu timbul bahaya umum bagibarang, jika perbuatan itu timbul bagi nyawa orang lain , atau jika karenaperbuatan itu. mengakibatkan orang

mati , perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 9 dari 65 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Tbh..

Sebab orang mati ini tidak dapat dipastikan karena tidak ada tandatanda kekerasan pada tulang.

Tergugat pada poin 8,dan 9, adalah sangattidak benar, dan sepertinya Tergugat tidak memahami apa yangdimaksud dengan harta bersama menurut undang undangPerkawinan, karena menyatakan bahwa harta yang didapatkan oleh35penggugat dan tergugat itu adalah harta milik orang yang sudah mati,karena sudah jelas bahwa tanah kavling Blok C.15 Nomor 11Lambangsari, Tambun Selatan, Bekasi yang sekarang jadi rumahbersama itu, dibeli dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi uang milik orang

mati ( alm.

medis yang canggih, namun dengan kondisi lukayang ada pada korban sehingga tidak mungkin dapat dilakukanpertolongan untuk mempertahankan dan menghentikan darah yangmengalir yang keluar dari luka yang dialami korban.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpoendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga Merampas nyawa orang lainMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa yang dimaksud dengan merampas nyawa dalam unsurini disyaratkan adanya orang

mati.

Tongkonan Buttu Asatidak ada lokasinya di Maroson, Bahwa setahu saksi Tongkonan Buttu Asa itulokasinya ada diluar lingkungan Tongkonan Maroson, Bahwa saksi tidak tahuapakah Pailang pernah diganti sebagai Kepala Kampung di Maroson, Bahwasetahu saksi Pailang dipestakan di Maroson waktu ia meninggal, Bahwa seingatsaksi waktu itu Jenazah Pailang dikasi masuk di liang batu di Pabuaran tetapipohon karopinya (air jasad) bahasa Toraja Borro di tanam di Maroson karenaKaropi tidak bisa ditanam bersama jenazah orang

mati, Bahwa setahu saksi kalaumenurut adat Toraja pohon Karopi itu tidak bisa di tanam di tanah orang lain,Bahwa setahu saksi jarak antara Tappangallo dengan Maroson itu dekat tidak adayang antarai, Bahwa saksi tahu tongkonan Buttu Asa itu karena Nenek saksibernama Payu adalah warga tongkonan Buttu Asa juga, Bahwa menurut ceritayang saksi dengar dari orangtua saksi bahwa Tongkonan Buttu Asa itu tidak adalokasinya di Maroson, Bahwa saksi tahu ada Patane di tanah sengketa tersebut,Bahwa setahu saksi

Setelah dilakukan pengecekan secara langsungbahwa tidak ada kematian (orang mati) = atasnama BAMBANG CIPTO WENING baik di lingkunganRT 5 RW VIII Desa Grogol. Kec. Grogol Kab.Sukoharjo maupun di lingkungan Desa Pendem,Mojogedang, Karanganyar. Dalam arti tidak adaprosesi kematian seperti persiapan penguburan,laporan adanya kematian dan sebagainya kepadapejabat RT setempat.b. Tidak ada kecelakaan sesuai dengan SuratKeterangan Kecelakaan lalulintas Jalan No.

Menyatakan terdakwa Rahim Bin Sulu Alias Rahim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanYang Mengakibatkan Orang Mati sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun;. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

DJASAMEN SARAGIHPematangsiantar diantaranya, Pelayanan Pemulasaraan jenazah, Visumorang hidup, Visum orang mati (autopsi) konsultasi medikolegal;Bahwa berdasarkan tugas dan kewenangan saksi maka saksi telahmelakukan bantuan berupa pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) atasHalaman 17 dari 72 Putusan Nomor: 304/Pid.

Watulimo KabupatenTrenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan, menjual, menawarkan, menyerahkan ataumembagibagikan barang yang diketahuinya membahayakan nyawa ataukesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberi tahu yangmengakibatkan orang mati.

Anmad Dahlan No. 5759, Kelurahan Sentanan,Kecamatan Kranggan, Kota Mojokerto atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan karena kesalahan (kealpaan)11menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatanitu timbul bahaya umum bagi barang, jika karena perbuatan itu timbulbahaya bagi nyawa orang lain, atau jika karena perbuatan itumengakibatkan orang

mati, yang dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :UBahwa sekitar bulan Mei 2018, saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYOGUNAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungi saksiSANTOSO bin KAMIDI yang merupakan sopir dari saksi DAVIDGUNAWAN bin PRIYO GUNAWAN di Jakarta via handphone danmenyampaikan bahwa saksi DAVID GUNAWAN bin PRIYO GUNAWANingin mencairkan asuransi toko WarnaWarni, sehingga ia memilikirencana untuk membakar toko miliknya tersebut.

Menyatakan terdakwa Adi Bin Rahim terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan YangMengakibatkan Orang Mati sebagaimana dalam dakwaan alternatifKedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

termasukdalam Bulan Agustus 2020 atau dalam tahun 2020, bertempat di Jalan TernateRT.2 RW.4 Lingkungan Klampok Kelurahan Klampok Kecamatan SananwetanKota Blitar atau disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, menjual, menawarkan,menyerahkan atau) = membagibagikan barang yang diketahuinyamembahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidakdiberitahu, mengakibatkan orang

mati, yang dilakukan dengan cara caraantara lain sebagai berikut : Bahwa sebelumnya Terdakwa AGUS BUDIMAN Bin TUKIYAR telahmembuat minuman keras (MIRAS) oplosan dengan cara bertempat di rumahterdakwa beralamat di Jalan Ternate RT.2 RW.4 Lingkungan KlampokKelurahan Klampok Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, terdakwa mencampurHalaman 3 dari 69 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN BIitsendiri bahan Alkohol yang diperoleh terdakwa dari membeli dengan air mineral(air putin) dengan perbandingan campuran bahan

DJASAMEN SARAGIHPematangsiantar diantaranya, Pelayanan Pemulasaraan jenazah, Visumorang hidup, Visum orang mati (autopsi) konsultasi medikolegal;Bahwa berdasarkan tugas dan kewenangan saksi maka saksi telahmelakukan bantuan berupa pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) atasmayat JENDRI PURBA yang dikirimkan dan diterima di Instalasi Jenazahdan Kedokteran Forensik pada tanggal 02 Mei 2016 sekitar pukul 10.00wib;Bahwa Visum Et Repertum adalah laporan tertulis yang dibuat olehdokter, atas permintaan tertulis

ketiga dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum ini makaberalasan hukum apabila unsur ketiga ini yaitu Dengan sengajamerusakkan barang dan melakukan kekerasan yang menyebabkansesuatu luka dan matinya orang terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Para terdakwa telah memenuhisemua unsur dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum maka Paraterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan terhadap barang dan orang yangmenyebabkan orang luka dan orang

mati;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (Pledo/) dari Penasihat Hukumakan dipertimbangkan sebagai berikut :e Penasihat Hukum tidak sependapat dengan tuntutan PenuntutUmum karena perbuatan Para terdakwa dalam perkara inimerupakan sebagian kecil dari para pelaku pengeroyokan danperbuatan Para terdakwa tidak menyebabkan saksi korbanTONI RIFANGGA mengalami luka dan korban AGUSSRIYANTO meninggal dunia ;e Bahwa terhadap pembelaan (Pledoi) Para terdakwa melaluiPenasihat hukumnya tersebut Pengadilan berpendapat

ASEP SAEPULLOHALS EPUL BIN AHMAD BASUNI, pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015,sekitar pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2015, bertempat di Jalan Letjen Ibrahim Aji, R.T. 002/010, KelurahanLoji, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan Penganiayan yang mengakibatkan orang mati