Ditemukan 1654 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : carai capao capri capa cerai capah capaik cappi canai cabai capar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 870 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 4 September 2017 — PT AGUNG AUTOMALL VS 1. ADEK NOVRIZAL, DKK
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal Penggugat tidak pernah membuatpernyataan tertulis berapa target yang harus Penggugat capai. Yang menjaditanda tanya Penggugat pada waktu itu penjualan Penggugat melebihi 50%dari target yang ditentukan oleh Tergugat sementara karyawan lain hanyamencapai 50% (lima puluh persen) dari target yang ditentukan oleh Tergugat,nama mereka tidak dihapus di system daftar karyawan Tergugat.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
75 — 37
  • tersebut Saksimemerintahkan Kabid Sarana dan Prasarana untuk melakukanpengecekan ke lapangan tapi dia juga awam sehingga tidak mengertimengenai prosentase fisik sehingga prosentase fisik hanya berdasarkanlaporan yang ada saja.Bahwa mengenai permohonan pencairan termyn Il apakah sebelum atausetelah addendum Saksi tidak ingat.Bahwa progress fisik kemajuan pekerjaan sesuai laporan terakhir dariKabid Sarana dan Prasarana kepada saksi adalah 41% lebih sehinggapembayaran sesuai hasil pekerjaan yang telah di capai
    Richard tentangketerlambatan pekerjaan.Bahwa untuk hasil yang di capai sebesar 41,435% itu, item pekerjaanyang sudah dilaksanakanadalah Kamar Mandi, WC, ruang kelas sudahdikerjakan, plester sudah sedangkan atap belum dikerjakan.Bahwa laporan tentang kemajuan pekerjaan setiap minggu Saksi buatdan sampaikan ke PA dan Direktur CV. Richard Kontraktor.Bahwa rincian pekerjaan dalam pengawasan antara lain :Pembangunan 3 (tiga) ruang kelas terdiri dari : Pekerjaan persiapan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-12-2007 — Upload : 03-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2007
Tanggal 13 Desember 2007 — PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR ; PT. KALTIM PRIMA COAL ; RIO TINTO plc ; BP pIc ; PACIFIC RESOURCES INVESTMENTS LIMITED ; SANGATTA HOLDINGS LIMITED ; BP INTERNATIONAL LIMITED ; KALIMANTAN COAL LIMITED ; PT. BUMI RESOURCES TBK ; H. MAHYUDIN, ST, MM ; PURNOMO YUSGIANTORO ; DJOKO DARMONO ; SIMON F. SEMBIRING ; DOROJATUN KUNTJOROJAKTI ; ABURIZAL BAKRIE
217 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Kaltim PrimaCoal (in casu, Tergugat 1) ternyata juga hadir dan mengedarkanselebaran :"SIARAN PERS15 Juli 2002KPC dan pemerintah RI Capai Kesepakatan Penawaran Saham.Pemerintah RI dan KPC secara prinsip telah mencapai kesepakatan untukmenyelesaikan permasalahan divestasi KPC;Karena beberapa hal khusus sehubungan dengan situasi saat ini, para pihaktelah menyepakati halhal berikut ini : KPC akan menawarkan 51% sahamnya kepada Pemerintah RI dengan hargayang telah disepakati; Pemerintah RI akan mengalokasikan
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 15-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 5/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terbanding/Terdakwa : ISPAN JUNAIDI, S.Pd.M.Ed
144 — 75
  • Sebabnya ialah maksud seperti itu baru mungkin di capai apabila orang lain yangdipaksa benarbenar telah melakukan salah satu atau beberapa dari empat perbuatanyang dituju oleh si pembuat.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. ANDIKA K alias ANDIKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RINGGI SARUNGALLO,SH
42 — 22
  • 2018/PN.Mak, bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebutditemukan di mobil Terdakwa sehingga merupakan milik Terdakwa atausetidaknya dalam penguasaan Terdakwa selanjutnya pada halaman 35Majelis Hakim Perkara aquo berbunyi : Menimbang, bahwa berdasarkanuraian tersebut maka unsur memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukumBahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Makale jelas telah mengabaikanKeadilan yang hendak di capai
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 22-02-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PTUN PADANG Nomor 5/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 23
  • Apabila penyedia gagal pada uji coba tahap dua maka diselenggarakan SCM III yang membahas dan menyepakati besarankemajuan fisik yang harus di capai oleh penyedia dalam priodewaktu tertentu (uji coba tiga) yang di tuangkan dalam Berita AcaraSCM III;5. Pada setiap uji coba yang gagal PPK harus menerbitkan suratpringatan kepada penyedia atas keterlambatan realisasi fisikpelaksanaan pekerjaan ;Halaman 16 dari 70 Halaman Putusan Nomor: 5/G/2018/PTUN.PDGb.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Sml
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
BUARLELE HUGO, S.Pd.
Tergugat:
1.KLEMENS BUARLELE
2.FRANSISKUS LABOBAR
3.YOSEFA SUARLIAK
4.AGUSTINUS RUMYARU
5.GERARDUS BUARLELE
6.BLASIUS BUARLELE
7.YAKOBUS SOLARBESAIN
8.PAULUS DASIFA
9.MIKAEL FABUMASE
10.FAUSTA BUARLELE
11.EMA BUARLELE
12.AGNES REWEMASE
13.LEO NGILAMELE
14.MARSELINUS NGILAMELE
15.Kepala Marga HORDEMBUN MELYANGAM
Turut Tergugat:
Bupati KKT Cq. Camat Wertamrian Cq. Kepala Desa Lorulun Kecamatan Wertamrian KKT
152 — 32
  • Bahwa terhadap tanah adat milik para ahli waris keluarga MataRumah/Fam Buariele yang telah di berikan kepada Pemerintah DesaLorulun yang dijadikan sebagai objek sengketa oleh Penggugatadalah milik bersama para ahli waris, dan bukan milik pribadi/perseorangan sehingga menurut Penggugat tanah tersebut miliknyaadalah suatu rekayasa, diragukan dan patut dipertanyakan.Bahwa pada dasamya Kesepakatan adalah suatu persetujuanbersama untuk suatu tujuan yang ingin di capai oleh para pihakSebagaimna ketentuan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 609/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 September 2013 — NIA KUSNIAWATI alias LIA
102 — 167
  • B2 saya di B4 diadiatas saya sibawah ;Bahwa saksi tahu kalau itu yang telpon saudara Lia, dari suaranya, sayatanya ini siapa, dia bilang saya Lia;Bahwa Setelah saksi 3 (tiga) orang dikirim ke Tanjung Pinang, yang saksikerjakan Pertana dia sampai Jam 10 Malam, dia saya kasih minum, kasihHal 28 dari 55 hal Put No.609/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.SelRokok karena dia minta Rokok, sudah begitu saya tanya mau makan diabilang tidak, dia mau makan Bakso, saksi beliin Bakso, terus saksi bilangistirahat ya tidur capai
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-06-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 21 Februari 2017 — NUIH HERPIANDI LAWAN PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA, DKK
202 — 66
  • yg. total capai satu setengah miliar!
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-12-2008 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1500/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Agustus 2009 —
148 — 53
  • masuk dengan Pak Ngurah disarankan untuk *berdamai setelah ttu keluar dengan Pak Ngurah kira kira jam 11an iomalam; 3 3~ Bahwa karena Pak Ngurah bilang kalau tidak sii saya a ditahan, terus bagaimana, kalau menurut saksi uang. bisa dicari,. yang penting jaga nama baikmu , pale 2 Bahwa akhirnya dikasih waktu sampai jam 12, kalau tidak bisaditahan, karena diatas meja sudah ada surat penahanan yang mana .belum ditanda tangani : oo a~ Bahwa pada jam 12 belum terjadi perdamaian, Pak Ngtiren masinlelah/capai
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN GIANYAR Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
I KETUT ALIT ARDANA, SH., M.Kn
Tergugat:
1.GWIE PETER WINARSO
2.Ir. LIE YANSEN WIYONO
164 — 90
  • Sehinggapada konteks memberikan jasa hukum ini sudah tentu mereka akanbertindak amanah, jadi mereka melaksanakan ketententuanketentuanpara pihak yang akan di hadapinnya, yang berikutnya juga tindakanmereka tidak berpihak bahwa Notaris adalah bukan bagian dari aktayang bersangkutan sehingga tindakantindakan tersebut sudah tentusebenarnya yang kembali lagi ke persoalan bagaimanahasilkesepakatan yang di lakukan yang hendak di capai;Bahwa Akta Pengikatan dalam dunia praktek kenotariatan,terminologinya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 87/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 10 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
78 — 26
  • Syarat pertama sepakatmereka yang mengikatkan diri berarti, para pihak membuat perjanjianharus sepakat dan setuju mengenai halhal pokok atau materi yang diperjanjikan, dalam kesepakatan itu harus di capai dengan dan tanpanada paksaan, penipuan atau kekhilafan Pasal 1321 KUH Perdata SyaratSUBJEKTIF menyangkut para pembuatnya tidak dipenuhinya di bawahini mengakibatkan perjanjian dapat dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraian diatas maka terbukti dengan sah danmeyakinkan bahwa Penggugat melakukan penipuan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2014 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 533/Pdt.G/2014/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat Dan Tergugat
50 — 6
  • tidak mempunyaipenghasilan, sehingga Penggugatlah yang menjadimenggantikan peran Tergugat sebagai Kepala RumahTangga, namun bukannya Tergugatberterima kasih kepadaPenggugat malah Tergugat menyatakan kepada Penggugatakan mengurus Surat Cerai antara Penggugat denganTergugat.Menjelang kelahiran anak ke 3 (Tiga) pada + Mei tahun2008 antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi tidur satu6.4.6.5.kamar dengan Penggugat, dan apabila ditanyakan kepadaTergugat alasannya Tergugat tidak mau terganggu dansudah capai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 792/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
PT RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT FUTBAL MOMENTUM ASIA,
2.UNION DES ASSOCIATIONS EUROPEENNES DE FOOTBALL
232 — 137
  • Ada kerugian yang saat ini dia derita, dankerugiankerugian yang akan datang karena dia mungkin juga sudahmemperkirakan bahwa dari hubunganhubungan itu. ada keuntungankeuntungan yang bisa dia capai;e Bahwa pasal 1246 KUHPerdata itu untuk perbuatan melawan hukum juga;e Bahwa kalau melihat kepada Pasal 1365 KUHPerdata itu adalah perbuatanmelawan hukum. Apa artinya hukum di sini? Hukum itu bisa hukum yangtertulis maupun hukum tidak tertulis. Hukum tertulis itu pasti peraturanperundangundangan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Ag/2016
PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
685 — 641 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedikitnya ada 2(dua) hal yang dapat di capai melalui program pendidikan usia dini, yaitu (a)membentuk kecerdasan anak; dan (b) membentuk karakter dan kepribadiananak;Bahwa sementara pada faktanya, Termohon Kasasi hanya mengurungAlisya Firamadhani Djokosoetono di rumah dan Termohon Kasasi sendiritidak mepedulikan Alisya Firamadhani Djokosoetono, dan apabila ada orangyang berusaha dekat atau mencurahkan kasih sayangnya kepada AlisyaFiramadhani Djokosoetono, Termohon Kasasi akan merasa terancam danuntuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — ENDANG DYAH LESTARI
77 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GEA saja tidak ada, apalagitanggal 15 Juli mau gajian, Namun Endang Dyah Lestaribersikukuh menyerahkan uang itu ke Anggrah Suryo, saksi tidakmengetahui dengan rencana penyerahan uang tersebut, bahwasaksi melihat kondisi Endang Dyah Lestari yang tertekan,stress dan merasa capai dikejarkejarterus oleh AnggrahSuryo dan saksi sangat jengkel tentang masalah pajak.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yangdiserahkan oleh Endang Dyah Lestari kepada Anggrah Suryo,karena masalah pajak semua diurus
    GEA saja tidak ada, apalagitanggal 15 Juli mau gajian, Namun Endang Dyah Lestaribersikukuh menyerahkan uang itu ke Anggrah Suryo, saksi tidakmengetahui dengan rencana penyerahan uang tersebut, bahwasaksi melihat kondisi Endang Dyah Lestari yang tertekan,stress dan merasa capai dikejarkejar terus oleh AnggrahSuryo dan saksi sangat jengkel tentang masalah pajak.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yangdiserahkan oleh Endang Dyah Lestari kepada Anggrah Suryo,karena masalah pajak semua diurus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 454/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Mitragama Intiperkasa Diwakili Oleh : Gerry wahyu riyanto, SH
Terbanding/Penggugat I : Moch Muchlis
Terbanding/Penggugat II : Widodo
Terbanding/Penggugat III : Akhmad Nurofik
Terbanding/Penggugat IV : Bambang Nursanta
Terbanding/Penggugat V : Priscilla Aviana Winingsih
Terbanding/Penggugat VI : Moh. Fariz Rizky
Terbanding/Penggugat VII : Prayudi
Terbanding/Penggugat VIII : Kristeguh TH Simatupang
Terbanding/Penggugat IX : Niko Kurniawan
Terbanding/Penggugat X : Dona Andrias
Terbanding/Penggugat XI : Yulian Tri Wahyuni
266 — 113
  • yangmerugikan Para Penggugat tersebut telah memasuki pokok perkara yang akandiputus oleh Majelis Hakim ......Bahwa mengacu pada beberapa dalil gugatan PARAPENGGUGAT/TERBANDING sebagaimana tersebut diatas, sungguhmenjadikan gugatan PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING tidak menentuarah yang mengakibatkan sangat jelas dan nyata nyata telan adanyakekaburan dalam gugatan PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING,sehingga timbul pertanyaan bagi TERGUGAT/PEMBANDING sebenarnya apayang PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING ingin capai
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
I KETUT ALIT ARDANA, SH., M.Kn
Tergugat:
1.GWIE PETER WINARSO
2.Ir. LIE YANSEN WIYONO
104 — 239
  • Sehinggapada konteks memberikan jasa hukum ini sudah tentu mereka akanbertindak amanah, jadi mereka melaksanakan ketententuanketentuanpara pihak yang akan di hadapinnya, yang berikutnya juga tindakanmereka tidak berpihak bahwa Notaris adalah bukan bagian dari aktayang bersangkutan sehingga tindakantindakan tersebut sudah tentusebenarnya yang kembali lagi ke persoalan bagaimanahasilkesepakatan yang di lakukan yang hendak di capai;Bahwa Akta Pengikatan dalam dunia praktek kenotariatan,terminologinya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. BUMINATA AJI PERKASA ,Cs >< Bidang Pemeliharaan SDA DPU Provinsi DKI Jakarta,Cs
122 — 50
  • Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Jakarta Warung Buncit,Nilai Rp. 4.850.000.000, (empat milyar delapan ratus lima puluh jutarupiah)16.Bahwa, secara rinci ditampilkan prestasi phisik yang di capai olehKonsorsium, PT. Buminata Aji Perkasa KSOPT.Ruhaak Phala IndustriKSOPT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 103/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 26 Mei 2016 — ACHMAD SUROSO HINDARTO, dkk melawan PEMKAB MAGELANG, dkk
81 — 44
  • Bahwa berdasarkan perundingan yang sudah berulang kali ParaPenggugat lakukan yakni terhitung sejak bulan Desember 2012 sampaidengan 13 April 2013 dengan pihak Pemkab khususnya Bagian AsetDaerah yang intinya telah di capai kesepakatan mengenai waktuperpanjangan HGB (Hak Guna Bangunan) dan HMSRS (Hak Milik SatuanRumah Susun) dengan masa waktu 20 (Dua Puluh) tahun.