Ditemukan 4539 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Cyan ll all ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpekerjaan Kasir di Gombel Golf, bertempat tinggal di KotaSemarang, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Bagian Teknisi
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 20
21 — 20
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bontang, 09 Maret 1998, agamaIslam, pekerjaan Karyawan di PT Bank BPRBontang Sejahtera, pendidikan D3, tempatkediaman di Kota Bontang, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bontang, 20 Juli 1993, agama Islam,pekerjaan Teknisi
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 2697/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
tidak berhasil;Sobikin bin Rakup, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi AC,tempat tinggal di Dusun Kemiri RT.004 RW.002 Desa SukomulyoKecamatan Kaliwungu Selatan Kabupaten Kendal, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister1;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di rumah orang
Register : 16-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4460/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 38
166 — 38
PUTUSANNomor 4460/Pdt.G/2020/PA.Bbs>a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi
Register : 30-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2957/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah kontrakan diJakarta, dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa setahu saksi, saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat yang pulang ke rumah orang tuanya di Desa xxxxx yanghingga sekarang selama 9 bulan lebih tidak pernah kumpul bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan mereka berdua namuntidak berhasil;Bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi keluarga yaitu : SAKSI 1, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 874/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
,SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi, tempat kediaman di Kuranji No. 38 RT. 001 RW.001 Kelurahan Kuranji Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PUTUSANNomor 1644/Pdt.G/2018/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Teknisi AC Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir
Register : 07-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 410/Pdt.G/2019/PA.SmgPEN EER :Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan Cerai Talak antara;Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi PT.
Register : 31-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 10/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Jkt.Utr. Tanggal 20 September 2017 — BHAKTI YUDHA DIRGATARA Alias ARDI.
175 — 79
175 — 79
Taufik Hidayat (Pembantu Teknisi Pesawat PT.Airfast), Sdr. Yudha Dirgantara (Pembantu Operasional PT. Airfast dan Sdr.Yudha Mehru (Teknisi Pesawat PT. Airfast) menggunakan kendaraan IzuzuPanther Nomor Polisi B 1092 CKS; kemudian dibawa oleh Sdr. Catur (selakuSecurity PT.
Polisi B 1092 CKS;Bahwa sebagai supir bertugas dan tanggung jawab saksi adalahmengantarkan segala sesuatu yang terkait dengan kebutuhan kantor Airfast,antara lain mengantar pramugari, teknisi pesawat berikut koper barangbawaan pribadi;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Taufik Hidayat, Sdr. Yudha Dirgantara danSdr. Yudha Meru sejak bulan Mei 2016;Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017, saksi masuk bekerja sepertibiasa dan sekitar pukul 13.00 WIB ditelpon oleh Sdr.
Yudha Dirgantarauntuk mengantarnya ke eksekutif lounge bandara yang juga membawa koperyang saksi ketahui berisi barangbarang teknisi ataupun pramugari pesawatPT. Airfast;Bahwa menurut saksi, perbuatan membawa, mengedarkan, menjual belikanlobster atau ikan ke luar wilayah Negara Republik Indonesia adalah perbutanyang melanggar hukum;Saksi IV: TAUFIQ HIDAYAT , di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai karyawan PT.
Register : 18-02-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 111/PID.B/2015/PN Sgl Tanggal 6 Mei 2015 — KUSNO HADI Als ANDIKA Bin WAHID
34 — 5
34 — 5
Babel; Bahwa untuk waktu kehilangan barang barang saksi tidak mengetahui secarapasti akan tetapi pada saat saksi bersama 1 (satu) orang anggota BidTiPol dan 2(dua) orang teknisi pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul11.15 Wib di Gunung Mangkol Kab. Bangka Tengah beserta 3 (tiga) orangtersebut melihat pintu shelter sudah terbuka dan barang barang peralatanrepeater sudah tidak ada di tempat semula;Halaman 8 Putusan No. 111/Pdt.G/2015/PN. Sg!
Bahwa untuk waktu kehilangan barang barang saksi tidak mengetahui secarapasti akan tetapi pada saat saksi bersama 1 (satu) orang anggota BidTiPol dan 2(dua) orang teknisi pada hari Jumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul11.15 Wib di Gunung Mangkol Kab.
Putus : 05-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Payakumbuh ; ARDA WANGSA Panggilan ARDA ;
105 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
.; Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV Melcadika Semestamengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaan denganalasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi/programmer yangsakit yang disetujui oleh M.
UTP Cable level 5e accessories;Dan setelah sampai di Kantor BKD Kota Payakumbuh yang menerimabarangbarang tersebut adalah Syafrizal, S.Sos bukan Tim PemeriksaBarang dan Syafrizal, S.Sos membuatkan tanda terima barang yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Syafrizal, S.Sos.; Bahwa pada tanggal 22 November 2005, Direktur CV Melcadika Semestamengajukan permohonan addendum waktu pelaksanaan pekerjaan denganalasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi/programmer yangsakit yang disetujui oleh
No. 329 K/Pid.Sus/2017alasan tidak cukup waktu, banyak tanggal libur dan teknisi/programmer yangsakit yang disetujui oleh M.
Register : 13-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
PUTUSANNomor 729/Pdt.G/2016/PA.Bjm > elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Handphone,pendidikan SMA, bertempat tinggal di KecamatanBanjarmasin Selatan. Kota Banjarmasin.
Register : 18-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 18/Pdt.G/2011/PA-Mab Tanggal 1 Maret 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
55 — 15
55 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan DahsyatComputer, pendidikan S1, bertempat tinggal di KecamatanPasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo, selanjutnya disebutPenggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 30-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi Mesin, tempatkediaman di Kabupaten Tuban, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ; 2 20000002222 nec cennn ene e nee cenneBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 14Nopember 2012, setelah nikah Pemohon dan Termohon Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang
Register : 04-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa saksi tahu keluarga untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi alat kesehatan,alamat di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, dibawah sumpahnyamenerangkan:halaman 4 dari 10 halaman perkara nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Pdg1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah temandekat saksi;2. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;3.
Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 571 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 15 Juni 2021 — 1. PT MAWAR MAHAKAM, DK VS ROYKE MONTOLALU
105 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat telah bekerja di PT Mawar Mahakam (Tergugat 1),terhitung sejak tanggal 2 Maret 2005 sampai dengan tanggal 1 Desember2016 dengan jabatan sebagai Foreman, masa kerja selama 11 tahun 9 bulandan mendapat upah terakhir perbulan sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) selanjutnya Penggugat ditempatkan bekerja di PT Wira Dharma SaktiPT Wira Dnarma Samudera Shipping (Tergugat II) terhitung sejak tanggal 1Desember 2016 sampai dengan tanggal 1 Desember 2019 jabatan terakhirsebagai Rincian (teknisi
Register : 05-02-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 31/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi padaPERUSAHAAN SWASTA, bertempat tinggal di ALAMAT, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena Pemohon sepupu saksi. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon dan kadang di rumah orangtua Termohon secara bergantian.
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
Nurul Latifah binti Rusfandy, A.MK
Tergugat:
Muhammad Aji Randy bin Mukmin
21 — 2
Nurul Latifah binti Rusfandy, A.MK
Tergugat:
Muhammad Aji Randy bin Mukmin
21 — 2
MK, lahir di Banjarmasin 8Oktober 1992, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan teknisi AC,bertempat tinggal di Jalan HKSN Komp. Abdi Persada RT. 17 RW. 002No. 284 Kelurahan Alalak Utara Kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin;Saksi Il.
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4461/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Djumadi Prayitno, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SI (Sarjana Pertanian), pekerjaan Teknisi Lab, tempat tinggaldi Jalan Manyar 64 Lingkungan Krajan RT.003 RW. 007 KelurahanPatrang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03Oktober 2016, yang telah didaftar
Register : 28-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1418/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Mitra Makassar, tempat tinggal diKelurahan Gaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal di Kelurahan Mangasa,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keteranga pihak yang berperkaraTelah memperhatikan bukti suratTelah mendengar keterangan saksisaksiDUDUK