pihak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan ke Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri setempat;13 Bahwa berdasarkan peristiwa hukum yang menjadi dasar gugatan tersebutdi atas, maka para Penggugat berhak atas :1 Uang perjalanan dinas tugas pekerjaan di lapangan denganjumlah total Rp2.800.000,00;2 Uang THR tahun 2011 sebesar Rp3.000.000,00;3 Upah sampai proses penyelesaian perselisihan pemutusanhubungan kerja ini mempunyai keputusan hukum berkekuatantetap/Incraht

dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa telah Putus Hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat;3 Menghukum Tergugat untuk membayar uang perjalanan dinas tugas pekerjaanlapangan sebesar Rp2.800.000,00;4 Menghukum Tergugat untuk membayar uang THR tahun 2011 sebesarRp.3.000.000,00;Hal. 7 dari 16 hal.Put.Nomor 53 K/Pdt.Sus/20135 Menghukum Tergugat untuk membayar Upah sampai proses penyelesaianperselisihan pemutusan hubungan kerja ini mempunyai keputusan hukum tetap/Incraht

Menghukum Tergugat/Terbanding, untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)per hari keterlambatannya jika ia tidak segera menyerahkan ObyekSengketa kepada Penggugat/Pembanding terhitung sejak adanyaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap (Incraht van gewidjs);9.

telah mengganggu suasana bathin dariPenggugat Rekonpensi beserta keluarganya, sehingga apabila dinilaidengan uang maka yang sewajarnya menurut kepatutan hukum adalahsenilai Rp.1.500.000.000, (satu setengah miliar rupiah).Sehingga Total Kerugian yang di derita oleh Penggugat Rekonpensiadalah sebesar Rp.2.080.500.000, (dua miliar delapan puluh juta limaratus ribu rupiah), yang akan dibayar secara tunai, seketika dansekaligus sejak putusan ini diucapkan dan telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (incraht

Tergugat Rekonpensi yang tidak memiliki itikadbaik dalam penyelesaian permasalahan ini, Penggugat RekonpensiMohon kiranya kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 16 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Skyperkara ini berkenan untuk menghukum Tergugat Rekonpensi membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perhari atas keterlambatannya dalam melaksanakan isi putusan dalamperkara ini Sejak putusan perkara ini memiliki Kekuatan hukum yang tetap(incraht

telah mengganggu suasana bathindari Penggugat Rekonpensi beserta keluarganya, sehingga apabiladinilai dengan uang maka yang sewajarnya menurut kepatutan hukumadalah senilai Rp.1.500.000.000, (satu setengah miliar rupiah).Sehingga Total Kerugian yang di derita olen Penggugat Rekonpensiadalah sebesar Rp.2.080.500.000, (dua miliar delapan puluh jutalima ratus ribu rupiah), yang akan dibayar secara tunai, seketikadan sekaligus sejak putusan ini diucapkan dan telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (incraht

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (Satu. juta rupiah) per hari atasketerlambatannya dalam melaksanakan isi putusan dalam perkara inisejak putusan perkara ini memiliki kKekuatan hukum yang tetap (incraht); Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebutPenggugatmengajukan Replik tanggal 2 April 2018 yang selengkapnyasebagaimana terlampir dalam Berita Acara Sidang,

dalam pasal 5 huruf a, yang dilakukan dengan cara :w Bermula pada saat korban Yuliani mendatangi rumah yang menjadi tempattinggal terdakwa pada tempat tersebut diatas dengan maksud untuk mengecat rumahdengan dibantu oleh saksi Hasbullah, setelah saksi Hasbullah selesai mengecat rumahbagian luar tibatiba datang saksi Yuliadi dan mengatakan kepada korban bahwa korbantidak berhak berada di rumah tersebut karena sudah diceraikan oleh terdakwa, saat itukorban mengatakan kalau putusan pengadilan belum incraht

atau kegiatan seharihari, yang dilakukandengan cara:w Bermula pada saat korban Yuliani mendatangi rumah yang menjadi tempattinggal terdakwa pada tempat tersebut diatas dengan maksud untuk mengecat rumahdengan dibantu oleh saksi Hasbullah, setelah saksi Hasbullah selesai mengecat rumahbagian luar tibatiba datang saksi Yuliadi dan mengatakan kepada korban bahwa korbantidak berhak berada di rumah tersebut karena sudah diceraikan oleh terdakwa, saat itukorban mengatakan kalau putusan pengadilan belum incraht

BAHRI, yang dilakukan dengan cara :won 2 ona =H === == Bermula pada saat korban Yuliani mendatangi rumah yang menjadi tempattinggal terdakwa pada tempat tersebut diatas dengan maksud untuk mengecat rumahdengan dibantu oleh saksi Hasbullah, setelah saksi Hasbullah selesai mengecat rumahbagian luar tibatiba datang saksi Yuliadi dan mengatakan kepada korban bahwa korbantidak berhak berada di rumah tersebut karena sudah diceraikan oleh terdakwa, saat itukorban mengatakan kalau putusan pengadilan belum incraht

Kabupaten Nagan Raya Nomor 171/17/DPRK/2013, Tanggal16 Juli 2013 tentang Penetapan Calon Anggota Komisi Independen PemilihanKabupaten Nagan Raya Periode 20132018, yang saat ini masih menjadi objeksengketa hukum di Pengadilan Tinggi TUN Medan; Bahwa Tergugat dalammengeluarkan objek sengketa telah mengabaikan proses hukum yang sedangberjalan di Pengadilan TUN Banda Aceh, seharusnya Tergugat menghormatiproses hukum yang sedang berjalan sampai adanya putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (incraht

masukantersebut dan proses penyelesaian secara kekeluargaan tidak membuahkan hasilsampai perkara ini di ajukan ke hadapan persidangan;PERMOHONAN DALAM PENUNDAAW/ SKORSING;1 Bahwa sesuai dengan Pasal 67 ayat (4) UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Para Penggugat memohon Pengadilanmenangguhkan atau penundaan pelaksanaan Keputusan Tergugat (objeksengketa) sampai dengan putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap(incraht

putusan sebagai berikut:I12IDALAM PENUNDAAN/SKORSING:Mengabulkan Permohonan Penundaan/Skorsing Para Penggugat.Mewajibkan atau memerintahkan Tergugat untuk menangguhkan/ menundaPelaksanaan Keputusan KPU RI Nomor 713/KPTS/Tahun 2013 tanggal 16September 2013 tentang penetapan Komisioner KIP Nagan Raya Periode20132018 yang dikeluarkan oleh Tergugat tanggal 16 September 2013, dengansegala akibat hukumnya selama proses pemeriksaan di PTUN sampai denganadanya keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (incraht

Pol: DR 9062 DA dan STNKMobil Pick Up Mitsubishi Col L. 300 atas nama I NENGAH BUDHA, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Mataram telah memutus barang bukti dirampas untukNegara, padahal mengenai barang bukti tersebut Pengadilan Negeri Matarammenyatakan barang bukti tersebut dijadikan barang bukti dalam perkara TerdakwaEKA SAOPI di mana terhadap perkara Terdakwa EKA SAOPI telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (incraht) dan kami Jaksa/Penuntut Umum telahmengeksekusi putusan tersebut dengan mengembalikan

HAFIFI AWAN menurut kami Jaksa/Penuntut Umum telah melampaui kewenangannya karena memutus mengenaistatus barang bukti yang sudah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (incraht)(BA.

Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan Maret 2018 sampaiputusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (Incraht VanGewisjde) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);3.2. Nafkah iddah yang diperhiutungkan perbulannya seebsar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) selama 3 bulan, sehingga seluruhnyaberjumlah Rp 5.000.000, x 90 hari = Rp 15.000.000,(lima belas jutarupiah);3.3.

Ttetetap (Incraht Van Gewisjde) dengan rincian perbulannya Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);oe Menghukum kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah iddah perbulannya sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) x 90 hari= Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah);4. Menghukum pula Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmembayar Mutah sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah);5.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang dwangsom sebesarRp100.000.00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya atasketerlambatannya dalam membayar ganti rugi, sejak perkara ini diputusdan incraht van gewisjde zack;11. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat serta siapapununtuk mentaati isi putusan ini;12. Menyatakan bahwa Putusan Pengadilan ini dapat dijalankan lebihdahulu (Uit Voorbaar Bij Vooraad), walaupun ada bantahan, bandingmaupun kasasi13.

W10.U3/3085/HK.02/10/2017, tanggal 06 Oktober 2017, menerangkan bahwaperkara perkara perdata No.383/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel, telah berkekuatanhukum tetap (Incraht van gewijsde);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, bahwaternyata tanah dengan bangunan yang terletak di Jalan Sekolah Duta Raya UFNo.7 Pondok Indah Jakarta Selatan, dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.2754/Kel. Pondok Pinang, atas nama Ny.

Rosi Nurhasiani Basuki telahdiletakkan sita jaminan dalam perkara No.383/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel, dan perkaratersebut telah berkekuatan hukum tetap (incraht van gewijsde);Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah ParaPelawan dan Ny. Rosi Nurhasiani Basuki turut sebagai pihak dalam perkaraperdata No.383/Pdt.G/1995/PN.Jak.Sel,........................atau tidak ?

AtasNo.28/Pdt.G/2011/ PN.Pdg tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap (incraht) sesuai Putusan Mahkamah Agung No. 2321 K/Pdt/2012tanggal 27 Maret 2014.b.

Bahwa perlu Tergugat II jelaskan kembali bahwa Penggugat sebelumnyapernah mengajukan gugatan No.28 yang mana atas gugatan tersebutmemiliki Posita dan Petitum yang sama lalu juga memiliki objek sengketayang sama dengan gugatan 119 ini (Ne bis in idem), yang mana atasgugatan No.28 tersebut sudah berkekuatan hukum tetap (incraht) sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 26 September 2011, yangamarnya berbunyi :Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 24/PDT/2019/PT PDG.MENGADILI :Dalam Eksepsi

membalik namakan kepemilikan atas sebidang tanah darat / perumahan yang terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor atau yang dikenal dengan nama Bukit Cemara Blok P-9 No.3 Rt.08/08 Citra Indah, dengan luas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana yang tercatat di Surat Ukur Nomor 856/Sukamaju/2002 dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2255 atas nama pemegang hak RIYADI, dari nama Tergugat RIYADI menjadi atas nama KARNIZUL setelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap INCRAHT

memproses danmembalik namakan kepemilikan atas sebidang tanah darat / perumahanyang terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor atauyang dikenal dengan nama BUKIT CEMARA Blok P9 No.3 Rt.08/08 CITRAINDAH, dengan luas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana yangtercatat di Surat Ukur Nomor 856/Sukamaju/2002 dalam Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2255 atas nama pemegang hak RIYADI, dari nama TergugatRIYADI menjadi atas nama KARNIZUL setelah putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap INCRAHT

terletak di Desa Sukamaju, Kecamatan Jonggol, Kabupaten BogorHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 300/Pdt.G/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06. 3/2017atau yang dikenal dengan nama Bukit Cemara Blok P9 No.3 Rt.08/08 CitraIndah, dengan luas 60 M2 (enam puluh meter persegi) sebagaimana yangtercatat di Surat Ukur Nomor 856/Sukamaju/2002 dalam Sertipikat HakGuna Bangunan No. 2255 atas nama pemegang hak RIYADI, dari namaTergugat RIYADI menjadi atas nama KARNIZUL setelah putusan perkaraini berkekuatan hukum tetap INCRAHT